ČASŤ II. - Ukrajinská únava: Kyjev a Západ sú unavení z vojny, a už aj sami zo seba. Autor: Tarik Cyril Amar, historik z Nemecka pôsobiaci na Koç University v Istanbule, o Rusku, Ukrajine a východnej Európe, o histórii druhej svetovej vojny, kultúrnej studenej vojne a politike pamäti Existuje však viac dôkazov o tom, že ukrajinská spoločnosť nie je jednotná za stratégiou kamikadze „bez kompromisov“. Pod názvom „Linie kompromisu“ Strana.ua, jedna z najdôležitejších a najobľúbenejších spravodajských stránok na Ukrajine, práve publikovala dlhý a podrobný článok o troch nedávnych a metodologicky správnych prieskumoch verejnej mienky. Všetky nesúvisia s vyvíjajúcimi sa postojmi Ukrajincov k vojne a najmä na otázku hľadania kompromisného mieru. Strana navyše ponúka bohatú vzorku komentárov ukrajinských sociológov a politológov. Bez preháňania možno povedať, že už len vzhľad tohto článku je znakom toho, že časy sa menia: Pod podtitulom „Ako a prečo sa líšia postoje k vojne na východe a na západe Ukrajiny“ dokonca zdôrazňuje „podstatné“ regionálne rozdiely a skutočne potlačené rozpory. Ak viete niečo o extrémnej politickej – aj historickej – citlivosti takýchto rozdielov na Ukrajine, potom budete súhlasiť, že už len toto rámcovanie je malou senzáciou. To však nie je všetko. Článok sa v skutočnosti zmieňuje o ukončení vojny ústupkami – pretože to si nevyhnutne vyžaduje akýkoľvek kompromis. Čitatelia sa napríklad dozvedia, že podľa prieskumu agentúry „Reiting“ na komisii ukrajinského ministerstva pre záležitosti veteránov je na západe Ukrajiny najvzdialenejšie od súčasných frontových línií 50 % respondentov prieskumu proti akémukoľvek kompromisu, pričom nie menej viac ako 42 % je za kompromisné riešenia, pokiaľ sa do ich hľadania zapoja aj iné krajiny (okrem Ukrajiny a Ruska). Pre región, ktorý je tradične centrom ukrajinského nacionalizmu, je to v skutočnosti pozoruhodne vysoký podiel tých, ktorí sa prikláňajú ku kompromisu. Ak sa po mape presuniete na východ a juh, kompromisná frakcia sa posilní. Na východe sú pomery takmer presne opačné: 41 % proti kompromisu a 51 % za. Na juhu je to perfektná remíza: 47 % pre obe strany. Celkovo ukrajinskí sociológovia zisťujú „postupný nárast“ tých, ktorí podporujú „kompromisný mier“ v „jednej alebo druhej forme“. Aj keď, ako hodnoverne varuje jeden výskumník, tento nárast vykazuje rôzne miery v rôznych regiónoch, stále prispieva k národnému trendu. Jednou z príčin je „sklamanie“, strata viery vo víťazstvo, ako poznamenáva politológ Ruslan Bortnik. Inými slovami, Zelenského režim prehráva informačnú vojnu na domácom fronte. Bez ohľadu na jeho kombináciu cenzúry a šoumenstva. Kompromisy, ktoré si Ukrajinci predstavujú, zahŕňajú všetky mysliteľné riešenia, ktoré nepredpokladajú návrat k hraniciam z roku 1991. Inými slovami, stále viac je Ukrajincov, ktorí sú pripravení vymeniť územie za mier. Koľko územia, to je samozrejme iná otázka. Je však jasné, že maximalistický a kontraproduktívny cieľ „získať všetko späť“, klam typu všetko alebo nič, tak dlho vnucovaný ukrajinskej spoločnosti, stráca svoju silu. Napríklad agentúra Socis počíta spolu takmer 45 % respondentov pripravených na kompromis, pričom len 33 % chce pokračovať vo vojne, kým nebudú obnovené hranice z roku 1991. Existuje však aj 11 % tých, ktorí stále uprednostňujú boj, kým nebudú obnovené všetky územia stratené po februári 2022. A to je teraz nereálny cieľ. Bližšie k realite to mohlo byť, keď Kyjev na jar 2022 odmietol takmer hotovú mierovú dohodu na hroznú západnú radu. Tá loď odplávala. Je dôležité poznamenať, že výsledky prieskumov neukazujú všetky rovnakým smerom. Agentúra KMIS priniesla výsledky, ktoré ukazujú, že 58 % respondentov chce pokračovať vo vojne „za každých okolností“ a iba 32 % by uprednostnilo „zmrazenie“, ak budú poskytnuté západné bezpečnostné záruky. Takéto zmrazenie, hoci je obľúbeným snom niektorých západných komentátorov, je nepravdepodobné, že by teraz bolo možné, ak vôbec niekedy bolo. Prečo by mala Moskva súhlasiť? Ale to je tu menej dôležité ako skutočnosť, že KMIS, po prvé, sa zdá, že našiel masívny základ provojnového sentimentu. A predsa, aj tu je obraz komplikovanejší, keď sa pozrieme bližšie. Po prvé, prieskum KMIS je pomerne starý, ktorý sa uskutočnil v novembri a decembri minulého roka. Vzhľadom na to, ako rýchlo sa odvtedy veci na bojisku vyvíjali – napríklad kľúčové mesto a pevnosť Avdeevka napokon padli až vo februári 2024 – to robí jeho údaje veľmi starými. KMIS mala tiež zaujímavé pripomienky: Agentúra poznamenáva, že blízkosť respondentov k frontovým líniám hrá „dôležitú úlohu“ pri formovaní ich názorov na vojnu. Inými slovami, keď sa boje priblížia natoľko, aby bolo počuť dunenie delostrelectva, sústredí myseľ na nájdenie spôsobu, ako ho ukončiť, dokonca aj ústupkami. Ako povedal jeden ukrajinský sociológ, „na východe a juhu... jednou z hlavných obáv ľudí je, že vojna nesmie zasiahnuť ich domov, ich rodné mesto“. Okrem toho výkonný riaditeľ KMIS poznamenal, že počet zástancov kompromisov tiež rastie, keď západná pomoc klesá. Z týchto trendov je stále ťažké vyvodiť presvedčivé závery, a to z niekoľkých dôvodov: Po prvé, ako zdôrazňujú niektorí ukrajinskí pozorovatelia, počet podporovateľov kompromisu môže byť ešte vyšší – osobne som si istý, že je – pretože Zelenského režim stigmatizoval akúkoľvek výzvu na diplomaciu a rokovania ako na „zradu“. Mnohí Ukrajinci sú si takmer istí, že sa budú báť povedať svoj názor na túto otázku. Po druhé, to, čo presne kompromisný tábor chápe pod pojmom kompromis, musí byť rôznorodé. Tento tábor môže stále zahŕňať pomerne veľa občanov, ktorí majú ilúzie o tom, aký druh kompromisu je v tomto bode k dispozícii. Po tretie, súčasný režim – ktorý je de facto autoritársky – sa nezodpovedá spoločnosti, aspoň nie spôsobom, ktorý by umožňoval ľahko predvídať, ako sa zmeny v národnej nálade premietnu do politiky režimu alebo nie. A predsa: Niet pochýb o tom, že existuje vlna v prospech ukončenia vojny aj za cenu ústupkov. Pridajte jasné dôkazy únavy západnej Ukrajiny – dokonca aj rastúcu pripravenosť zbaviť sa Ukrajiny – a fakty, ktoré ruská armáda vytvára na mieste, a je ťažké pochopiť, ako sa tento bazálny posun v ukrajinskej nálade nemohol stať dôležitým faktorom ukrajinskej – a medzinárodnej – politiky.