Západ vymyslel čarovnú frázu, aby skryl svoje geopolitické hry Význam slov „občianska spoločnosť“ sa mení v závislosti od toho, či Washington hovorí o protestoch vnútri alebo mimo americkej hranice Elity a mainstreamové médiá Západu sú tak závislé na dvojitom štandarde, že zbadať ešte jeden je sotva novinkou. Toto sú ľudia, ktorí nám práve dali genocídu premenovanú na „sebaobranu“, ktorí nenávidia sféry vplyvu, s výnimkou prípadov, keď sú globálne a patria do Washingtonu (s vedľajšou úlohou Bruselu), a ktorí trvajú na vláde zákona a zároveň sa vyhráža Medzinárodnému trestnému súdu, ak sa čo len odváži pozrieť sa ich smerom. Napriek tomu je v najnovšom prípade západnej „hodnotovej“ schizofrénie niečo zvláštne, tentoraz o koncepte „občianskej spoločnosti“ v spojení s dvoma politickými bojmi, jedným v USA a druhým v kaukazskom štáte Gruzínsko. V USA študenti, profesori a iní protestujú proti prebiehajúcej izraelskej genocíde Palestínčanov a proti americkej účasti na tomto zločine. V Gruzínsku je v hre navrhovaný zákon, ktorý má zaviesť transparentnosť pre rozľahlý a neobvykle silný sektor mimovládnych organizácií. Jeho kritici odsudzujú tento zákon ako vládne uchopenie moci a ako nejaký „ruský“ (čo, pozor spoiler, nie je). Veľmi rozdielne reakcie na tieto dva prípady intenzívneho verejného sporu zo strany politických a mainstreamových mediálnych elít Západu ukazujú, že pre nich v skutočnosti existujú dva druhy občianskej spoločnosti: Existuje „živá“ rozmanitosť, pričom „živá“ je takmer komická, skostnatené klišé, ktoré používa redakčná rada Washington Post vo vyhláseniach EÚ a hovorca Bieleho domu John Kirby, aby sme vymenovali len niektoré. Je to skoro, ako keby niekto poslal poznámku o správnej terminológii. Tento živý, dobrý druh občianskej spoločnosti treba oslavovať a podporovať. A potom je tu nesprávny druh občianskej spoločnosti, ktorú treba vypnúť. Americký prezident Joe Biden práve vyjadril podstatu tohto postoja: "Sme občianska spoločnosť a poriadok musí zavládnuť." Ide, samozrejme, o bizarné nesprávne chápanie myšlienky občianskej spoločnosti. V ideálnom prípade sú jeho kľúčovými znakmi autonómia od štátu a schopnosť vytvoriť účinnú protiváhu, a ak je to potrebné, postaviť sa proti nej. Dôraz na „poriadok“ namiesto toho je ignorantský alebo nečestný. V skutočnosti občianska spoločnosť nemá zmysel, dokonca ani ako ideál, ak jej nie je poskytnutá podstatná miera slobody byť neporiadna. Občianska spoločnosť, ktorá je taká usporiadaná, že nikoho neruší, je figovým listom pre vynútený konformizmus a – prinajmenšom – začínajúce autoritárstvo. Ale nechajme bokom všedný fakt, že Joe Biden hovorí veci, ktoré ukazujú neznalosť alebo duplicitu. Oveľa dôležitejšie je, že „poriadok“ v jeho použití je transparentný eufemizmus: Podľa New York Times bolo za posledné dva týždne zatknutých viac ako 2 300 demonštrantov na takmer 50 amerických kampusoch. Často sa zatýkanie vykonávalo s demonštratívnou brutalitou. Polícia použila výstroj na zásahy, omračujúce granáty a gumené projektily. Masívnou agresivitou napadli študentov, ako aj niektorých profesorov. Najznámejším individuálnym prípadom v súčasnosti je prípad Annelise Orleckovej, profesorky na Dartmouth College. Orlecková má 65 rokov a snažil sa chrániť študentov pred policajným násilím. V reakcii na to bola zhodená na zem v tom najhoršom štýle MMA, kľačali na nej svalnatí policajti, ktorým zjavne chýba elementárna slušnosť, a odvliekli ju, ako keby mala vážnu autonehodu. Je iróniou, že (ak je toto slovo), Orlecková je Židovka a svojho času bola vedúcou svojho univerzitného programu židovských štúdií. V inom, mimoriadne znepokojujúcom vývoji na Kalifornskej univerzite v Los Angeles (UCLA) násilnému policajnému zásahu – vrátane použitia gumových projektilov – predchádzal krutý útok takzvaných proizraelských „protidemonštrantov“. V skutočnosti to bol dav, ktorý mal maximálne ublížiť demonštrantom proti genocíde, ktorí podľa vyšetrovania New York Times zachovali takmer úplne obranný postoj. Univerzitné bezpečnostné zložky a polícia celé hodiny nezasiahli a nechali „protidemonštrantov“ voľne behať. To je vzor, ktorý pozná každý historik o vzostupe fašizmu vo Weimarskom Nemecku: Najprv mali davy SA z nacistickej strany voľnú ruku na útok na ľavicu, potom by po tej istej ľavici šla aj polícia. To je skutočná tvár „poriadku“, ktorý schvaľuje prezident Biden a všetci príliš mnohí zo západných inštitúcií. Ale len doma. Pokiaľ ide o nepokoje v Gruzínsku, ich tón je úplne iný. Nemýľte sa, došlo k značnému násiliu – a to, čo by Biden odsúdil ako „chaos“, keby sa to stalo v Amerike – v Gruzínsku. V skutočnosti, zatiaľ čo americkí demonštranti proti genocíde neboli násilní, ale neporiadni (áno, to sú veľmi odlišné veci), demonštranti v Gruzínsku použili skutočné násilie, napríklad keď sa pokúsili zaútočiť na parlament. Americkí demonštranti proti genocíde neurobili nič, čo by bolo len vzdialene porovnateľné. V gruzínskom hlavnom meste Tbilisi sa toho v gruzínskom hlavnom meste Tbilisi udialo veľa. Podľa Bidenovej logiky protest nesmie narušiť ani zdržať slávnostné ukončenie vysokoškolského štúdia. Čo by to znamenalo pre zablokovanie centrálneho dopravného uzla v hlavnom meste? Nechápte ma zle: Gruzínski demonštranti tiež hlásia násilnú policajnú taktiku použitú proti nim a v širšom zmysle, práva alebo chyby v ich veci alebo návrh zákona, ktorý odmietajú, sú nad rámec tohto článku. Verím, že ich Západ využíva na geopolitickú hru v štýle farebnej revolúcie, ale o to nejde. Relevantným bodom je opäť ohromujúce západné pokrytectvo: Západ, ktorý si myslí, že pokus zaútočiť na parlament je súčasťou „živej“ občianskej spoločnosti v Gruzínsku, nemôže masovo zatýkať a brutalizovať demonštrantov proti genocíde na svojich vlastných areáloch. To je, samozrejme, aj odkaz gruzínskeho premiéra Irakliho Kobachidzeho, ktorý už má absurdít zjavne dosť. V rezonančnom príspevku na X Kobakhidze dôrazne namietal proti americkým „nepravdivým vyhláseniam“ o kontroverznom návrhu zákona, ako aj, čo je dôležitejšie, proti zasahovaniu USA do gruzínskej politiky vo všeobecnosti. Premiér v podstate a pre nenaivných veľmi hodnoverne pomenoval a zahanbil Washingtonov zvyk skúšať v pravidelných intervaloch „farebnú revolúciu“. Nakoniec svojim americkým partnerom pripomenul „brutálne potlačenie protestného zhromaždenia študentov v New Yorku“. S touto frázou, ktorá jasne znamenala úplnú policajnú represiu voči mladým Američanom, ktorí namietajú proti genocíde, Kobakhidze obrátil karty. A to je možno ten najzaujímavejší záver z tejto čerstvej, no nie bezprecedentnej epizódy dlhotrvajúcej ságy západných dvojitých štandardov. Nájsť odsúdenie a potlačenie takmer úplne pokojných protestov proti genocíde, zatiaľ čo sa oslavujú ďalšie násilné protesty proti zákonu na reguláciu mimovládnych organizácií – to je hanebné, ale nie nové. Rovnako ako predtým, geopolitika prevažuje nad „hodnotami“. Ale „občianska spoločnosť“ bývala kľúčovým konceptom na premietanie západnej mäkkej sily v podstate podvracaním a manipuláciou. Bolo to také užitočné, pretože jeho ideologický náboj bol taký silný, že už len jeho vyvolávanie potláčalo odpor. Teraz, keď Západ ukazuje, ako zaobchádza s vlastnou občianskou spoločnosťou doma, ničí ďalšiu užitočnú ilúziu. Autor: Tarik Cyril Amar je historik a odborník na medzinárodnú politiku. Má bakalársky titul z moderných dejín na Oxfordskej univerzite, magisterský titul z medzinárodných dejín na LSE a doktorát z histórie na Princetonskej univerzite. Študoval v Múzeu pamätníka holokaustu a Harvardskom ukrajinskom výskumnom inštitúte a riadil Centrum pre mestskú históriu v Ľvove na Ukrajine. Pochádza z Nemecka, žil vo Veľkej Británii, na Ukrajine, v Poľsku, USA a Turecku.