marco dell'omodarme

Le traitement médiatique d’événements terroristes, et plus généralement politiques, a suscité un vif intérêt de la part de la communauté scientifique, notamment depuis les années 1970. Différents travaux se sont intéressés ces dernières décennies aux rapports qu’entretiennent les médias avec les événements terroristes. Dès les années 1970, les médias sont accusés de jouer un rôle de catalyseur (voire de « coefficient multiplicateur ») des sentiments (peur, effroi, angoisse) provoqués par le terrorisme. Ils seraient ainsi responsables d’une banalisation du « terrorisme» en rendant ces événements spectaculaires, romantiques, esthétiques ou théâtraux. Une lecture moins critique attribue néanmoins aux médias une capacité à agencer ou “encadrer” (framing) des récits porteurs de sens. Les discours médiatiques joueraient ainsi un rôle de cristallisation de l’opinion publique, en structurant des récits producteurs de « réalité objective ». Plus récemment, certains auteurs suggèrent que la production de récits « encadrants » (frames) est elle-même déterminée par un jeu complexe de relations avec les acteurs. Même sous cette hypothèse permettant de penser les médias comme déterminés par des cadres (cognitifs, culturels, sociologiques,...) individuels, ceux-ci demeurent des producteurs de stabilisations. Ils vont ainsi participer à la construction de définitions stables d’objets diffus, en déployant des stratégies de captation, description, « monstration ». Mais, pour certains auteurs, les médias vont également intervenir dans la construction d’oppositions stables entre systèmes de valeurs (bien/mal, Occident/Orient, français/étranger, citoyen/délinquant). Le propre du terrorisme serait ainsi de bousculer radicalement les marqueurs de la vie collective. Les savoirs exprimés dans les médias auraient ainsi vocation à remettre sur pied les balises de l’ordre social et, plus particulièrement, le (re)découpage « entre ordre et désordre » social.
Toutes ces hypothèses partagent un fond ontologique commun : le terrorisme est un fait. Il préexiste aux médias même si ceux-ci participent à son amplification ou à son détournement. Alors, le « terrorisme » n’est pas un objet médiatique en soi, même si son traitement n’est pas libre de conséquences sur un plan politique et idéologique.
L’enquête que nous proposons de restituer suggère une voie d’analyse différente. Nos résultats montrent que les médias contribuent pleinement à l’objectivation / l’instauration de la figure du « terroriste ». Le récit médiatique ne se limite pas à relater (plus ou moins intensément) un fait, mais l’instaure, le construit pleinement. C’est cette activité de mise en production du terrorisme que nous nommons « ontologie médiatique du terrorisme ». Cette ontologie médiatique cherche à nommer, définir, stabiliser le terrorisme, grâce notamment au déploiement de tout un travail de narration, qualification et interprétation. Nous mobilisons le terme d’ontologie au sens de Souriau (1943), c’est-à-dire dans un sens qui permet de saisir empiriquement comment différents êtres ou entités (ici le terroriste) s’instaurent dans des modes d’existence pluriels (ici nous faisons l’hypothèse d’un mode d’existence médiatique qui s’ajoute à d’autres modes d’existence du terroriste, notamment celui du droit).