Jean-clément Martin

Un Robespierre maladif et sanguinaire, un marquis de Sade travesti, une foule inquietante et prete a tous les exces… Mais aussi des rues de Paris empuanties par les petits metiers, encombrees de carrosses et de colporteurs en tous genres, mal eclairees, resonnant des cris des vendeurs ambulants… Le dernier opus de la serie Assassin’s Creed, Unity, sorti en novembre 2014, s’empare sans scrupules de ce chapitre sacralise de notre roman national qu’est la Revolution. Faut-il suivre ceux qui denoncent une entreprise reactionnaire ou, comme d’autres, refuser simplement de la prendre au serieux ? Et si nous faisions l’effort de ne pas circonscrire l’histoire au seul discours academique, ni meme aux tableaux, aux romans ou aux films qui l’ont illustree ? Si nous acceptions de l’envisager comme une matiere vivante dans laquelle chacun peut puiser a sa guise ? Et de considerer le jeu video comme ce qu’il est peut-etre : un livre d’images qui nous permettrait, avec ses lacunes, ses points de vue et ses perspectives brisees, d’entrer de plain-pied dans une realite disparue ? Une facon de « faire de l’histoire » certes deconcertante, mais qui seduit aujourd’hui de par le monde des millions de personnes…

QUAND L'HISTOIRE FAIT SON CINEMA Un film réalisé sur la guerre de Vendée, contre les manifestations du Bicentenaire de la Révolution française, est l'occasion de montrer les différentes utilisations de l'Histoire par des hommes de spectacle, par des politiques, par les habitants de la région et surtout par les journalistes, dont les textes composent la documentation étudiée. Par les mots employés dans la presse, différentes intrigues historiques se déploient, se télescopent dans une fabrication de l'histoire qui est peut-être la façon d'être de l'Histoire.

Mais quelle histoire de la Révolution Florent Grouazel et Younn Locard écrivent-ils ? Cette question a été le thème central du premier Café BD Histoire, tenu le jeudi 5 octobre au Vieux Châtelet, à Paris. Elle explique que l'on revienne, ici, à

Il n'est pas possible de ne pas réagir devant le dossier du numéro d'octobre de la revue L'Histoire intitulé Vivre sous la Terreur. Il ne s'agit pas d'une "querelle d'historiens" mais d'un débat sur la façon dont un des éléments les plus considérables de notre histoire, et de notre mémoire, est ici présenté. C'est le sens de la Révolution qui est en jeu.

Il n’y a pas eu de « génocide » des « Vendéens », comme le soutient Philippe de Villiers, mais de terribles massacres, instrumentalisés par les députés de la Convention dans leurs luttes fratricides. Dans cette tribune pour « l’Obs », l’historien Jean-Clément Martin récuse le récit simpliste d’une lutte entre tradition et modernité.

The Historical Approach versus the Judicial Truth : Judges and Historians
Recent trials involved in historical cases give the opportunity to establish the main characteristics of historical workshop and justice practices and to seek their analogies. Both historians and judges are confronted with social demands and are both responsible for the future of their communities, their criteria of judgement being dependent on the values of those communities. Even if their “truths” can not be delivered in the same way, they sustain the same sort of constraints and are inscribed within the same horizons.

History – Justice – Shoah – Truth.

A propos du livre de Ludovic Schmitt, 1793. La débâcle vendéenne. Le Mans, 12-13 décembre. Combats et répressions, Le Mans, Editions Société Historique et Archéologique du Maine, 2019. Une lecture dépassionnée d'une bataille importante de la guerre de Vendée.

Dans L’Obs n°3069 du 27 juillet dernier, Patrick Boucheron, professeur au Collège de France, a publié un reportage sur le Puy du Fou, qualifié de train fantôme de l’histoire, ce qui n’est pas assuré. Retour sur l'histoire de la Vendée et de la Révolution, mais surtout ouverture vers la nouvelle culture "historique" qui se met en place.

Dans L’Obs n°3069 du 27 juillet dernier, Patrick Boucheron, professeur au Collège de France, a publié un reportage sur le Puy du Fou, qualifié de train fantôme de l’histoire, ce qui n’est pas assuré. Retour sur la guerre de Vendée et surtout analyse de ce qui se produit sous nos yeux, l'arrivée d'une autre culture "historique"

peut-on comprendre le rôle des vidéos en rappelant à quel point les jeux vidéo déréalise le rapport à l'histoire? Il n'y a là aucune condamnation, aucun prêche, aucune censure, mais une volonté d'attirer l'attention sur des réflexes partagés par beaucoup de jeunes - et de moins jeunes - pour imaginer les moyens de faire comprendre que les actes commis sont irréversibles et que l'idée de responsabilités ne peut pas être simplement ignorée.

Extrait du livre _Penser les échecs de la Révolution française_ pour suivre l'itinéraire du mot "race" dans les esprits et l'apparition de l'usage de "race" pour qualifier les Noirs des Antilles, remplaçant l'usage de "race" dans la compréhension des rapports entre nobles et non-nobles.

Pourquoi les décès des Bleus ont-ils été mal intégrés dans la conscience nationale? L’explication proposée s’appuie sur l’édification progressive, pendant la Révolution même, de l’image du Bleu mort, qui passe de l’anonymat à la célébration polémique, avant d’être dépréciée.  L’histoire, aveugle sur ce point, façonne toujours nos consciences et notre mémoire collective.

La Contre-Révolution possède une existence historiographique paradoxale. Si elle est citée comme une menace constante et une force dangereuse, elle n'est présentée que sous une forme fragmentée, assemblant pêle-mêle les nobles de l'émigration, les penseurs militants, avec les ruraux de l'Ouest ou du Midi, les Viva Maria italiens et les paysans belges, à qui sont adjoints les pays européens entrés en guerre – l'Angleterre de Pitt en tête. Omniprésente dans l'ombre mais souvent absente du discours historique, la Contre-Révolution reste mal connue. Depuis une vingtaine d'années, l'histoire scientifique reprend cette question à nouveaux frais. C'est l'objet de ces pages que de proposer, modestement, à la fois un premier bilan des travaux récents et des pistes de recherches. Sans postuler l'existence d'une quelconque unité de la Contre-Révolution, cette rencontre entre des historiens européens brosse le tableau de cette réalité politique et sociale complexe, et montre la Contre-Révolution à la fois puissante et faible, essentielle et marginale. Elle met en valeur l'hétérogénéité des chronologies qui existent dans les différents pays, ceci expliquant la diversité des formes d'intervention de la Contre- Révolution. Enfin elle insiste sur l'importance fantasmatique de la Contre-Révolution européenne. La reconnaissance de la place de la Contre- Révolution dans les jeux politiques en France et en Europe permet de comprendre les affrontements qui lui furent liés comme autant d'épisodes des guerres civiles à l'intérieur de chacun des pays européens, ainsi que des moments de la lutte « internationale » ou « idéologique » qui a traversé toute l'Europe dans les XIXe et XXe siècles

L'objectif de ce livre est de parcourir les deux siecles qui nous separent de la periode revolutionnaire et tenter de rendre compte de l'etonnant chasse-croise qui s'est joue entre histoire, historiographie et memoire. A l'origine, chacun des textes ici rassembles a ete compose separement ; chacun etudie un eclat de ce bloc monstrueux que composent les evenements survenus dans notre pays entre 1789 et 1799, mais en y ajoutant ce qui a ete dit et fait depuis lors a son propos. Mises ensemble et se repondant entre elles, ces etudes demontrent l'impossibilite de delier les concatenations entre les evenements et leurs interpretations.

Quinze ans après le bicentenaire de la Révolution française et tous les débats et publications qui lui furent liés, la communauté des historiens a continué à considérer la période révolutionnaire comme un événement porteur d'interrogations constantes. Si bien que depuis le bicentenaire, les études sur la Révolution française ont été profondément renouvelées, dans leurs objets, dans leurs méthodes, dans leurs problématiques. Les réseaux de sociabilités, les nouveaux équilibres des échanges entre les nations, les mutations de la violence, les innovations culturelles, sont ainsi parmi les thèmes essentiels qui attestent, avec d'autres, à quel point le regard a changé sur la Révolution française. C'est de ce renouveau et donc des interrogations qui en découlent que ce livre rend compte, sous ce titre sans ambiguïté : la Révolution est bien remise à l'ordre du jour et elle est bien au cœur des pratiques des historiens. L'ouvrage rassemble des communications présentées lors du colloque tenu dans les locaux de l'université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, les 29, 30, 31 janvier 2004, à l'initiative de l'Institut d'histoire de la Révolution française. Ce livre se veut au service de la recherche à venir, notamment en proposant une mise en forme de la bibliographie qui concerne le sujet. La Révolution française demeure ainsi toujours un « laboratoire » exceptionnel tant par l'importance des bouleversements survenus à la fin du XVIIIe siècle que par les possibilités d'investigations et de réflexions qu'elle provoque

Martin Jean-Clément. Louis Delhommeau, La Révolution dans l'Ouest de la France vue du Vatican Xavier de Boisrouvray, La Révolution dans l'Ouest de la France vue de l'Angleterre. In: Annales de Bretagne et des pays de l'Ouest. Tome 96, numéro 4, 1989. pp. 495-496

Réaction à l'article « noter ses profs, une petite révolution à l’université » Le Monde de ce jour, 15 mars 2023. Donner aux étudiants ce rôle de « juges » est une drôle de façon de botter en touche, de déplacer les mécontentements en montant professeurs et étudiants les uns contre les autres.

L'article donné le 26 février 2023, à _Marianne_ sur le rapprochement entre Sans-culottes, Vendéens et Gilets jaunes est ici présenté dans la perspective méthodologique qui le soutendait. Il s'agit bien de saisir l'occasion donnée par les Gilets jaunes pour revenir sur les catégories dans lesquelles "le peuple" est envisagé - pour ne pas dire enfermé. Repenser l'histoire s'impose.

L'objectif de ce livre est de parcourir les deux siècles qui nous séparent de la période révolutionnaire et tenter de rendre compte de l'étonnant chassé-croisé qui s'est joué entre histoire, historiographie et mémoire. À l'origine, chacun des textes ici rassemblés a été composé séparément ; chacun étudie un éclat de ce bloc monstrueux que composent les événements survenus dans notre pays entre 1789 et 1799, mais en y ajoutant ce qui a été dit et fait depuis lors à son propos.

L'histoire est-elle autre chose qu'un acte de foi dans l'esprit humain, médiatisé par des méthodes et des techniques fondées sur la raison ?
volontaristes qui président à l'écriture de l'histoire. Que l'historien traque « la chair fraîche » ou qu'il scrute les traces laissées par 1' « absent de l'histoire » , la réalité de l'opération historique est identique ; dans l'un et l'autre cas, compte le rapport inter-individuel qui lie l'historien à son « objet » d'étude : cet « autre » dont il s'approprie les valeurs et les actes dans un cannibalisme intellectuel (parfois affectif) pour se bâtir lui-même. En cela, il se pourrait bien que, le mort saisissant le vif, la chair fraîche de l'histoire soit celle que l'historien, par son activité, apporte à l’« autre » pour qu'il continue de marquer ses pas sur les rives de notre présent !

A propos du Dictionnaire de la Fantasy, dirigé par Anne Besson, Editions Vendémiaire*, Paris 2018

La fantasy correspond à un changement radical du rapport au passé pour des millions de jeunes gens dans le monde ! Il convient de prendre conscience de ce tournant essentiel.

Une interprétation aussi fausse que dangereuse, parce qu'elle nourrit la confusion des esprits, court à propos de l'expression "sang impur" dans la Marseillaise pour faire de ce sang impur celui des des "révolutionnaires", du "peuple" sacrifié pour la bonne cause. Les textes de l'époque démentent catégoriquement cette vision sacrificielle et a-historique. Il faut assumer son passé et éviter de le déformer, pour empêcher des dérives dramatiques.

Les massacres survenus au sud de la Loire, en 1793-1794, à l'occasion de la guerre de Vendée ne peuvent pas être qualifiés de génocide. En désignant des "rebelles" ou des "brigands", la Convention n'a pas ciblé une population précise, d'autant qu'elle protégeait explicitement une partie des personnes présentes sur place, elle n'a pas non plus entrepris une opération systématique de dévastation. Au moment où l'examen des génocides est d'actualité, il convient de statuer le plus précisément possible. Il convient dès lors de parler de crimes de guerre dans un certain nombre de cas indiscutablement.

Note à l'intention des enseignants pour parler de la "Terreur" période toujours enigmatique, sans date de début et uniquement liée à Robespierre. Mon propos est de revenir aux textes, de montrer l'importance des luttes politiciennes pour voir comment les députés ont refusé tout régime de terreur, mais laisser faire des violents, avant d'éliminer l'un des leurs, Robespierre, accusé d'avoir seul décidé des violences commises.

Commentaire pédagogique sur cette formule utilisée en septembre 1793 pendant la Révolution française. La revendication des sans-culottes n'a pas été acceptée par la Convention qui voulait au contraire que la justice et le courage soient à l'ordre du jour.

Ce mercredi 25 janvier 2023, le film « Vaincre ou Mourir » produit par le Puy du Fou sera présenté en France dans de nombreuses salles. L'objet de ces pages est de discuter du « dossier pédagogique » qui l'accompagne et qui est destiné aux « professeurs d'histoire au collège et au lycée ».

Compte rendu du livre L'exécution du roi, 21 janvier 1789, Perrin, 2021, sur le blog Veni Vidi Sensi
https://venividisensivvs.wordpress.com/2021/03/10/quand-jean-clement-martin-re-execute-le-roi/?fbclid=IwAR21mtKXzNx4cKDn0GbjA82cCz22b_ACTRiZGZ26TyhHiotRDlGMXLq8kPY
du 10 mars 2021

Interview publié par la CCAS (caisse centrale des activités sociales de l'énergie) par Marie-Line Vitu, sans relecture de ma part. Présentation d'une série de rencontres autour de Robespierre août 2017 dans les Alpes.

Selon l'interprétation traditionnelle, Robespierre reste l'incarnation sanglante, redoutable et redoutée de la Révolution française. Dans « Robespierre, la fabrication d'un monstre », Jean-Clément Martin, ancien directeur de l'Institut d'histoire de la Révolution française, professeur émérite à l'université Paris-1 Panthéon-Sorbonne, démolit l'image caricaturale du tyran, savamment façonnée, selon lui, immédiatement après sa mort. L'historien y dévoile un personnage plus nuancé, discret, complexe et souvent indécis, en proie à une situation politique chaotique à laquelle il s'adapte plus qu'il ne la provoque.

Cette publication remplace une publication précédente incomplète.

A l'occasion de la tribune de Pierre Serna sur le lien entre lèse-humanité et esclavage, il convenait d'éclairer la naissance et les premiers usages de cette notion "lèse-humanité" qu'il est tentant d'utiliser pour comprendre notre actualité. La méthode historique, qui vérifie les sources, rappelle la complexité qui a présidé à l'émergence de la lèse-humanité.

Le philosophe Alain Badiou se méprend lorsqu’il mythifie une Révolution française accomplie par des masses populaires unies derrière un leader charismatique, estime l’historien Jean-Clément Martin dans une tribune au « Monde ». Cela n’aurait aucune conséquence si la mythification ne tournait pas à la propagande.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/idees/article/2017/07/04/contre-alain-badiou-peut-on-penser-juste-quand-decidement-on-ne-retient-que-le-faux_5155515_3232.html#EDibEzfDd1g1sXby.99

Alors que se diffuse l'idée que la politique doit se rénover en prenant en compte le conflit, les passions et les émotions, il est nécessaire de revenir sur les expériences vécues pendant les guerres civiles et les moments pendant lesquels la "justice" populaire était réclamée. Deux livres récents nous apportent leur éclairage.

Parler de « la terreur » ainsi c’est opérer une diversion pour éviter de voir la politique comme elle a été, dans sa quotidienneté et ses contraintes, dans ses règlements de compte et ses exigences ? C’est continuer à croire que les discours d’assemblée sont toute la politique, que les idées mènent le monde et que les hommes exceptionnels surgissent quand il le faut ! Arrivera-t-on à vivre sans ce « roman national » éculé qui agite des marionnettes de héros et de victimes et à considérer la Révolution comme une période historique « normale » ?

Jean-Clément Martin revient sur deux siècles d'histoire vendéenne et sur les relations compliquées que l'Empire, la Monarchie, la République ont entretenu avec cette région. Il raconte comment, les Vendéens ont su, finalement, intégré la nation tout en montrant, pendant très longtemps, le double visage de la fidélité au roi et à la religion catholique et de la modernité économique.

Le conflit des mémoires
avec Jean Clément Martin –
Mémoires et territoires



Conseil de développement de Nantes métropole

Questions Publiques du 7 novembre 2019. Invité : Jean-Clément Martin, historien, pour l'édition augmentée et actualisée de son livre "La Vendée de la mémoire" (Editions Perrin) Interview conduite par Philippe Audic, Président du Conseil de développement de Nantes métropole et Franck Renaud, Directeur de la revue Place Publique Nantes-St Nazaire

Pour notre premier entretien, l'Histoire Sans Fin a interrogé Jean-Clément Martin, historien français, spécialiste de la Révolution française, de la Contre-révolution et de la guerre de Vendée. Les thèmes abordés : Robespierre, la Révolution, Danton, Violences révolutionnaires, Totalitarisme du 20ème siècle, théories du complot, dictature militaire...

Le Terreur de Robespierre serait le modèle quasi indépassable car matriciel du nazisme et du stalinisme. Et pourtant, la Terreur en tant que telle n'a jamais existé. Si la Révolution fut violente, meurtrière, elle n'a jamais mis la Terreur à l'ordre du jour et cette notion a été inventé de toute pièce après la mort de Robespierre par ceux, Tallien, Barrère et Fouché, qui voulaient sauver leur peau et préserver leur avenir en gommant leur passé.

Jean-Clément Martin en fin connaisseur de la question et de la période nous conduit avec ce livre/enquête sur le chemin qui mène à l'invention de la Terreur.

En suivant le lien : http://fresques.ina.fr/olonne/parcours/0001/histoire-de-la-vendee.html

accédez à une présentation de l'histoire de la Vendée au travers des vidéos possédées par l'Institut National Audiovisuel, qui ont été tournées depuis les années 1960.

Dans son ouvrage Nouvelle histoire de la Révolution française paru en 2012, l’historien fait le point sur les avancées de la recherche, tout en remettant en cause l’habituelle vision de la « Terreur », le rôle prédominant de Robespierre, ou la fatalité de la violence.

À l'heure où l'enseignement moral et civique fait son entrée dans l'enseignement secondaire et où est affirmée l'urgence de faire connaître les "valeurs de la République", Jean-Clément Martin revient sur la difficulté de la tâche au regard de la complexité des contextes qui virent naître les Républiques successives, et le risque d'enfermement que fait peser une lecture univoque et téléologique de l'histoire.
Entretien réalisé en octobre 2015 par l'Association pour les activités autour de l'Histoire à Sciences Po

Faut-il interdire le film au moins de 18 ans – ou au moins de bac plus 5 - ?
Quel est  l’enjeu exact de ce film ? Qu’il ait été produit par des groupes hostiles à la Révolution, voire à la République, certainement à la démocratie est une chose, mais qui empêche que les partisans de l’un ou l’autre de ces éléments, voire des trois, à se coller à l’histoire de la guerre de Vendée vue par la République ?

A propos de David A. Bell, Le culte des chefs. Charisme et pouvoir à l’âge des révolutions, Paris, Fayard, 2022. Livre d’histoire, livre politique, livre méthodologique, ces trois dimensions sont ici savamment imbriquées et habilement présentées autour de ce qui reste la nature de l’histoire : l’enquête et le récit qui donnent à penser et incitent à faire soi-même l’Histoire. David Bell nous donne là une leçon importante.

Les éléments présentés ici répondent à une interrogation récurrente, leur intérêt est d'abord pédagogique. Ils présentent synthétiquement des arguments développés notamment dans le livre paru chez Perrin, _Robespierre. La fabrication d'un monstre_.

Il faut savoir s'adapter. Sans doute est-il naïf ou présomptueux de publier des livres de plus de 150 pages et d'exposer dans le détail la complexité des événements et les stratégies des acteurs, grands et petits. Dont acte. Alors en une page, le pitch.

La mort abominable de Samuel Paty est un choc pour la communauté nationale. Pour la communauté des enseignants d'histoire elle a une dimension particulière : parce que notre collègue a été tué pour avoir présenté des caricatures et avoir appelé à la liberté d'opinion à propos de croyances et de violences, nous nous devons, nous lui devons, de réfléchir ensemble sur la façon dont nous enseignons les épisodes violents de l'histoire de France.

Il convient d'examiner ces nouvelles révélations sur Louis XVI, que livre Aurore Chéry chez Flammarion. Le propos est à tout le moins iconoclaste et dérangeant puisque tous les épisodes de la Révolution sont ainsi revus et réinterprétés, quand ils ne sont pas simplement bouleversés de fond en comble. C'est cela qu'il faut évaluer en suivant les méthodes de l'histoire scientifique.

Brassens avait raison … « le vingt-deux septembre, aujourd'hui, je m'en fous » ! C'est la réflexion que je me suis faite le 4 de ce mois quand le président Macron sous la voute du Panthéon avait rappelé les cent-cinquante ans de la République, proclamée par Gambetta. En ce jour anniversaire, il faut, au contraire rappeler 1792 et 1848 et se souvenir de la réalité des conflits politiques !

Patrice Guéniffey soutient dans Le Figaro du 28 juillet dernier, que le passé d’un pays est indivis et que ses habitants – ses citoyens ? - doivent accepter l’histoire, "toute l'histoire". Chiche ! Nous vivons dans un pays traversé que guerres mémorielles qui durent encore, même à bas bruit. Ce n'est pas avec une démarche martiale qu'on sortira de la situation actuelle mais dans une autre posture ferme sur la méthode, sur les principes du vivre ensemble, comme sur le respect des contestations. Reste que le temps presse.

La révolution a beaucoup détruit, elle a aussi inventé le musée et le patrimoine. C'est cette complexité qu’il convient de garder à l’esprit pour aborder ce que nous affrontons aujourd’hui, sans naïveté, sans illusion, avec détermination et avec vigilance.

Pour sortir du déconfinement, la tête haute ! Révolutionnons la révolution...
Petit billet d'humeur sur nos habitudes de pensée, à droite comme à gauche, en bas comme en haut... pour espérer que le monde d'après ne sera pas la suite du monde d'avant.

A propos du livre de Pierre Abou, Riviera française. Les bâtisseurs 1773-1815, Paris, 2019, réflexion sur la façon dont l'initiative de deux Niçois réussit à faire entrer le comté de Nice dans la République française en 1792 et à le faire devenir département des Alpes maritimes, belle fable politique.

Réflexion sur les romans de Robin Verner, Au nom de quoi ?, Sucy-en-Brie, Editions Anfortas, 2019, et de Jacques Ravenne, La Chute. Les derniers jours de Robespierre, Paris, Perrin Plon, 2019. Il faut rappeler les exigences et les responsabilités qui pèsent sur les épaules des auteurs, quels qu’ils soient. C’est à ce prix que Robespierre ne sera pas trop cabossé et qu’il continuera à être étudié et connu sans trop de déformations.

La Terreur est à la mode, parmi les livres qui traite de ce moment ou comme je le pense de cette invention prise pour une période, je propose ce compte rendu du livre de Ronen Steinberg, The Afterlives of the Terror. Facing the Legacies of Mass Violence in Postrevolutionary France, Ithaca, Londres, Cornell University Press, 2019. En remerciant l'auteur pour son envoi.

Les occurrences dans les journaux de Robespierre, de ses amis et de ses rivaux telles que le site Retronews (BNF) permet de recenser de 1789 à 1970.
La question centrale est d'apprécier la place relative de Robespierre (aîné) dans le groupe des personnages importants de ce moment et dans la mémoire des journaux pendant les deux siècles qui suivirent.

Il faut lire ce livre Momcilo Markovic, Paris brûle ! L’incendie des barrières de l’octroi en juillet 1789, si l’on veut comprendre comment une révolution se fait, il faut revenir aux mécanismes sociaux et éviter de ressasser les vieilles lunes mémorielles, tout juste bonnes à faire de mauvais romans. (reprise d'un texte précédent avec quelques ajouts)

L’ouvrage témoigne bien entendu des convictions de son auteur, mais appuyé sur une solide érudition, porté par une écriture alerte, il mène une réflexion sur le recours au passé pour bâtir un projet politique et participe, à l’évidence, du projet d’une recomposition de la gauche qui doit retenir l’attention, y compris quand on n’en est pas.

A propos du livre de Pierre Serna, L'extrême centre ou le poison français, 1789-2019, Seyssel, Champ Vallon, 2019, 294 pages. Voilà un ouvrage qui bouscule allègrement plus de deux siècles d'histoire pour convoquer Robespierre et Napoléon comme témoins à charge contre Macron !

A propos de l'article de Christophe Forcari, « Nantes 1793, la Loire, Carrier et ses noyés », paru dans la rubrique « Au fil des temps » de Libération du 2 octobre 2019.
La concordance des temps doit refuser les approximations et les amalgames.

Tout part d'une citation faite par Edwy Plenel : « La publicité de la vie politique est la sauvegarde du peuple » attribuée au premier maire de Paris, l'astronome Bailly en août 1789. Citation erronée ou détournée, quel usage faut-il en faire?

Après la série d'articles que Le Monde a publiée en juillet 2019 consacrée à cette question : « le passé éclaire-t-il le présent ? » il semble nécessaire d’inventer d’autres rapports au passé que ceux qui ont été proposés, inspirés par les peurs des manipulations.

Histoire incorrecte ou pas correcte ? le livre charge de Claude Quétel s'inscrit dans une tradition qui gomme la complexité et lutte contre une image de la Révolution française que les études actuelles démentent. A-t-on encore besoin de cette fascination nostalgique ?

Hétérodoxie, déviations populaires, Révolution et sacré, à propos de deux livres

A propos de Serge Maury, Une secte janséniste convulsionnaire sous la Révolution française. Les Fareinistes (1783-1805), Paris, L’Harmattan, 2019 et de Marie-Paule Farina, Essai de sadothérapie joyeuse, L’Harmattan, 2019. Réflexions sur la "culture" populaire et le sacré au moment de la Révolution.

Dans la déclaration universelle des Droits de l’Homme, de 1948, le deuxième considérant est le suivant : « considérant que la méconnaissance et le mépris des droits de l’homme ont conduit à des actes de barbarie qui révoltent la conscience de l’humanité ». Cette phrase s'applique bien entendu aux événements tragiques de la deuxième guerre mondiale, qui vient juste de se terminer. Aujourd'hui, avec le recul d'un demi-siècle et la connaissance des drames qui ont marqué ces dernières années, la phrase sonne d'une façon dérisoire, tant les responsabilités de gouvernements, d'Etats et de peuples, qui se sont pourtant placés sous la bannière de cette déclaration, ont été grandes devant les génocides cambodgien, biafrais, rwandais, les guerres civiles argentine ou chilienne. L'historien ne peut que méditer sur l'écart qui existe entre la référence revendiquée à une déclaration et la réalité des politiques suivies. Que doit-on en conclure ? Certainement qu'il y a un beau risque à courir en continuant à reprendre le flambeau.

Il faut constituer des archives pour l'avenir. C'est ici la transcription la plus fidèle possible des propos tenus dans une commune de 3 000 habitants dans le cadre du Grand Débat, avant toute synthèse ou résumé. Aucun commentaire, aucune explicitation, aucun accompagnement n'ont été ajoutés. La réunion date du 6 mars 2019.

Comment parler de la souveraineté du peuple autrement qu’en lien avec Robespierre en convoquant la constitution de 1793, qui s’ouvre par la déclaration des droits de l’homme et du citoyen en invoquant immédiatement « le peuple» ? L'actualité conduit à examiner les conditions dans lesquelles cette proposition a été faite, et jamais appliquée. Texte présenté devant l’Association des Historiens, Paris, Sorbonne, 19 janvier 2019.

On connaît le proverbe : « quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt ». J'ai toujours pensé que l'imbécile n'avait pas complètement tort. Avant d'examiner quoi que ce soit, il est bon de savoir pourquoi on s'y intéresse. Les « gilets jaunes » sont une occasion particulièrement urgente pour suivre l'exemple de l'imbécile et voir le doigt qui nous les désigne, plus exactement pour scruter le geste, c'est-à-dire le moment précis pendant lequel se réalise cette monstration. Dit autrement, il faut s'atteler à la compréhension de la conjoncture actuelle et inventer les procédures qui retisseront le lien social mis à mal depuis des décennies. Les gilets jaunes ne doivent pas nous aveugler.

Extraits de la _Nouvelle Histoire de la Révolution française_ qui s'ouvrait par toutes ces révoltes et révolutions nées du refus des modernisations et surtout des impôts décidés par les souverains (Etats-Unis, Pays-Bas, Suède, sans oublier la Belgique impériale et les mouvements en Amérique latine)

Pour le philosophe Jean-Pierre Faye la formule : « Robespierre régna par la terreur » représente la « version standard de la terreur » opposée aux Droits de l’Homme et du Citoyen de façon mécanique . Pour savoir comment et quand cette « version standard » a pu naître, nous proposons ici une brève excursion dans les traditions historiographiques en privilégiant celle qui se développa à la Sorbonne. L’approche est limitée à la définition et à la chronologie retenues pour parler de « la Terreur ». L'enjeu est de modifier les points de vue sur la période.

Le débat compliqué qui se met en place à propos du génocide subi par les Arméniens et autour des « lois mémorielles », tendrait-il à faire négliger des réflexions élémentaires en produisant des amalgames ? Il n'est pas acceptable de mêler les lois relatives aux fêtes nationales avec les préoccupations sur la terminologie à propos de la Shoah, de ne pas différencier les « génocides » des crimes de guerre, ou des violences extrêmes.

Je mets en ligne (dimanche 22 septembre 2013 sur le site de l'IHRF, Paris 1) ce petit texte proposé dans la presse et qui n'a pas retenu l'attention. Il me semble nécessaire de revenir sur une gestion émotionnelle du passé, telle qu'elle semble se mettre en place, pour rappeler les conflits qui demeurent toujours au coeur de notre identité et espérer que le deuil se fasse enfin sur les déchirures héritées de la Révolution française.

A propos de la notion de génocide et du livre de Jacques Villemain, Vendée 1793-1794, il n’y a pas lieu d’accepter une mise en cause des méthodes historiques mais à en retenir les injonctions à maîtriser les sources, les arguments et les qualifications, pour que la vérité historique et la vérité judiciaire puissent continuer leur dialogue et que l'on évite de relancer une polémique idéologique.

Texte tiré de la revue des Révolutions de Paris, n° 182, qui accepte mal que la Convention n'ait pas voulu abolir la fête des rois et qui tente de lancer une fête des sans-culottes et de la fraternité.
On y voit aussi s'établir le roman national qui légitimait la Révolution en 1793

Grave question, la Révolution a-t-elle empêché de manger la galette des rois ? Contre la légende qui l'assure, le passage dans les textes de la Convention, de la Gazette des Tribunaux et de l'Histoire parlementaire montre qu'il n'en est rien et que les fantasmes courent encore et toujours !

Ce livre mérite d'être appuyé sur les observations de la police parisienne, faites le 15 mars 1794, au moment où
les meneurs sans-culottes, Hébert, Ronsin, Momoro... étaient envoyés à la guillotine.
L'intérêt porté aux animaux est un prétexte pour dénoncer la politique des sans-culottes, et pour mettre en garde
contre les débordements populaires. Le texte montre aussi que dès mars 1794 la violence était en discussion dans
l'opinion parisienne, contredisant d'avance les accusations qui seront portées, après le 9 Thermidor et la mort de
Robespierre, sur le silence qui aurait accompagné "la Terreur".

J’ai été pris à partie à deux reprises sur le site Révolution-française.net par Anne Marie Coustou, le 18 mai 2016, dans la section « réplique », le 4 décembre, dans une recension.
Ce texte est la réponse, avec les citations du livre, à une lecture mal intentionnée.

Dans l'opposition consacrée entre Histoire et Mémoire, la période révolutionnaire est régulièrement vue comme l'exemple même du refus de la mémoire. Ce texte qui remet cette perspective en cause,  a été présenté dans une journée organisée par Anne de Mathan à l'université de Brest en 2014

Comment revoir Robespierre dans l'ensemble des révolutionnaires, ni légende noire, ni exceptionnalité Retour à la Fabrique de l'Histoire 2016 En première partie de l'émission, un entretien avec Jean-Clément Martin à l'occasion de la parution de son livre Robespierre, la fabrication d'un monstre.

Emission de la Fabrique de l'hIstoire 2016

17 minutes sur la droite vendéenne vue depuis 1793
émission de Marguerite Catton sur France Culture du 2 novembre 2022

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-enjeux/existe-t-il-encore-une-droite-vendeenne-birmanie-le-peuple-resiste-2282323

Entre-Temps.net  17 mai 2022
Cette semaine, dans le Rétroviseur, nous recevons l'historien Jean-Clément Martin. Il nous ramène plus de quarante ans en arrière, en 1980, au moment où, avant de devenir le grand spécialiste de la guerre de Vendée que l'on connaît aujourd'hui, il travaillait, avec Emmanuel Le Roy Ladurie, sur l'histoire économique de la France du XIXe siècle et plus particulièrement sur des dossiers de faillites à Niort, qui ont constitué le terrain d'expérimentation de sa méthode historique.

Podcast mis en ligne 27 mars par Storia Voce. - Pourquoi le mot exécution est-il plus approprié que régicide ou celui de mort par exemple ?
- La mort est-elle une cassure entre deux époques ?
- Sur quels fondements repose la condamnation ? La condamnation du roi était-elle une évidence ?
- Dans ce procès, la Défense avait-elle une marge de manœuvre ?
- La peine de mort était-elle aussi une évidence ? Faut-il voir la responsabilité du roi, sa personnalité ou bien les querelles et les rapports de forces entre groupes révolutionnaires ?
- S’agit-il d’une cérémonie sacrificielle, d’un baptême républicain accompli dans le sang royal ou bien d’un acte purement politique et même politicien ? Faut-il distinguer Révolution et république : en somme est-ce ici la victoire de la République, de la révolution ou des deux ?
- Etc.

L'image de Robespierre léguée à la postérité est celle d'un monstre, mais la lucidité et la connaissance historique demandent-elles de creuser plus profond et de le réhabiliter au moins partiellement ? Robespierre , l'homme qui nous divise le plus tel est le titre du dernier livre de Marcel Gauchet. L'incorruptible, en effet,, a ses inconditionnels et ses détracteurs farouches. Autant le dire tout de suite j'appartiens à la seconde catégorie. Non que je considère Robespierre comme un monstre, Jean-Clément Martin a achevé de me convaincre dans la biographie qu'il lui consacre, que cette image a été fabriquée et léguée à la postérité par la propagande thermidorienne. Ce que je pense c'est que Robespierre a été paradoxalement conduit à l'inhumanité par le sentiment d'humanité. Il n'était pas sans coeur, il débordait d'amour. Et le zèle compatissant l'a rendu implacable. " Nous sommes tendres pour les oppresseurs parce que nous sommes sans entrailles pour les opprimés, lancet -il à la tribune de la Convention, ou ceci indulgence pour les royalistes s'écrient certaines gens, grâce pour scélérats non grâce pour l'innocence, grâce pour les malheureux, grâce pour l'humanité ". Pour le dire avec les mots d'Hannah Arendt "la pitié comme ressort de la vertu s'est révélée à travers lui posséder un potentiel de cruauté supérieur à celui de la cruauté elle-même " Voilà brièvement résumée ma conviction sur Robespierre mais je suis bien moins calée que mes invités. Intervenants • Marcel Gauchet Historien, philosophe • Jean-Clément Martin historien, professeur émérite de l'Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Emmanuelle Huisman-Perrin reçoit Jean-Clément Martin, professeur émérite de l'université Paris 1, ancien directeur de l'Institut d'histoire de la République Française  pour évoquer son dernier ouvrage Les échos de la Terreur. Vérités d'un mensonge d’État 1794 2001