Zusammenfassung
Nehmen tatsächlich in demokratischen Parteien die Kontrollmöglichkeiten der Mitglieder gegenüber der Führung kontinuierlich ab, wie schon Robert Michels konstatierte? Die Beantwortung der Frage ist anspruchsvoll, wenn unter Kontrolle nicht nur nachherige Aufsicht, sondern auch Mitsteuerung verstanden wird, da diese üblicherweise informell und daher einer Datenerhebung nicht unmittelbar zugänglich ist. Der Beitrag unterbreitet daher den Vorschlag, dass Ausmaß innerparteilicher Kontrolle anhand der Infrastruktur der Kontroll- und Mitsteuerungsmöglichkeiten abzuschätzen. Mit Hilfe erster erhobenen Daten wird gezeigt, dass das Instrument geeignet ist sowohl die Entwicklung diachron einzuschätzen, als auch Parteien intra- wie international zu vergleichen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Aus einer empirischen Studie von Saglie und Heidar (2004, S. 401) geht etwa hervor, dass „[b]oth members and Congress delegates in all parties perceived personal connections and informal networks as crucial in the decision-making process“.
- 2.
Bei den Parteitagen wurde für den Fall, dass die Daten nicht über den Bericht der Mandatsprüfungskommission ermittelt werden konnten und auch keine anderweitigen Unterlagen verfügbar waren, die Zahl der abgegebenen Stimmen bei der Wahl zum Parteivorsitzenden erfasst. Diese Wahl ist von so großer Relevanz, dass anzunehmen ist, dass die allermeisten anwesenden Delegierten auch ihre Stimme abgeben.
- 3.
Der mittlerweile aufgelöste Landesring der Unabhängigen (LdU) erfüllte die Kriterien bis 1979 und stellt damit einen Grenzfall dar.
- 4.
So umfassen etwa manche Jahrgänge der im schweizerischen Bundesarchiv in Bern gelagerten Akten der CVP auch Absagemitteilungen und Notizzettel, während aus anderen überhaupt keine Aktenstücke vorliegen.
- 5.
Dies gilt etwa für die Bestände des Neuen Parteiarchivs der SPÖ (bis 1985) beim Verein für die Geschichte der Arbeiterbewegung in Wien oder die Parteiakten der CVP (bis 1996) im Bundesarchiv in Bern. Hervorzuheben ist allerdings die Bereitschaft der Archive, unsere Recherche zu unterstützen und die in ihrer Obhut befindlichen Daten, wenn irgend möglich, zugänglich zu machen.
- 6.
Zu einem gewissen Teil kann dies durch das dreiköpfige Co-Präsidium, welches 20 Mal tagte, wettgemacht werden. Angesichts der gewöhnlich starken Autonomie der schweizerischen Kantonalparteien kann nicht davon ausgegangen werden, dass sich im Co-Präsidium ein elitärer Führungszirkel etablieren kann.
Literatur
Allern, E., & Pedersen, K. (2007). The impact of party organisational changes on democracy. West European Politics 30, 68–92.
Benz, A. (1998). Postparlamentarische Demokratie? Demokratische Legitimation im kooperativen Staat. In M. T. Greven (Hrsg.), Wissenschaftlicher Kongreß der Deutschen Vereinigung für Politische Wissenschaft Vol. 20: Demokratie – eine Kultur des Westens? 20. Wissenschaftlicher Kongreß der Deutschen Vereinigung für Politische Wissenschaft vom 13. bis 18. Oktober 1997 in Bamberg (S. 201–222). Opladen: Leske + Budrich.
Buchstab, G. (Hrsg.). (1996). Tagung der Sektion der Archive und Archivare der Parlamente und Politischen Parteien im Internationalen Archivrat Vol. 2. Das Gedächtnis der Parteien: Parteiarchive in Europa; Prag, 18.-20. November 1994. Sankt Augustin: Academia-Verlag.
Bukow, S. (2013). Die professionalisierte Mitgliederpartei. Politische Parteien zwischen institutionellen Erwartungen und organisationaler Wirklichkeit. Wiesebaden: Springer VS.
Eldersveld, S. J. (1964). Political Parties: A Behavioral Analysis. Chicago: McNally.
Gebert, D. (1995). Stichwort „Gruppengröße und Führung“. In A. Kieser, G. Reber, & R. Wunderer (Hrsg.), Enzyklopädie der Betriebswirtschaftslehre: Bd. 10. Handwörterbuch der Führung (S. 1138–1146). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.
Harfst, P. & Schnapp, K.-U. (2003). Instrumente parlamentarischer Kontrolle der Exekutive in westlichen Demokratien. Discussion Paper SP IV 2003–201. Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung. http://skylla.wz-berlin.de/pdf/2003/iv03-201.pdf. Zugegriffen: 08. Juli 2014.
Harmel, R. (1989). The Iron Law of Oligarchy Revisited. In B. D. Jones (Hrsg.), Studies in Government and Public Policy. Leadership and Politics. New Perspectives in Political Science (S. 160–188). Lawrence, Kan.: University Press of Kansas.
Heidar, K. (1984). Party Power: Approaches in a Field of Unfilled Classics. Scandinavian Political Studies 7, 1–16.
Hofstätter, P. R. (1971). Gruppendynamik: Kritik der Massenpsychologie. Rowohlts deutsche Enzyklopädie: Vol. 38. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.
Janda, K. (1980). Political Parties: A Cross-National Survey. New York: Free Press.
Jun, U. (2004). Der Wandel von Parteien in der Mediendemokratie: SPD und Labour Party im Vergleich. Frankfurt: Campus Verlag.
Katz, R. S., & Mair, P. (1995). Changing Models of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party. Party Politics 1, 5–28.
Katz, R. S., & Mair, P. (1996). Cadre, Catch-All or Cartel? A Rejoinder. Party Politics 2, 527–536.
Katz, R. S., & Mair, P. (2009). The Cartel Party Thesis: A Restatement. Perspectives on Politics 7, 753–766.
Kitschelt, H. (2000). Citizen, politicians, and party cartelization. European Journal of Political Research 37, 149–179.
Koole, R. (1996). Cadre, Catch-All or Cartel? A Comment on the Notion of the Cartel Party. Party Politics 2, 509–525.
Mair, P., Müller, W. C., & Plasser, F. (1999). Die Antworten der Parteien auf Veränderungen in den Wählermärkten in Westeuropa. In P. Mair, W. C. Müller, & F. Plasser (Hrsg.), Schriftenreihe des Zentrums für Angewandte Politikforschung: Vol. 20. Parteien auf komplexen Wählermärkten. Reaktionsstrategien politischer Parteien in Westeuropa (S. 391–401). Wien: Signum Verlag.
Mattson, I., & Strøm, K. (1995). Parliamentary Committees. In H. Döring (Hrsg.), Parliaments and Majority Rule in Western Europe (S. 249–307). Frankfurt, NewYork: Campus Verlag/St. Martin’s Press.
Popper, K. R. (1966). Logik der Forschung. Die Einheit der Gesellschaftswissenschaften: Vol. 4. Tübingen: Mohr.
Sader, M. (2008). Psychologie der Gruppe. Grundlagentexte Psychologie. Weinheim: Juventa-Verlag.
Saglie, J., & Heidar, K. (2004). Democracy within Norwegian Political Parties: Complacency or Pressure for Change? Party Politics 10, 385–405.
Schwarzmeier, M. (2001). Parlamentarische Mitsteuerung: Strukturen und Prozesse informalen Einflusses im Deutschen Bundestag. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Wippler, R. (1985). Die Entstehung oligarchischer Strukturen in demokratisch verfaßten Organisationen. In G. Büschges & W. Raub (Hrsg.), Beiträge zur Gesellschaftsforschung: Vol. 3. Soziale Bedingungen - Individuelles Handeln - Soziale Konsequenzen (S. 23–48). Frankfurt am Main: Lang.
Zeuner, B. (1970). Innerparteiliche Demokratie. Zur Politik und Zeitgeschichte. Berlin: Colloquium-Verlag.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Gast, H., Kranenpohl, U. (2016). Erosion der innerparteilichen Demokratie? Zur Entwicklung der Kontrollpotenziale in Deutschland, Österreich und der Schweiz. In: Bukow, S., Jun, U., Niedermayer, O. (eds) Parteien in Staat und Gesellschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-05309-3_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-05309-3_7
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-05308-6
Online ISBN: 978-3-658-05309-3
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)