Skip to main content
SpringerLink
Log in

Wenn es Menschenbilder gibt, muss es auch Tierbilder geben. Menschenbild und Beziehung zum Tier

  • Living reference work entry
  • First Online:
Handbuch Menschenbilder

  • 123 Accesses

Zusammenfassung

Zwischen Menschen- und Tierbild besteht eine enge begriffliche Beziehung (Einleitung). Im Hauptteil wird der für diese These grundlegende Begriff der anthropologischen Differenz eingeführt (Abschn. 2). Im Anschluss daran werden die Wichtigkeit von Tierbildern (Abschn. 3) sowie Asymmetrien zwischen Menschen- und Tierbildern (Abschn. 4) hervorgehoben. Die begriffliche Beziehung zwischen Menschen- und Tierbildern führt zu einer parallelen Definition der beiden Begriffe (Abschn. 5). Die zwischen Tierbildern bestehende Spannung wird an drei Beispielen näher ausgeführt (Abschn. 6). Abschließend werden Gründe für die Existenz dieser Spannung genannt (Abschn. 7).

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Literatur

  • Adams, Carole J. 1990. The sexual politics of meat: A feminist-vegetarian critical theory. New York: Continuum.

    Google Scholar 

  • Bar-On, Yinon M., Rob Phillips, und Ron Milo. 2018. The biomass distribution on Earth. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 115(25): 6506–6511.

    Article  Google Scholar 

  • Bastian, Brock, et al. 2012. Don’t mind meat? The denial of mind to animals used for human consumption. Personality and Social Psychology Bulletin 38(2):247–256.

    Google Scholar 

  • Benton, Tim G., et al. 2021. Food system impacts on biodiversity loss. Three levers for food system transformation in support of nature. Chatham House: Chatham Report.

    Google Scholar 

  • Birch, Jonathan, Alexandra K. Schnell, und Nicola S. Clayton. 2020. Dimensions of animal consciousness. Trends in Cognitive Science 24(10): 789–801.

    Article  Google Scholar 

  • Blumenberg, Hans. 2001. Löwen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Burgat, Florence. 2012. Une autre existence. La condition animale. Paris: Albin Michel.

    Google Scholar 

  • Dawkins, Mary S. 1993. Through our eyes only? The search for animal consciousness. Oxford: W.H. Freeman.

    Google Scholar 

  • Fontenay, Elizabeth de. 1998. Le silence des bêtes. La philosophie à l’épreuve de l’animalité. Paris: Fayard.

    Google Scholar 

  • Derrida, Jacques. 2010. Das Tier, das ich also bin. Wien: Passagen.

    Google Scholar 

  • Düwell, Marcus. 2011. Menschenbilder und Anthropologie in der Bioethik. Ethik der Medizin 23(1):25–33.

    Google Scholar 

  • Floridi, Luciano. 1997. Skepticism and animal rationality: The fortune of Chrysippus’s dog in the history of Western thought. Archiv für Geschichte der Philosophie 79(1):27–57.

    Google Scholar 

  • Glock, Hans Johann. 2012. The anthropological difference: What can philosophers do to identify the differences between human and non-human animals? Royal Institute of Philosophy Supplement 70:105–131.

    Article  Google Scholar 

  • Goethe, Johann Wolfgang. 1982. Gedichte und Epen 1. Hamburger Ausgabe Bd. 1. Hrsg. Erich Trunz, München: C.H. Beck.

    Google Scholar 

  • Grossi, Giampiero, Pietro Goglio, Andrea Vitali, und Adrian G. Williams. 2019. Livestock and climate change: Impact of livestock on climate and mitigation strategies. Animal Frontiers 9(1): 69–76.

    Google Scholar 

  • Hannon, Elizabeth, und Tim Lewens, Hrsg. 2018. Why we disagree about human nature. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Haslam, Nick, et al. 2008. Sub-human, inhuman, and superhuman: Contrasting humans with nonhumans in three cultures. Social Cognition 26(2):248–258.

    Google Scholar 

  • Heidegger, Martin. 1927. Sein und Zeit. Tübingen: Max Niemeyer. 2006.

    Google Scholar 

  • Heidegger, Martin. 1983. Die Grundbegriffe der Metaphysik. Frankfurt a. M.: Klostermann.

    Google Scholar 

  • Jonas, Hans. 1961. Homo Pictor und die Differentia des Menschen. Zeitschrift für Philosophische Forschung 15(2): 161–176.

    Google Scholar 

  • Kasperbauer, T. J. 2018. Subhuman: The moral psychology of human attitudes to animals. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Kindt, Tom, und Hans-Harald Müller. 2004. Es ist nicht die „Mittlere Linie, die wir einschlagen wollen …“. Ernst Jünger und die Moderne der Zwischenkriegszeit. In Ernst Jünger. Politik – Mythos – Kunst, Hrsg. Lutz Hagestedt, 193–203. Berlin/New York: De Gruyter.

    Google Scholar 

  • Kronfeldner, Maria. 2018. What’s left of human nature? A post-essentialist, pluralist, and interactive account of a contested concept. Cambridge, MA: MIT Press.

    Book  Google Scholar 

  • Le Neindre, Pierre, et al. 2017. Animal consciousness. EFSA supporting publication. EN-1196.

    Google Scholar 

  • Loughnan, Steve, Nick Haslam, und Brock Bastian. 2010. The role of meat consumption in the denial of moral status and mind to meat animals. Appetite 55(1):156–159.

    Google Scholar 

  • Loughnan, Steve, Boyka Bratanova, und Elisa Puvia. 2012. The Meat Paradox: How are we able to love animals and love eating animals. In-Mind Italia 1:15–18.

    Google Scholar 

  • Loughnan, Steve, Brock Bastian, und Nick Haslam. 2014. The psychology of eating animals. Current Directions in Psychological Science 23(2):104–108.

    Google Scholar 

  • Love, Hamish J., und Danielle Sulikowski. 2018. Of meat and men: Sex differences in implicit and explicit attitudes towards meat. Frontiers in Psychology 9. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.00559.

  • Magouras, Ioannis, et al. 2020. Emerging zoonotic diseases: Should we rethink the animal–human interface? Frontiers in Veterinary Science 7. https://doi.org/10.3389/fvets.2020.582743.

  • Mayr, Petra, et al. 2011. Die Mensch-Tier-Beziehung unter ethischem Aspekt. Literaturbericht 2010/2011. TIERethik 3:89–168.

    Google Scholar 

  • Moltmann, Jürgen. 1979. Mensch. Christliche Anthropologie in den Konflikten der Gegenwart. Gütersloh: Mohn.

    Google Scholar 

  • Musil, Robert. 1952. Der Mann ohne Eigenschaften. Hamburg: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Papier, Keren, et al. 2021. Meat consumption and risk of 25 common conditions: Outcome-wide analyses in 475’000 men and women in the UK Biobank study. BMC Medicine 19(53). https://doi.org/10.1186/s12916-021-01922-9.

  • Penn, Derek C., Keith J. Holyoak, und Daniel J. Povinelli. 2008. Darwin’s mistake: Explaining the discontinuity between human and nonhuman minds. Behaviour and Brain Science 31(2): 109–130.

    Article  Google Scholar 

  • Perler, Dominik. 2020. Eine Person sein. Philosophische Debatten im Spätmittelalter. Frankfurt a. M.: Klostermann.

    Book  Google Scholar 

  • Pieper, Josef. 1950. Über das christliche Menschenbild. München: Kösel-Verlag.

    Google Scholar 

  • Rescorla, Michael. 2009. Chrysippus’ dog as a case study in non-linguistic cognition. In The Philosophy of Animal Minds, Hrsg. Robert W. Lurz, 52–71. Cambridge: Cambridge University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Rothgerber, Hank. 2020. Meat-related cognitive dissonance: A conceptual framework for understanding how meat eaters reduce negative arousal from eating animals. Appetite 146. https://doi.org/10.1016/j.appet.2019.104511.

  • Sachser, Norbert. 2018. Der Mensch im Tier. Warum Tiere uns im Denken, Fühlen und Verhalten oft so ähnlich sind. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Sartre, Jean-Paul. 1943. L'Être et le Néant. Paris: Gallimard.

    Google Scholar 

  • Sebastian, Marcel. 2019. Subjekt oder Objekt? Ambivalente gesellschaftliche Mensch-Tier-Beziehungen als Resultat kultureller Aushandlungs- und Wandlungsprozesse. In Haben Tiere Rechte? Hrsg. Elke Diehl und Jens Tuider, 69–81. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.

    Google Scholar 

  • Sorabji, Richard. 1993. Animal minds and human morals. The origins of the western debate. Ithaca/New York: Cornell University Press.

    Google Scholar 

  • Stevenson, Leslie F., et al. 2018. Thirteen theories of human nature, 7. Aufl. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Stifter, Adalbert. 1981. Abdias. In Werke und Briefe: Historisch-Kritische Gesamtausgabe. Bd. 1/5 Studien Buchfassungen, Hrsg. Helmut Bergner und Ulrich Dittmann, 235–342. Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Stifter, Adalbert. 2010. Zur Psichologie der Thiere. In Werke und Briefe: Historisch-Kritische Gesamtausgabe. Bd. 8/2 Schriften zu Politik und Bildung, Hrsg. Werner M. Bauer, 13–20. Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Tye, Michael. 2016. Tense bees and shell-shocked crabs: Are animals conscious? New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Wild, Markus. 2006. Die anthropologische Differenz. Der Geist der Tiere bei Montaigne, Descartes und Hume. Berlin/New York: de Gruyter.

    Google Scholar 

  • Wild, Markus. 2016. Die anthropologische Differenz. In Tiere. Ein kulturwissenschaftliches Handbuch, Hrsg. Roland Borgards, 47–59. Stuttgart: Metzler.

    Google Scholar 

  • Wilkins, John S. 2018. Species. The evolution of the idea. London: Routledge (zweite Auflage).

    Book  Google Scholar 

  • Zichy, Michael. 2014. Menschenbild: Begriffsgeschichtliche Anmerkungen. Archiv für Begriffsgeschichte 56:7–30.

    Google Scholar 

  • Zichy, Michael. 2021. Die Macht der Menschenbilder. Wie wir andere wahrnehmen. Ditzingen: Reclam.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Philosophy, University of Basel, Basel, Schweiz

    Markus Wild

Authors
  1. Markus Wild
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Markus Wild .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Fachbereich Philosophie KTH, Universität Salzburg, Salzburg, Österreich

    Michael Zichy

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2023 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this entry

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this entry

Wild, M. (2023). Wenn es Menschenbilder gibt, muss es auch Tierbilder geben. Menschenbild und Beziehung zum Tier. In: Zichy, M. (eds) Handbuch Menschenbilder. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-32138-3_51-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-32138-3_51-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-32138-3

  • Online ISBN: 978-3-658-32138-3

  • eBook Packages: Springer Referenz Sozialwissenschaften und Recht

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation