Skip to main content
SpringerLink
Log in

Politische Parteien: Interessensorganisation im Wandel

  • Chapter
  • First Online:
Politische Akteure und Institutionen in Deutschland

  • 2545 Accesses

Zusammenfassung

In diesem Kapitel wird dargelegt, welche Etappen die Partei(typen)forschung im Laufe der Jahre genommen hat und mittels aktueller Studien aufgezeigt werden, worin Facetten der modernen Parteienforschung bestehen. Dazu soll die Struktur der Parteien selbst, die Beziehungen zwischen Parteien zueinander, zum Staat und zu Bürger*innen beleuchtet werden. Im Speziellen wird in aktuelle Forschungsdebatten zu den Themen Digitalisierung politischer Parteien und negativer Parteiidentifikation eingeführt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
eBook
USD 24.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 32.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Die höhere Fragmentierung und eine offenere Wettbewerbsstruktur aufgrund abnehmender Parteibindungen lassen Niedermayer von einem „fluiden Fünfparteiensystem“ (2018, S. 112) sprechen.

  2. 2.

    Duverger (1959) entwirft ein Modell von Parteien, das man sich als eine Art Sonnensystem vorstellen kann. Im Kern steht ein kleiner, geschlossener Kreis (Parteiführung), gefolgt von Mitgliedern, Unterstützer*innen und schließlich Wähler*innen. Je näher ein Individuum dem Zentrum steht, desto mehr Einfluss hat es auf die Ausrichtung und die Geschicke der Partei. Im Vergleich zum konzentrischen Modell ist bei der Multi-Speed-Membership ein Überlappen der Kreise möglich. Man kann bspw. gleichzeitig Wähler*in und Cyberaktivist*in sein. Auch ein Wechsel des Zugehörigkeitstyps oder nur eine periodische Beteiligung (etwa im Wahlkampf) sind ohne weiteres möglich und durch das Modell abgedeckt.

  3. 3.

    In Deutschland: „Viele Leute in der Bundesrepublik neigen längere Zeit einer bestimmten Partei zu, obwohl sie auch ab und zu eine andere Partei wählen. Wie ist das bei Ihnen? Neigen Sie – ganz allgemein gesprochen – einer bestimmten politischen Partei zu?“

  4. 4.

    Elaboriertere Ansätze wie von Bankert (2020), die mit einer Itembatterie das Resultat eines negativen Identifikationsprozesses erfassen will, bilden wohl angesichts (noch) mangelnder Datenlage die Ausnahme.

  5. 5.

    Im GLES Nachwahl-Querschnitt 2017 (GLES 2019) wird bei der Antwortoption zur Parteiidentifikationsfrage nicht konsequent zwischen CDU und CSU unterschieden.

Literatur

  • Abramowitz, Alan I., und Steven W. Webster. 2018. Negative Partisanship: Why Americans Dislike Parties But Behave Like Rabid Partisans. Political Psychology 39 (3): 119–135.

    Google Scholar 

  • Arnim, Hans Herbert von. 1982. Verfassungsfragen der Parteienfinanzierung. Zeitschrift für Rechtspolitik 15 (11): 294–301.

    Google Scholar 

  • Arnim, Hans Herbert von. 2001. Politik Macht Geld. Speyer: Deutsche Universität für Verwaltungswissenschaften.

    Google Scholar 

  • Bankert, Alexa. 2020. The Origins and Effect of Negative Partisanship. In Research Handbook on Political Partisanship, Hrsg. Henrik Oscarsson und Sören Holmberg, 89–101. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.

    Google Scholar 

  • Barberà O., Giulia Sandri, Patricia Correa, und Juan Rodriguez Teruel, Hrsg. 2021. Digital Parties. Studies in Digital Politics and Governance. Cham: Springer.

    Google Scholar 

  • Bardi, Luciano, Enrico Calossi, und Eugenio Pizzimenti. 2017. Which Face Comes First? The Ascendancy of the Party in Public Office. In Organizing Political Parties: Representation, Participation, and Power, Hrsg. Susan E. Scarrow, Paul D. Webb und Thomas Poguntke, 62–83. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Beyme, Klaus von. 1993. Die politische Klasse im Parteienstaat. Berlin: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Biezen, Ingrid van, und Petr Kopecký. 2014. The cartel party and the state. Party Politics 20 (2): 170–182.

    Google Scholar 

  • Boonen, Joris. 2019. Learning Who Not to Vote For: The Role of Parental Socialization in the Development of Negative Partisanship. Electoral Studies 59: 109–119.

    Google Scholar 

  • Borucki, Isabelle, und Jasmin Fitzpatrick. 2021. Tactical Web Use in Bumpy Times – A Comparison of Conservative Parties’ Digital Presence. In Digital Parties: The Challenges of Online Organisation and Participation, Hrsg. Òscar Barberà, Giulia Sandri, Patricia Correa und Juan Rodriguez Teruel, 245–267. Cham: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Campbell, Angus, Philip E. Converse, Warren E. Miller, und Donald E. Stokes. 1960. The American Voter. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Caruana, Nicholas J., R. Michael McGregor, und Laura B. Stephenson. 2015. The Power of the Dark Side: Negative Partisanship and Political Behaviour in Canada. Canadian Journal of Political Science 48 (4): 771–789.

    Google Scholar 

  • Della Porta, Donatella, Joseba Fernández, Hara Kouki, und Lorenzo Mosca. 2017. Movement Parties Against Austerity. Cambridge: Polity Press.

    Google Scholar 

  • Dittberner, Jürgen, und Rolf Ebbighausen, Hrsg. 1973. Parteiensystem in der Legitimationskrise: Studien und Materialien zur Soziologie der Parteien in der Bundesrepublik Deutschland. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Dommett, Katharine, Jasmin Fitzpatrick, Lorenzo Mosca, und Paolo Gerbaudo. 2021. Are digital parties the future of party organization? A symposium on The Digital Party: Political Organisation and Online Democracy by Paolo Gerbaudo. Italian Political Science Review/Revista Italiana Di Scienza Politica 51 (1): 136–149.

    Google Scholar 

  • Dommett, Katharine, und Luke Temple. 2018. Digital Campaigning: The Rise of Facebook and Satellite Campaigns. Parliamentary Affairs 71 (suppl_1): 189–202.

    Google Scholar 

  • Downs, Anthony. 1957. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper.

    Google Scholar 

  • Duverger, Maurice. 1959. Die politischen Parteien. Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Fitzpatrick, Jasmin. 2020. Kapitale Konsequenzen für organisierte Interessenvertretung in Demokratien – Pierre Bourdieu, politische Organisationen und webbasierte Technologien. In Demokratietheorie im Zeitalter der Frühdigitalisierung, Hrsg. Michael Oswald und Isabelle Borucki, 151–175. Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Fitzpatrick, Jasmin. 2021. The Five-Pillar-Model of Parties’ Migration into the Digital. In Digital Parties: The Challenges of Online Organisation and Participation, Hrsg. Òscar Barberà, Giulia Sandri, Patricia Correa und Juan Rodriguez Teruel, 23–43. Cham: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Fitzpatrick, Jasmin, und Paula Jöst. 2021. Der webbasierte Bundestagswahlkampf 2021. Forschungsjournal Soziale Bewegungen 34 (3): 417–425.

    Google Scholar 

  • Fitzpatrick, Jasmin, und Gefion Thuermer. 2021. Philosophies of Political Parties’ Platform Design. Konferenzpapier für die IPSA 2020/2021.

    Google Scholar 

  • Gabriel, Oscar. 2013. Einstellungen der Bürger zu den politischen Parteien. In Handbuch Parteienforschung, Hrsg. Oskar Niedermayer, 319–347. Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Gabriel, Oscar W., und Everhard Holtmann. 2010. Der Parteienstaat – ein immerwährendes demokratisches Ärgernis? Ideologiekritische und empirische Anmerkungen zu einer aktuellen Debatte. Zeitschrift für Politik 57 (3): 307–328.

    Google Scholar 

  • Gerbaudo, Paolo. 2019. The Digital Party: Political Organisation and Online Democracy. London: Pluto Press.

    Google Scholar 

  • GESIS-Leibniz-Institut Für Sozialwissenschaften. 2019. Allgemeine Bevölkerungsumfrage der Sozialwissenschaften ALLBUS 2018: GESIS Datenarchiv, Köln. ZA5270 Datenfile Version 2.0.0.

    Google Scholar 

  • Gibson, Rachel K. 2015. Party change, social media and the rise of ‘citizen-initiated’ campaigning. Party Politics 21 (2): 183–197.

    Google Scholar 

  • Gibson, Rachel K., und Andrea Römmele. 2009. Measuring the Professionalization of Political Campaigning. Party Politics 15 (3): 265–293.

    Google Scholar 

  • GLES. 2019. Nachwahl-Querschnitt (GLES 2017): GESIS Datenarchiv, Köln. ZA6801 Datenfile Version 4.0.1.

    Google Scholar 

  • Harmel, Robert, und Kenneth Janda. 1994. An Integrated Theory of Party Goals and Party Change. Journal of Theoretical Politics 6 (3): 259–287.

    Google Scholar 

  • Hume, David. 1968. Über das Fraktionswesen. In Theorie und Soziologie der politischen Parteien, Hrsg. Kurt Lenk und Franz Neumann, 3–6. Neuwied am Rhein/Berlin: Luchterhand.

    Google Scholar 

  • Inglehart, Ronald, und Avram Hochstein. 1972. Alignment and Dealignment of the Electorate in France and the United States. Comparative Political Studies 5 (3): 343–372.

    Google Scholar 

  • Jellinek, Georg. 1968. Parteien als Elemente der Gesellschaft. In Theorie und Soziologie der politischen Parteien, Hrsg. Kurt Lenk und Franz Neumann, 119–121. Neuwied am Rhein/Berlin: Luchterhand.

    Google Scholar 

  • Kaase, Max. 1979. Legitimitätskrise in westlichen demokratischen Industriegesellschaften: Mythos oder Realität? In Wertwandel und gesellschaftlicher Wandel, Hrsg. Helmut Klages und Peter Kmieciak, 328–350. Frankfurt a. M.: Campus Verlag.

    Google Scholar 

  • Kang, Michael S. 2012. The End of Campaign Finance Law. Virginia Law Review 98 (1): 1–65.

    Google Scholar 

  • Katz, Richard S., und Peter Mair. 1993. The Evolution of Party Organizations in Europe: The Three Faces of Party Organization. American Review of Politics 14 (4): 593–617.

    Google Scholar 

  • Katz, Richard S., und Peter Mair. 1995. Changing Models of Party Organization and Party Democracy. Party Politics 1 (1): 5–28.

    Google Scholar 

  • Katz, Richard S., und Peter Mair. 2002. The Ascendancy of the Party in Public Office: Party Organizational Change in Twentieth-Century Democracies. In Political Parties: Old Concepts and New Challenges, Hrsg. Richard Gunther, José Ramón Montero und Juan J. Linz, 113–135. Oxford: Oxford University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kirchheimer, Otto. 1957. The Waning of Opposition in Parliamentary Regimes. Social Research 24 (2): 127–156.

    Google Scholar 

  • Kirchheimer, Otto. 1966. The Transformation of Western European Party Systems. In Political Parties and Political Development, Hrsg. Joseph LaPalombara und Myron Weiner, 177–200. Princeton, NJ: Princeton University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kirchheimer, Otto. 1968. Der Weg zur Allerweltspartei. In Theorie und Soziologie der politischen Parteien, Hrsg. Kurt Lenk und Franz Neumann, 345–367. Neuwied am Rhein/Berlin: Luchterhand.

    Google Scholar 

  • Kitschelt, Herbert. 2006. Movement Parties. In Handbook of Party Politics, Hrsg. Richard S. Katz und William Crotty, 278–290. London: Sage.

    Chapter  Google Scholar 

  • Lipset, Seymour M., und Stein Rokkan. 1967. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments: An Introduction. In Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives, Hrsg. Seymour M. Lipset und Stein Rokkan, 1–64. New York: Collier-Macmillan.

    Google Scholar 

  • Madison, James. 1968. Über Fraktionen in einem republikanischen Staat. In Theorie und Soziologie der politischen Parteien, Hrsg. Kurt Lenk und Franz Neumann, 9–17. Neuwied am Rhein/Berlin: Luchterhand.

    Google Scholar 

  • Maggiotto, Michael A., und James E. Piereson. 1977. Partisan Identification and Electoral Choice: The Hostility Hypothesis. American Journal of Political Science 21 (4): 745–767.

    Article  Google Scholar 

  • Margetts, Helen. 2006. Cyber Parties. In Handbook of Party Politics, Hrsg. Richard S. Katz und William Crotty, 528–535. London: Sage.

    Chapter  Google Scholar 

  • May, John D. 1973. Opinion Structure of Political Parties: The Special Law of Curvilinear Disparity. Political Studies 21 (2): 135–151.

    Google Scholar 

  • Mayer, Sabrina J. 2017. Die Parteiidentifikation: Eine Konstruktvalidierung neuer Maße auf Basis des Ansatzes sozialer Identität. Wiesbaden: Springer VS.

    Book  Google Scholar 

  • McGregor, R. Michael, Nicholas J. Caruana, und Laura B. Stephenson. 2015. Negative Partisanship in a Multi-party System: The Case of Canada. Journal of Elections, Public Opinion and Parties 25 (3): 300–316.

    Google Scholar 

  • Medeiros, Mike, und Alain Noël. 2014. The Forgotten Side of Partisanship: Negative Party Identification in Four Anglo-American Democracies. Comparative Political Studies 47 (7): 1022–1046.

    Google Scholar 

  • Meléndez, Carlos, und Cristóbal Rovira Kaltwasser. 2021. Negative Partisanship towards the Populist Radical Right and Democratic Resilience in Western Europe. Democratization 28 (5): 949–969.

    Google Scholar 

  • Michels, Robert. 1911. Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie: Untersuchungen über die oligarchischen Tendenzen des Gruppenlebens. Stuttgart: Kröner.

    Google Scholar 

  • Mikola, Bálint. 2018. New Party Organizations and Intra-party Democracy: A Comparative Analysis of the Five Star Movement and Podemos. https://www.etd.ceu.edu/2019/mikola_balint.pdf. Zugegriffen am 23.02.2022.

  • Niedermayer, Oskar. 2013. Keine Parteienverdrossenheit, aber Parteienkritik: Die Bürgerorientierungen gegenüber den Bundestagsparteien. In Abkehr von den Parteien?: Parteiendemokratie und Bürgerprotest, Hrsg. Oskar Niedermayer, Benjamin Höhne und Uwe Jun, 45–65. Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Niedermayer, Oskar. 2018. Die Entwicklung des bundesdeutschen Parteiensystems. In Handbuch der deutschen Parteien, 3. Aufl., Hrsg. Frank Decker und Viola Neu, 97–125. Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Niedermayer, Oskar. 2020. Parteimitglieder in Deutschland: Version 2020.

    Google Scholar 

  • Panebianco, Angelo. 1988. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Römmele, Andrea, und Rachel Gibson. 2020. Scientific and Subversive: The Two Faces of the Fourth Era of Political Campaigning. New Media & Society 22 (4): 595–610.

    Google Scholar 

  • Rose, Richard, und William Mishler. 1998. Negative and Positive Party Identification in Post-Communist Countries. Electoral Studies 17 (2): 217–234.

    Article  Google Scholar 

  • Sartori, Giovanni. 2005. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Colchester: ECPR Press.

    Google Scholar 

  • Scarrow, Susan E. 2015. Beyond Party Members: Changing Approaches to Partisan Mobilization. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Scarrow, Susan E. 2019. Multi-Speed Parties and Representation: The Evolution of Party Affiliation in Germany. German Politics 28 (2): 162–182.

    Google Scholar 

  • Schoen, Harald, und Cornelia Weins. 2014. Der sozialpsychologische Ansatz zur Erklärung von Wahlverhalten. In Handbuch Wahlforschung, 2. Aufl., Hrsg. Jürgen W. Falter und Harald Schoen, 241–329. Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Spoon, Jae-Jae, und Kristin Kanthak. 2019. “He’s not my prime minister!”: Negative Party Identification and Satisfaction with Democracy. Journal of Elections, Public Opinion and Parties 29 (4): 511–532.

    Google Scholar 

  • Strauss, David A. 1994. Corruption, Equality, and Campaign Finance Reform. Columbia Law Review 94 (4): 1369–1389.

    Google Scholar 

  • Strøm, Kaare. 1990. A Behavioral Theory of Competitive Political Parties. American Journal of Political Science 34 (2): 565–598.

    Google Scholar 

  • Thuermer, Gefion. 2021. Is There Such a Thing as a Web-Native Party? Use and Role of Online Participation Tools in the Green and Pirate Parties in Germany. In Digital Parties: The Challenges of Online Organisation and Participation, Hrsg. Òscar Barberà, Giulia Sandri, Patricia Correa und Juan Rodriguez Teruel, 227–244. Cham: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Vehrkamp, Robert, und Lars Bischoff. 2020. Negative Parteiidentifikationen und demokratische Legitimität: (K)ein Grund zur Sorge? In Legitimitätsprobleme: Zur Lage der Demokratie in Deutschland, Hrsg. Sascha Kneip, Wolfgang Merkel und Bernhard Weßels, 181–204. Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Wagner, Aiko. 2019. Typwechsel 2017? Vom moderaten zum polarisierten Pluralismus. Zeitschrift für Parlamentsfragen 50 (1): 114–129.

    Google Scholar 

  • Zhong, Chen-Bo, Katherine W. Phillips, Geoffrey J. Leonardelli, und Adam D. Galinsky. 2008. Negational Categorization and Intergroup Behavior. Personality and Social Psychology Bulletin 34 (6): 793–806.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Politikwissenschaft, Johannes Gutenberg Universität Mainz, Mainz, Deutschland

    Jasmin Fitzpatrick & René Selbach

Authors
  1. Jasmin Fitzpatrick
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. René Selbach
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Jasmin Fitzpatrick .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Politikwissenschaft, Universität Leipzig, Leipzig, Deutschland

    Lisa H. Anders

  2. Institut für Politikwissenschaft, FernUniversität in Hagen, Hagen, Deutschland

    Dorothee Riese

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2022 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Fitzpatrick, J., Selbach, R. (2022). Politische Parteien: Interessensorganisation im Wandel. In: Anders, L.H., Riese, D. (eds) Politische Akteure und Institutionen in Deutschland. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-37553-9_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-37553-9_4

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-37552-2

  • Online ISBN: 978-3-658-37553-9

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation