Abstract
Claims have been made that the application of participatory geographic information systems (PGIS) can empower disadvantaged groups. This article notes that the ongoing debate in this “GIS-empowerment-marginalization nexus” remains vague about a characterization of empowerment and that it fails to address how empowerment can be observed and recorded in a logical and structured manner. The article offers, and justifies, two working definitions of empowerment, differentiating between empowerment and empowerment capacity. It proposes a framework to structure an analysis of empowerment. The framework combines four catalysts of empowerment (information, process, skills, and tools) with two social scales (individuals and community).
On a dit que la mise en œuvre de systèmes d’information géographique participatifs (SIGP) pouvait rendre plus autonomes certains groupes désavantagés. D’après l’article, le débat actuel sur le lien entre SIG, autonomisation et marginalisation reste vague quant à la caractérisation de l’autonomisation. De plus, il n’explique pas comment cette autonomie peut être observée de manière logique et structurée. L’article contient deux définitions ad hoc de l’autonomisation et les justifie, et il établit une distinction entre autonomisation et capacité d’autonomisation. Les auteurs proposent un cadre pour structurer une analyse de l’autonomisation. Ce cadre combine quatre catalyseurs de l’autonomisation (l’information, le processus, les aptitudes et les outils) et deux échelles sociales (individuelle et collective).