Frantz Gheller

Le néoréalisme et l’École anglaise dépeignent l’Antiquité gréco-romaine comme un état de guerre permanent obéissant à une logique de balance du pouvoir analogue à celle du système international contemporain. De son côté, le constructivisme insiste sur les pratiques de coopération qui régulaient les interactions entre cités-États plutôt que sur la guerre elle-même. Par une analyse comparative du développement des logiques d’expansion territoriale de la Grèce démocratique et de la république romaine, cet article offre une conceptualisation alternative des stratégies de territorialisation et d’appropriation qui ont prévalu à Athènes et à Rome. Cette conceptualisation s’ancre dans la sociologie historique des relations internationales afin de souligner comment les activités militaires qui complémentent les capacités de production et d’appropriation revêtent des formes variées qu’on gagne à comprendre en analysant la spécificité historique des régimes sociaux de propriété.

Résumé Comprendre que le contexte sociopolitique dans lequel Kant a élaboré son Projet de paix perpétuelle était marqué par l’existence d’une pluralité de formes de souveraineté permet de mieux saisir la nature de son républicanisme. En retour, cela permet de définir plus adéquatement les angles morts des catégories avec lesquelles il a pensé la modernité naissante. Après avoir mis en relief le chronofétichisme de la thèse contemporaine de la paix démocratique, l’article propose une réinterprétation du projet kantien fondée sur l’examen du contexte sociopolitique européen de la fin du 18e siècle. Il conclut en esquissant certaines pistes de réflexion pour une conceptualisation alternative de la paix démocratique qui prenne en compte le développement inégal et combiné du capitalisme au 19e siècle.

Cet article a pour but d’éclairer sous un nouveau jour le contexte sociopolitique dans lequel se mènent les luttes altermondialistes en attirant l’attention sur deux hypothèses théoriques de la sociologie historique critique. En particulier, il soutient que la sociologie concernée par l’agence transformatrice de l’altermondialisme gagnerait à théoriser davantage la spécificité du capitalisme — une séparation inédite entre l’« économie » et le « politique » — pour dépasser l’analyse conjoncturelle du néolibéralisme et de la démocratie libérale afin de mieux évaluer les processus par lesquels les altermondialistes tentent de changer le monde sans prendre le pouvoir. L’article souligne finalement les hésitations de l’altermondialisme à repolitiser la question de la nature du travail et des relations sociales de propriété, mais conclut néanmoins que l’altermondialisme a le grand mérite de revaloriser une culture politique cosmopolite et extra-parlementaire dépréciée par la démocratie li...

This article argues that the definition of land grabs in public debate is a politically contested process with profound normative
consequences for policy recommendations regarding the future of the family farm model. To substantiate this argument, I
first explore how different definitions of land grabbing bring into focus different kinds of actors and briefly survey the history
of land grabbing in Canada. I then introduce the public debate about land grabbing in Québec and discuss its evolution from
its beginning in 2009 up until the provincial public inquiry on land grabs in March 2015. Here, I make critical observations
regarding each participant’s position, showing how different definitions of land grabbing has significant implications for
policy recommendation and the promotion of different agricultural business models. More specifically, I emphasize how these
discussions crucially fail to consider indigenous people’s land rights and ignore the constraints imposed by the corporate
food regime on family farms. I conclude by suggesting that the adoption of a food sovereignty approach to land governance
helps redirect attention to these important issues and provide insight into imagining more sustainable alternative models of
agriculture.