Ce texte réexamine la stratégie de Bayle à l'égard du problème du mal et de la responsabilité de Dieu (ce que j’appelle, cum grano salis, sa théodicée). Il montre que sa solution n'est pas de chercher refuge (au moins en apparence) dans un fidéisme aveugle qui renonce à toute rationalité, mais consiste en un combinaison plus subtile de la raison et de la foi. La foi n'intervient que pour donner un contenu (des vérités factuelles, qui ne peuvent être connues que par la Révélation , comme que Dieu a laissé Adam et Ève pécher) sur lequel peut s’appliquer un principe rationnel: « ce que Dieu fait est bien fait ». D'où l'on peut conclure rationnellement que Dieu n'a pas été immoral en laissant Adam et Ève pécher, même si nous ne <i>comprenons</i> pas comment cela n'était pas immoral.

Projets encyclopédiques et circulation des savoirs - 1500-1750 Colloque international du CIREM, UQAM. 26-28 octobre 2022

Une relecture des Pensées diverses de Bayle Je propose d'abord deux remarques qui pourront servir de propos méthodologiques: Premièrement, Bayle construit toujours des arguments ad hominem: c'est pour cela que sa propre pensée est si difficile à saisir et pour cela également qu'on le soupçonne souvent de ne pas prendre position, de s'en tenir à une position neutre ou "sceptique"; mais il n'est

L’éthique épicurienne a exercé sur Bayle une attraction dont on ne tient pas toujours suffisamment compte. Nous nous proposons de recueillir les diverses observations faites par Bayle concernant cette théorie afin de montrer qu’il y trouvait: a) une explication convaincante des motifs de la conduite humaine, b) la plus exacte conception philosophique du bonheur, c) la meilleure méthode pour éduquer moralement les êtres humains et d) un argument décisif contre les philosophies qui, en ignorant la force du plaisir, proposaient un idéal de vertu condamné à l’échec.

Il y a un lieu commun qui fait partie de notre héritage culturel en ce qui concerne Bayle et qui mérite d'être examiné de près: depuis l'époque de la publication du Dictionnaire 1 , il fait figure de pyrrhonien et même d'archi-pyrrhonien, qui observerait le tohu-bohu des disputes philosophiques avec un sourire sardonique, se contentant de rester en retrait, de pointer les apories des systèmes des uns et des autres et de se réfugier dans le doute sceptique 2. Cette image du scepticisme de Bayle a été renforcée de notre temps par les travaux de Richard Popkin et de ses disciples, qui trouvent dans le scepticisme le fondement d'une foi chrétienne sincère 3. Frédéric Brahami traite Bayle essentiellement comme un héritier de Montaigne et comme un précurseur et une source de Hume 4-l'influence de 1 Sur la réception du Dictionnaire, voir P. Rétat, Le Dictionnaire de Bayle et la lutte philosophique au XVIII e siècle, Paris, Les Belles Lettres, 1971. 2 La question de scepticisme philosophique et religieux de Bayle est très vaste: voir en particulier, outre les travaux cités dans les notes suivantes, G. Paganini,

Dans ce travail doctoral, mené entre 2014 et 2018, nous avons tenté de reconsidérer les arguments de Zénon d'Élée, en particulier les arguments dits de l'« Achille » et de la « Dichotomie », en réunissant les perspectives de plusieurs disciplines, dont l'histoire de la philosophie ancienne, l'histoire et la philosophie des mathématiques, et la philosophie du temps. Nous soutenons que les réponses ordinairement données à ces arguments au XX e siècle, d'après lesquelles la mathématique moderne nous donne les moyens de dissoudre l'aporie, sont erronées et s'accompagnent d'une vue faussée sur le problème originel, notamment sur le concept d'infini qu'il implique. Dans une première partie, nous étudions les sources sur Zénon et sur son contexte de réception, pour établir que l'infini est chez lui second par rapport à l'idée d'inachevabilité, qui découle d'un mode de raisonnement nouveau qu'on peut nommer « itératif indéfini ». Nous examinons comment Zénon a utilisé ce raisonnement dans l'élaboration d'apories dialectiques, et comment l'ensemble des systèmes antiques étaient susceptibles de résoudre ces dernières. Dans une seconde partie, nous défendons l'aporie zénonienne du mouvement. Nous montrons qu'elle repose sur un principe que nous nommons « principe d'achevabilité », lui-même ancré dans notre intuition temporelle du passage. À travers la considération de la littérature sur les "supertasks", des problèmes concernant la réalité et la nature du temps, des différents concepts d'infini, et de la réflexion métamathématique, nous montrons à la fois pourquoi les théories de l'infini mathématique sont, de fait, la seule raison conduisant à rejeter le principe d'achevabilité, et pourquoi elles ne sont pas, de droit, en mesure de justifier ce rejet.