Наукові назви рядів ссавців: від описових до уніфікованих [Scientific names of mammalian orders: from descriptive to uniform]

igor zagorodniuk

Related Papers

Мета. Аналіз практики транслітерування українських назв сортів рослин та передавання іншомовних назв засобами української мови, а також особливостей написання сортових назв у фаховій літературі. Результати. Сортові назви, як особлива категорія, потребують збереження свого первісного графічного або звукового вигляду в іншій мові. Цього можна досягти безпосереднім включенням оригінальної назви до українського тексту або практичним транскрибуванням, але не транслітеруванням, або перекладом. У іншому випадку, для включення до текстів на латиниці українські назви транслітерують. Транскрибування/транслітерування в обох напрямах здійснюють з мови-джерела, хоч, як свідчить практика, в деяких українських виданнях безпідставно послуговуються російською як мовою-посередником. Аналіз вітчизняних наукових видань свідчить про ігнорування деякими з них рекомендацій Міжнародного кодексу номенклатури культурних рослин, що не сприяє успішному науковому спілкуванню в умовах світової глобалізації. Висновки. Іншомовні назви сортів рослин треба вводити до українського тексту, зберігаючи оригінальне написання або за допомогою практичної транскрипції. Запозичення іншомовних назв здійснюють транскрибуванням безпосередньо з мови-джерела; якщо мови не мають латинської абетки, допустимим є транскрибування латинізованої назви. Рекомендації Міжнародного кодексу номенклатури для культурних рослин щодо графічного виділення в тексті сортових назв за допомогою одинарних лапок та написання всіх слів сортової назви з великої літери потрібно застосовувати в іншомовних публікаціях та варто поширити, принаймні, щодо застосування одинарних лапок, в україномовній спеціальній літературі. Українські назви транслітерують згідно з діючим нормативом. Ключові слова: сортова назва, Міжнародний кодекс номенклатури культурних рослин, правопис, номенклатура.

Карамушка Л., Тиченко М. Особливості ціннісно-мотиваційного компоненту психологічної готовності до здійснення професійної кар’єри працівників сфери креативних індустрій. Організаційна психологія. економічна психологія, 2023. № 30(4). С. 65-82.

2023 •

Liudmyla Karamushka

Вступ. Ефективність та продуктивність сучасних організацій, зокрема в сфері креативних індустрій, залежить від їхніх працівників, їх психологічної готовності до подолання викликів, з якими зустрічаються організації, професійного зростання та здійснення професійної кар’єри. Це передбачає вивчення рівня розвитку основних компонентів та складових психологічної готовності до здійснення професійної кар’єри, чільне місце серед яких займає ціннісно-мотиваційний компонент. Мета дослідження. Емпірично з’ясувати особливості ціннісно-мотиваційного компонента психологічної готовності до здійснення професійної кар’єри працівників сфери креативних індустрій. Методи. Для проведення дослідження використовувався комплекс методик, що включав власне діагностичні методики та анкету-паспортичку, які були спрямовані на вивчення складових та чинників розвитку ціннісно-мотиваційного компонента психологічної готовності до здійснення професійної кар’єри працівників сфери креативних індустрій. Для здійснення опитування було використано інструмент Google Forms. Результати дослідження. У статті описано сутність ціннісно-мотиваційного компонента психологічної готовності до здійснення професійної кар’єри працівників сфери креативних індустрій. Проаналізовано рівень розвитку його складових (кар’єрних цінностей та мотивації до кар’єри). Визначено взаємозв’язок між складовими ціннісно-мотиваційного компонента, його загальним показником та чинниками мікрорівня (характеристиками персоналу), мезорівня (характеристиками організації) та макрорівня (характеристиками суспільства), які впливають на їх розвиток. Висновки. Встановлені закономірності відображають особливості розвитку ціннісно-мотиваційного компонента психологічної готовності до здійснення професійної кар’єри працівників сфери креативних індустрій, зокрема в умовах війни, які будуть корисними в процесі управління професійною кар’єрою як для самих працівників, так і для фахівців з управління персоналом.

Oleg Posykaliuk

Досліджується цивільно-правова охорона особистих немайнових прав фізичних осіб у романській, германській та англо-американській системах приватного права. Охарактеризовано спільні риси та відмінності приватноправової охорони особистих немайнових прав фізичних осіб на рівні різних правових сімей, систем приватного права та різних підходів у межах однієї системи приватного права. Визначено спільні риси закріплення та охорони особистих немайнових прав фізичних осіб у країнах західної традиції права. Зосереджено увагу на відмінностях, що характеризують цивільно- правову охорону особистісної немайнової сфери фізичної особи в романо-германській та англо-американській правових сім’ях, серед яких були названі відмінності на рівні системоутворюючих цінностей, у правовій природі особистих немайнових прав та на рівні механізму цивільно-правового захисту особистих немайнових прав. Беручи до уваги відносність зазначених відмінностей, аналізуються процеси зближення систем приватного права. Research deals with the civil Protection of the Personal Non-Property Rights of Natural Person under the Romanic, Germanic and Anglo-American private law systems. The general features and differences of civil Protection of the Personal Non-Property Rights of Natural Person under different legal systems, private law systems and different approaches in the range of the same private law system are characterized. In particular, the general features embodying in the laws and protection of the personal non-property rights of natural persons in the countries of Western legal tradition are ascertained. The author in addition pays attention to differences, which characterize the civil protection of personality non-property sphere of natural persons in Roman-Germanic and Anglo-American legal families among which, there were the named differences: at the level of system creating values; in the legal nature of the personal non-property rights; mechanism of civil legal protection of the personal non-property rights. Taking into consideration the relativity of the noted differences, the processes of convergence of the legal systems are analysed. Keywords: personal non-property rights of

Наукові студії із соціальної та політичної психології

2017 •

Svitlana Ivanchenko

Як актуальна на сьогоднішній день розглядається організація соціально-психологічного супроводу, спрямованого на підтримку освітніх реформ не лише на рівні суспільства, а й окремих навчальних закладів. Звертається увага на необхідність налагодження взаємодії між учасниками процесу впровадження реформи освіти. Cоціально-психологічні підходи до соціальної взаємодії розділено на дві групи: пряма комунікація “обличчям-до-обличчя” і опосередкована комунікація за допомогою, зокрема, соціальних мереж. Представлено результати двох емпіричних досліджень у межах всеукраїнського експерименту: онлайнового опитування учасників експерименту та групової дискусії методом знаходження консенсусу серед педагогів експериментальних шкіл. Результати опитування щодо користування соціальними медіа показали, що педагоги далеко не повною мірою використовують інтернет-ресурси для професійної комунікації, недостатньо проявляють свою особисту позицію через поширення освітнього контенту, обмін думками або коментування. Другий етап експерименту – групова дискусія – передбачав взаємодію учасників (освітян, учнів та їхніх батьків) на основі застосування соціально-психологічних технологій. Апробовано метод знаходження консенсусу, за допомогою якого педагоги вчилися досягати згоди щодо проблемних питань реформування освіти. У різних групах педагогів консенсус досягався неоднаково легко, але загалом цей метод дає змогу підвищити рівень обізнаності громадян щодо освітніх реформ, сформувати проактивну позицію щодо їх упровадження, покращити діалог між учасниками навчально-виховного процесу щодо проблем школи в контексті освітніх нововведень, сформувати готовність до впровадження освітніх інновацій.

Roman Soloviy

На основі опрацювання досліджень Виникаючої церкви в статті проаналізовані та узагальнені основні богословські та соціологічні підходи до вивчення тих новітніх течій західного протестантизму, богословський пошук яких враховує особливості стану постмодерну. В статусі методологічної бази розвідки використовується міждисциплінарний підхід, а також компаративний метод, які дають досліднику можливість всебічно розглянути богословські та соціокультурні особливості Виникаючої церкви. Наукова новизна статті полягає в тому, що в результаті здійсненого аналізу ключових публікацій були виявлені та систематизовані різні богословські та соціологічні інтерпретації Виникаючої церкви. Зокрема, цей феномен постмодерністської релігійності тлумачиться як форма протесту проти традиційного євангельського протестантизму, рух культурно-релігійної критики, ідентичність якого формується у деконструкції наративів і дискурсів традиційного євангельського християнства, автономна протестантська традиція, що застосовує постмодерністські форми знання для переосмислення християнської віри. Висновки – новий феномен західного християнства викликав напружені дискусії у науковому та, особливо, богословському середовищі. Попри наявність широкого спектру тлумачень нового руху, дослідники погоджуються у його інноваційному релігійному значенні, визнаючи потенціал Виникаючої церкви актуалізувати процес трансформації традиційних інститутів і практик протестантизму таким чином, аби він знову став здатним вступити в діалог з суспільством у новій соціокультурній ситуації.

Сортовивчення та охорона прав на сорти рослин

2017 •

Володимир Меженський

Мета. Здійснити історичний аналіз практики написання назв сортів та інших позначень культурних рослин, а тако розробляння відповідних міжнародних правил та рекомендацій. Результати. Потреба в унормуванні назв культурних рослин визріла в садово-ботанічному середовищі понад півтора століття тому і була реалізована розробкою Міжнародного кодексу номенклатури куль-турних рослин. Упродовж цього строку він розширювався й удосконалю-вався і нині діє IX редакція номенклатурних правил. Цей номенклатурний кодекс не має правового статусу і базується на добровільній згоді фахівців його дотримуватися, що забезпечує номенклатурну стабільність, надзви-чайно важливу в міжнародному спілкуванні, науковому і комерційному середовищі. Для забезпечення прав селекціонерів, що створюють нові сор-ти рослин, підписано міжнародні угоди щодо інтелектуальної власності, які мають юридичну силу. Розроблено відповідні правила, що регулюють особливості створення, реєстрації та функціювання назв сортів та торгове-льних марок, що стосуються сортів як комерційних об'єктів. Висновки. Правила, розроблені садівниками і ботаніками для найменування культурних рослин мають певні розбіжності з правилами найменування сортів, як об'єктів інтелектуальної власності, які варто урегулювати для гармонізації і підвищення ефективності наукової та господарської діяльності. Знання номенклатурного кодексу та документів UPOV допоможе селекціонерові у його фаховій діяльності.

І Ь І . . 2008. VISNYK OF LVIV UNIV. Biology series. 2008. Is. 48. P. 33-43 . 48. . 33-43 599:002.4 А К ВІ А В ДІВ АВ ІВ: ВІД В Д І ІК ВА І. . , 2, 91011, e-mail: zoozag@ukr.net 9–10 26–28 Eutheria. . . 10 є є , є - ( ) (-morpha є -formes). - , : . , , , - . є , - є ( ’ ) є . . . – ( ). , . є , . , , - ’ . [21, 32–33, 36–37]. є , . ( [21, 32]): 1) , , 2) 5 ( ) , , є , 3) Arctoidea , 3) , , , , , , 5) , І., 2008 , . ,є є ’є , , © , є , , – - І І І : І І І 34 ’ . , , є : 1) — Insectivora, Lypotyphla, Erinaceomorpha, Soricomorpha, Dilambdodonta, Zalambdodonta etc., 2) — Anagalida, Glires, Rodentia, Simplicidentata, Muriformes etc., 3) — Ferae, Carnivora, Caniformes, Fissipedia, Pinnipedia, Canoidea, Feloidea, Arctoidea etc., 4) , є Primates, Euprimates, Haplorhini, Anthropoidea, Volitantia, Chiroptera, Microchiroptera, Vespertilioniformes, Yinpterochiroptera, Yangochiroptera, 5) — Cetacea, Odontoceti, Artiodactyla, Suimorpha, Ruminantia, Pecora, Nonruminantia, Perissodactyla, Hippomorpha etc. є . , [20], " " (Rodentia) є, , Glires є ( ., [7]), ( ) "Simplicidentata". ( ) є , . , . єє [18], є , , , Cetacea " ", , , " " ( ), Lagomorpha — " "; "Fissipedia" ( " ") є " ", , ," " (Insectivora) є ? : 1) ( ) 2) ( ). Muriformes , є Mus Muridae, " ", " " "". . , є , " " (Cypriniformes = Cyprin(us) + iformes) " " (Anseriformes = Anser + iformes). [24, 26, 32]; [7, 10, 12, 16]. , є – ( ) ( ), — . є, , , , , , . ь . І. ." Є " [22–23] [32, 37]. [10, 14]. : 1) , ( , "- ), 2) ", 3) "", 4) -iformes -omorpha , І. 35 є Rodentiformes, ( , , Rodentus є1); 5) ( , 8. [26] 7 , . .: Lepuimformes, Delphiformes, Cerviniformes) ( Leporiformes, Delphiniformes Cerviformes, ). є 2/3, , , є . є Simplicidentata sensu Mygulin = Rodentia sensu Korneev Rodentia sensu Mygulin = Glires sensu Pavlinov " Fissipedia", " Ruminantia" ( є Hippomorpha, єє Equidae, 2 ). , , . . 1. К ц . ( [32]) є , є , ,9 26 . ( — ), — . [32], Holotheria (=Placentalia) Theriiformes. Class Mammalia — subcl. Prototheria — infracl. Monotremata — Monotremata (s. str.) — Tachyglossa — є Platypoda — subcl. Theria (Theriiformes) — infracl. Metatheria — (= Australidelphia — Microbiotheria — Notoryctemorphia — Dasyuromorphia — Peramelelia — Diprotodontia — Ameridelphia — Didelphimorphia — Paucituberculata — 1 , 2 Zalambdolestidae? ( , ( ( ) Tachyglossiformes — є Ornithorhynchiformes — ) ) Microbiotheriformes — Notoryctiformes — Dasyoriformes — Parameliformes — Phalangeriformes — Didelphiformes — Caenolestiformes — 1991 . "Rodentia" [4–5], Muriformes [7–9, 15, 38]. : Ernotheria = Leptictida + Anagalida (s. str.) + Macroscelida + ). І І І : І І І infracl. Eutheria (Placentalia) — Xenarthra (Edentata) — Cingulata (Loricata) — Pilosa — Anagalida — Macroscelidea — Lagomorpha — Rodentia — Ferae (Carnivora s. l.) — Cimolesta (Pholidota) — Carnivora — Lypotyphla (=Insectivora s. l.) — Chrysochloridea — Erinaceomorpha — Soricomorpha — Archonta — Chiroptera — Primates — Scandentia — Ungulata — Tubulidentata — Cete — Artiodactyla — Perissodactyla — Uranotheria — " - Macroscelidiformes — Leporiformes — Muriformes — Maniformes — Caniformes — Chrysochloriformes — Erinaceiformes — Soriciformes — Vespertilioniformes — Lemuriformes — Tupaiiformes — є Orycteropiformes — Delphiniformes — Cerviformes — Equiformes — Elephantiformes — 1 , , є . . [34], є ( Dasypodiformes — Bradypodiformes — ц . " ) 36 . . є , є , . . є , 2 ( )" " ", "( ). 1 " "( ) ( ( -iformes -omorpha* -omorphi -oidea -idae І " ( Muriformes (Mus) Caviomorpha (Cavia) Caviomorphi (Cavia) Sciuroidea (Sciurus) Castoridae (Castor) .* ), 1 – .) - ) .) ( є є ) ( ) ( [- ] ( -morpha " " " ( , " ". , : Hyracoidea — , Sirenia — , Proboscidea — ) ) [16]. 2 ) ( . І. 37 – є ). І .( ( ), є , « є є ( ) є . І, є є , , (!) Pegasoferae. 20 ( » ( . - ): 1: Atlantogenata ( ) I: Afrotheria ( =" (" ") Afroinsectiphilia ( • Macroscelidea [Macrosceliformes — • Afrosoricida [Tenreciformes — • Tubulidentata [Orycteropiformes — (" ") Paenungulata ( ) • Proboscidea [Elephantiformes — • Hyracoidea [Procaviiformes — • Sirenia [Trichechiformes — • • ") ) ] ]( . ] ] ] )) ] 2: Boreoeutheria ( =" III Euarchontoglires ( , Euarchonta ( ) • Scandentia [Tupaiiformes — є ] • Primatomorpha ( ) ◊ Dermoptera [Cynocephaliformes — ◊ Primates [Lemuriformes — ] Glires ( , . .) ◊ Lagomorpha [Leporiformes — ] ◊ Rodentia [Muriformes — ] • • • 1 IV: Laurasiatheria ( є =" Soricomorpha [Soriciformes — Erinaceomorpha [Erinaceiformes — Ferungulata ( =" ◊ Cetartiodactyla [Cerviformes — ◊ Pegasoferae ( =" ♦ Chiroptera [Vespertilioniformes — ♦ Perissodactyla [Equiformes — ♦ Ferae ( ) ∗ Pholidota [Maniformes — ∗ Carnivora [Caniformes — (Cetacea = Delphiniformes). ) ] II: Xenarthra (" " (=Edentata – Cingulata [Dasypodiformes — Pilosa [Bradypodiformes — ] ") ) ] ") . Talpidae) ]( ] ") ] (" ") ")1 ] ] ] ] є - І І І : І І І 38 1 Anagalida — Leporiformes (Lagomorpha) — Leporidae Muriformes (Sciuriformes) — Sciuromorpha (Sciuroidea, Gliromorpha) — Sciuridae, Gliridae Castorimorpha — Castoridae Myomorpha (Muroidei) — Sminthidae, Dipodidae (s. l.), Spalacidae, Cricetidae, Muridae Hystricomorpha (Caviomorpha) — є Myocastoridae, Caviidae Insectivora — Erinaceiformes (Erinaceomorpha) — Erinaceomorpha — Erinaceidae Soriciformes (Soricomorpha) — Soricomorpha — Talpidae, Soricidae Archonta — 2 Lemuriformes (Hominiformes, Pongiformes) — Pongimorpha (Primatomorpha) — Hominidae Vespertilioniformes (Vespertiliiformes) — Pteropodimorpha (Pteropodiformes) — Rhinolophidae Vespertilionimorpha — Vespertilionidae Ferae — Caniformes (Marteiformes) — Canimorpha (Canoidei, Caniformia) — Canidae, Ursidae, Mustelidae, Phocidae Felimorpha (Feloidei, Feliformia) — Felidae Ungulata — Delphiniformes (Balaeniformes) — Delphinimorpha — Delphinidae Cerviformes — Suimorpha (Suiformes) — Suidae Cervimorpha — Cervidae Bovimorpha — Bovidae Equiformes — Equimorpha (Hippomorpha) — Equidae. 1 2 Anagalida , , Simiiformes, Anagale [19]. . Simia L. є " , " Simiidae є. - І. 39 є . , є , [37]. . [32] . ( ., Lago. - . , morpha, Primatomorpha, Hippomorpha). Eutheria ( .Є — ). є . - , [16], [32] . є , [26, 35]. , [16]; [24] - І. , , , " "( [6, 15, 38] -formes, -morpha, -oidea. . . pha, Rodentiformes) є , , . є, , . є ’є ) ( є є ., [2]), є , ( , ., Lagomorpha, Primatomor( ., ( ), ( ). 50–60 , , ) , [7–8, 11–12, 14]. , є , ( .9 ) є , ( . 20 . , [17, 30], є , ) - [29]. , , . , [37] , , є . – 7 (Didelphimorphia, Microbiotheria, Dasyuromorphia, Peramelemorphia, Lagomorpha, Erinaceomorpha, Soricomorpha), 11 (Vombatiformes, Phalangeriformes, Macropodiformes, Tenrecomorpha, Chrysochloridea, Sciuromorpha, Castorimorpha, Anomaluromorpha, Hystricomorpha, Feliformia, Caniformia) 6 (Lemuriformes, Chiromyiformes, Lorisiformes, Simiiformes, Tarsiiformes, Ctenodactylomorphi). . І, є , . , , 1995 . ( ., [6–12, 38]), . –" І І . " І. [1], " І : І І І . [3], " " І. ... Vespertilioniformes , Emballonuridae Nycteridae, ( Microchiroptera auct.) "Vespertilioniformes" є , (-iformes) (Vespertilio) – є є [31]. . " . . [25] . . , (Chiroptera auct.) [7] "Yangochiroptera" , ( ), . , , ( є 1 . 40 – , , , , , . , , ( - , ) , - є - . ) , є . - , , - . Menotyphla ( ) – Scandentia + Macroscelidea ( ); Volitantia ( , Primates) – Dermoptera + Chiroptera ( ), Pinnipedia ( Fissipedia, )– ( , ). , є Glires (Lagomorpha + Rodentia), Myodonta (Dipodoidea + Muroidea); Artiodactyla, Ruminantia, Pecora , Thethytheria (Proboscidea + Sirenia). є , . , [21, 32–33]. , є , , є . є . є . є , . , ( ) , . , " " [27], . 1 , Lipotyphla, [31], ( , ), ( lioniformes – Gray, 1821). є , , ) ( Vesperti- І. 41 - , . є , [32]. 2277 Rodentia (=Muriformes), Dromiciops australis ( (Microbiotheria) [19]. І, , є , - , ). є - , є : —є — , , , . , , є 1. : є є , . - , є . є 9–10 2. , 5 10 є 3. . ( , 26–28 Eutheria ( ). є є ) . є 4. . - , . . , , 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. . , . . . ____________________ . ., . Є. . . (Mammalia). : . - , 2006. 356 . . ., . . . .: ., 1952. 351 . І. ., І. І., І. І. . : , 2005. 600 . . . Microtus brevirostris (Rodentiformes): "arvalis" // . . 1991. . 25. № 3. . 26–35. . . Muroidea (Mammalia), (1777–1990) // . . 1992. . 26. № 2. . 39–48. І. // . .: І , 1997. . 247–250. І. . : , // . . 1998 . № 4. . 180–186. І. . // . . 1998 . . 32. № 1–2. . 126–150. І І І : І І. 9. . І. . / І. 10. . . 11. . 12. 2004. 48 . 13. І. І. . . .- 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. . . 2). 42 // . ., 1999. . 202–210. ( є є . 2003. . 37. № 6. . 30–38. І. .: // . 2001. . 1. . 113–131. // . : , : // , 2006. . 216–259. ( .: . . . 7). І., . : // . , 2008. . 107–156. ( .: . . . 9). І., . // I., ., ., . . .: І . , 1997 . . 16–23. ( 5 " "). . ., . . (Chordozoa, Animalia) // . . 1997 . № 11. C. 160–166. . . . .: . ., 1974. 362 . єє . . . . 2- . .: ., 1965. 236 . . // . / . . .: , 1993. . 3. . 5–69. . . ( ). .: , 1938. 426 . . ., . . // . .: . - , 1992. . 5–43. ( . . . . 29). . ., . ., . ., . . : . .: . - , 1995 . II: Non-Rodentia. 336 . ( . . . . 32). . ., . ., . . : . .: . - , 1995 . I: Rodentia. 240 . ( . . . . 32). . . // . . 1977. № 2. . 14–22. І. ., . І., . . // . : . . : , 2008. . 52–67. . . // ( )/ . . . , . . . .: , 1984. . 174–187. . . . .: , 1976. 260 . . . [sic!] // / . . . . : , 2001. . 3–7. . 14. . І І І. 43 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. . . - // . ., . . . . , 2008. . 24. . 207–218. . . . . 3- є, . ; , 2007. 111 . Hutcheon J. M., Kirsch J. A. W. A moveable face: deconstructing the Microchiroptera and a new classification of extant bats // Acta Chiropterologica. 2006. Vol. 8. N 1. P. 1–10. McKenna M. C., Bell S. K. Classification of mammals above species level. N. Y.: Columbia Univ. Press, 1997. P. I–XII + 631 p. (http://en.wikipedia.org/wiki/Mammal_classification). Novacek M. J., Wyss A. R. Higher-level relationships of the recent eutherian orders: morphological evidence // Cladistics. 1986. Vol. 2. N 3. P. 257–287. Springer M. S., Stanhope M. J., Madsen O., de Jong W. W. Molecules consolidate the placental mammal tree // Trends in Ecol. and Evolution. 2004. Vol. 19. P. 430–438. Starobogatov Ya. I. Problems in the nomenclature of higher taxonomic categories // Bull. Zool. Nomencl. 1991. Vol. 48. pt. 1. P. 6–18. Wilson D. E., Reeder D. A. (eds.). Mammal species of the World: a taxonomic and geographic reference / 2nd ed. Washington, London: Smithsonian Inst. Press, 1993. 1206 p. Wilson D. E., Reeder D. M. (eds). The Checklist of Mammal Names // Mammal Species of the World. Johns Hopkins University Press, 2005. http://www.bucknell.edu/msw3/. Zagorodniuk I., Godovanets B., Pokynchereda V., Kyseliuk A. Taxonomic diversity of birds and mammals in the Carpathian Biosphere Reserve: a comparison of previous and new data // Methods of monitoring of nature in the Carpathian national parks and protected areas. Rakhiv, 1995. P. 119–130. (Proceed. Intern. Conf. "ACANAP–1995" 18–21 October 1995). SCIENTIFIC NAMES OF MAMMALIAN ORDERS: FROM DESCRIPTIVE TO UNIFORM I. Zagorodniuk Taras Shevchenko National University of Luhansk 2, Oboronna St., Luhansk 91011, Ukraine e-mail: zoozag@ukr.net Classification of extant mammals is stabilized on the level of recognition of 9–10 superorders and 26–28 orders. In the fauna of Ukraine the class is presented by 10 orders from infraclass Eutheria. Stabilization of classification on both order and suborder levels allows to turn using of typified and unified names for description of mammal diversity. Among main principles of such description there are typifying of high-level taxa (on the basis of type genera, that are the types of corresponding families) and standardization of ordinal (and subordinal) names using morphemes of likeness (-morpha and -formes). Unification of names for superorderic taxa is not expedient owing to incompleteness of their systematic revisions, and descriptive names of higher taxa could be kept as names for corresponding cladistic hypotheses. Key words: mammals, taxonomy, nomenclature, typified and unified names. 02.06.08 09.07.08

Log In

Наукові назви рядів ссавців: від описових до уніфікованих [Scientific names of mammalian orders: from descriptive to uniform]

Наукові назви рядів ссавців: від описових до уніфікованих [Scientific names of mammalian orders: from descriptive to uniform]

Related Papers

RELATED PAPERS