Meer dan ongepast

Verhagen had geen reactie kunnen geven die het gelijk van Dries van Agt overtuigender aantoont. Met argumenten die nooit ontleend kunnen zijn aan een ambtelijk concept. Dat zou de minister vanwege de kwaliteit nooit hebben bereikt.Verhagen sluit zich moeiteloos aan bij de nare gewoonte van de Israël-lobby om critici van het Israëlische beleid in een kwaad daglicht te stellen. Zo verwijt hij Van Agt dat deze op 5 mei op een Palestijnse conferentie in Rotterdam ‘de uiterst ongepaste parallel heeft getrokken met de bezetting van nazi-Duitsland’. Een verslaggever van NOVA verbond de datum van de conferentie met Bevrijdingsdag, waarop Van Agt antwoordde dat wij terugkijken op vijf jaar bezetting, maar dat de Palestijnen terugkijken op acht maal vijf jaar bezetting. Wat is daar ongepast aan? Het is sowieso niet ongepast het verzet tegen de Israëlische bezetting van Palestijns gebied te vergelijken met alle andere bezettingen die in strijd zijn of waren met het internationale recht, of het nu het verzet in Europa tegen de Duitse bezetting betreft, het verzet van de Tsjechen, Hongaren en Afghanen tegen de Russische bezetting, het verzet van de Koeweiti’s tegen de bezetting door Irak of welk verzet tegen welke bezetting dan ook. Al was het alleen maar om duidelijk te maken waarom mensen die geloven in een internationale rechtsorde het vanzelfsprekend vinden dat volkeren die lijden onder een bezetting het recht hebben zich daartegen te verzetten, ook gewapenderhand. Alleen de Palestijnen schijnen dat recht niet te hebben. Zo zegt Verhagen het niet eens te zijn met de opvatting ‘dat het Palestijns geweld tegen Israël op zichzelf gerechtvaardigd is’. Waarom dat van Nederlanders, Hongaren, Tsjechen, Afghanen en Koeweiti’s tegen hun bezetters dan wel? Palestijnse aanslagen op weerloze burgers zijn niet te verdedigen, ook niet in reactie op het doden door Israël van veel en veel meer onschuldige Palestijnse burgers. Maar het is absurd om van de Palestijnen te eisen dat zij in hun verzet tegen de gewelddadige bezetting van hun land geen geweld mogen gebruiken. In feite komt die eis erop neer dat de Palestijnen moeten berusten in de Israëlische bezetting en beleefd moeten hopen op enige Israëlische concessie. Terwijl Israël veertig jaar lang heeft geprobeerd de Palestijnen weg te treiteren.Verhagen eist verder van de Palestijnen dat de door het verzet gevangen genomen Israëlische korporaal Shalit wordt vrijgelaten. Een gotspe als je weet dat Israël meer dan negenduizend Palestijnen gevangen houdt, onder wie kinderen vanaf 14 jaar.De ‘eisen’ die Verhagen tijdens zijn bezoek aan Israël gaat stellen, zijn een lachertje. Hij gaat vragen belastinggeld dat door Palestijnen zelf is opgebracht vrij te geven, dat zij meer vrijheid krijgen zich in hun eigen land te verplaatsen en dat Israël illegale nederzettingen ontmantelt. Let wel: hij bedoelt nederzettingen die door fundamentalistische Joden in strijd met het nederzettingenbeleid van de Israëlische regering zijn gesticht, meestal door ergens een paar caravans neer te zetten. Terwijl Verhagen zwijgt over de honderdduizenden kolonisten die in strijd met alle internationale recht de Westelijke Jordaanoever hebben gekolonialiseerd. Zijn dat geen illegale nederzettingen?Verhagen weigert ferm Israël eenzijdig in de beklaagdenbank te zetten. Maar waarom eigenlijk? Israël houdt toch eenzijdig, in strijd met talloze resoluties van de Veiligheidsraad, Palestijns gebied bezet? Waarom spreekt Nederland zich niet uit voor het vredesplan van de Arabische Liga, waarin de buurlanden van Israël vrede willen sluiten op basis van de grenzen van vóór 1967? Waarom neemt Verhagen niet het voortouw om alternatieven bespreekbaar te maken voor het grote pijnpunt in dat plan, de terugkeer van Palestijnse vluchtelingen naar Israël?Nederland en Groot-Brittannië liggen altijd dwars bij iedere poging in Europa om Israël onder grotere druk te zetten om een einde te maken aan de bezetting van het in 1967 bezette gebied, om daarmee een voorwaarde te scheppen voor vrede in het Midden-Oosten. Als het aan Verhagen ligt, gaat Nederland daar gewoon mee door. Alleen al om die reden had zijn ministerschap beter een jongensdroom kunnen blijven.