Viquipèdia

Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes

< Viquipèdia:Esborrar pàgines
Drecera:
VP:EP/P
  • Aquesta és la pàgina per a discutir les propostes d'esborrament de pàgines. Per a incloure una proposta vegeu els tres passos a seguir a Ajuda:Esborrar pàgines. Si heu arribat aquí per completar el segon pas, feu servir l'enllaç següent i ompliu la informació que se us demanarà en la plantilla precarregada. Recordeu complir el tercer pas després d'efectuar el segon!
Afegiu la proposta a la pàgina (pas 2)

Llegiu la pàgina proposada a esborrar i llegiu-ne els motius. Mentre el procés estigui obert podeu expressar les vostres opinions i votar. Només s'accepten vots d'usuaris amb més de 30 dies antiguitat i més de 100 contribucions en l'espai principal (articles) durant els darrers tres mesos abans de la data de la proposta. Com a excepció es permet votar al creador de l'article si era un usuari registrat quan el va crear. Per emetre el vostre vot inicieu una nova línia amb un asterisc (*)

  • La vostra votació
  • Els motius que us porten a emetre tal vot i la vostra firma (~~~~). Si la vostra opinió simplement coincideix amb la d'un altre votant expliciteu-ho. Digueu, per exemple, «Opino igual que el proponent» o «Comparteixo el punt de vista de l'usuari tal». Si voleu participar en diverses propostes, editeu-les d'una en una perquè quedi a l'historial i al resum d'edició el títol de la pàgina que esteu valorant.

Si una votació ja ha complert els terminis corresponents perquè es pugui considerar acabada, afegiu-hi una línia amb el resultat. Si han guanyat els vots favorables a l'eliminació de la pàgina, un administrador procedirà al seu esborrament i traslladarà la proposta d'eliminació a l'arxiu històric corresponent. Si s'ha optat per mantenir la pàgina, també traslladarà la proposta a l'historial i, a més, deixarà un enllaç a la pàgina de discussió de l'article que es pretenia esborrar per a informar-ne en vistes de posteriors processos d'eliminació.

Opcions de vot i intervenció
Trieu alguna de les següents opcions:
  • A favorA favor Suport {{suport}} : La proposta d'esborrament és fortament defensada, però per alguna raó l'article no compleix els criteris d'esborrament ràpid.
  • A favor Aprovació {{aprovació}} : La proposta d'esborrament és defensada per l'usuari.
  • NeutralA favor Assumible {{assumible}} : La proposta d'esborrament és l'opció més factible, però l'usuari presenta alguns dubtes.
  • Neutral NS/NC {{nsnc}} : L'usuari no vol decantar-se per cap opció, se sol acompanyar d'algun tipus d'observació relativa a l'esborrament tractat.
  • NeutralNeutral Indiferent {{indiferent}}: Pràcticament igual que l'anterior, però l'usuari ho deixa a criteri de la resta d'electors.
  • Comentari Comentari {{comentari}} : L'usuari no vol emetre un vot però vol deixar constància d'una reflexió.
  • En contraneutral Consentible {{consentible}} : La proposta d'esborrament no és l'opció més factible, però l'usuari té dubtes sobre la presència d'aquest article com a article independent a la Viquipèdia tal i com està redactat en el moment del seu vot.
  • Objecció Objecció {{objecció}} : La proposta d'esborrament és rebutjada per l'usuari.
  • En contraEn contra Rebuig {{rebuig}} : La proposta d'esborrament és rebutjada per l'usuari. A més es considera que l'article hauria de ser imprescindible dins de la Viquipèdia.
  • Usuarificació {{usuarificació}}

  • Pregunta Pregunta {{Qüestió}}
  • Objecció Fusió {{Vot fusió}}
  • S'anul·la aquesta proposta (administradors)


Mohamed Ismail Didi modifica

Pàgina: Mohamed Ismail Didi (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Mohamed Ismail Didi · Mohamed Ismail Didi en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat fonts fiables que li donin cobertura significativa ni tampoc fonts que verifiquin el que es diu per a demostrar-ne l'admissibilitat per altres vies, com el nombre d'obres publicades no autopublicades i els càrrecs al govern del seu país. Redacció no neutra, traduïda així de l'original. --Brunnaiz (disc.) 17:29, 26 abr 2024 (CEST) (proponent)[respon]
  •   Aprovació Mateixa opinió que Brunnaiz. --Marti.bdb (disc.) 15:27, 29 abr 2024 (CEST)[respon]
  •     Consentible Simultàniament a favor i en contra de les explicacions del Brunnaiz. Crec que si a dv.wiki afegeixen aquesta biografia en 2 caixes de navegació (escriptors divehi i literatura divehi) deu ser força important per ells. N'infereixo, doncs, la seva admissibilitat, a més del fet d'haver estat ministre i publicat més de 2 llibres. Una altra cosa és que no trobem fonts (és un autor mort fa anys, per tant no hi haurà gaire notícies recents en format digital, a més que les que hi hagi estaran en un alfabet diferent i en dificulta la cerca). Voto per substituir la FVA per una FR. -- Cataleirxs (disc.) 09:45, 30 abr 2024 (CEST)[respon]
  •   Comentari He intentat fer una cerca a la biblioteca nacional de les Maldives [1], però no hi ha manera que em funcioni. En tot cas aquest senyor té una via amb el seu nom a Malé, tot i que tampoc no és un gran carrer. Atès a més que és un personatge de la 1a. meitat del s. XX, és prou difícil i segurament inadequat buscar cobertura per aquesta via. Pels llibres no veig que pugui ser admissible, sembla que són assajos polítics no literaris. Jo tampoc no l'esborraria per tot l'esmentat, però m'abstinc de votar. --Quetz72 (disc.) 13:39, 30 abr 2024 (CEST)[respon]
  • Força d'acord amb en Cataleirxs i en Quetz72, però em para de votar és el dubte de si tot plegat és veritat. Seria bo trobar alguna font independent encara que no fos cobertura significativa per si mateixa.--Pere prlpz (disc.) 01:05, 1 maig 2024 (CEST)[respon]
  •   Comentari He trobat això. La part que el cita, diu: Maldives: Head of a Buddha image discovered on Thoddoo Island, Northern Ari Atoll, by Muhammad Ismail Didi, c. 1955, and subsequently destroyed by Muslim iconoclasts at Male Museum, February 2012. c. 9th century CE (photo) Pau Cabot · Discussió 10:45, 1 maig 2024 (CEST)[respon]
Qualque cosa més a [1], [2], [3], [4], però no totes són fonts fiables i la majoria només el citen. A la Viquipèdia en anglès, el citen a en:Kolhumadulu Atoll#Archaeology. Pau Cabot · Discussió 10:58, 1 maig 2024 (CEST)[respon]
Més: [5], [6]. Pau Cabot · Discussió 11:09, 1 maig 2024 (CEST)[respon]
A Google Books. Pau Cabot · Discussió 11:17, 1 maig 2024 (CEST)[respon]
L'última font lliga amb que sigui ministre com diu l'article. Les que parlen d'arqueologia no sé si coincideixen amb el que explica l'article. El que diu l'article que la seva mare era prostituta no surt enlloc i no sé si prendre-m'ho com a vandalisme.--Pere prlpz (disc.) 20:05, 1 maig 2024 (CEST)[respon]
  •   Objecció Vist el que comenta Cataleirxs, les referències de Pau Cabot i altres que, sense ser fonts secundàries, confirmen alguns fets [1], i el que he comentat més amunt, i que la suma de les diferents referències que hem trobat no li detreuen admissibilitat, per més que tampoc no li donin prou cobertura significativa, opto per mantenir l'article en ser personatge de 1a. meitat del s. XX. Suprimiria tanmateix tot allò que crec que és molt difícil de sostenir amb els arguments que he donat, i són fets que sense una biografia seva pràcticament no es poden verificar: "Va ser un orador dotat que va emprar la seva eloqüència al parlament nacional i altres reunions. Va deixar un llegat literari i històric inestimable per a la llengua divehi" (la 2a. part indirectament queda dit amb la seva obra), "Quan era un infant, vivia solament amb la seva mare, que era prostituta. El seu pare es deia Mirbahurge Ismail Deedi" i l'apartat de Formació. De tota la resta en tenim indicis suficients a parer meu, com per donar-li admissibilitat i, en tot cas i com esmenta Cataleirxs, deixa una plantilla FR. --Quetz72 (disc.) 01:00, 6 maig 2024 (CEST)[respon]

Peter Bown modifica

Pàgina: Peter Bown (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Peter Bown · Peter Bown en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació Cobertura no prou significativa per part de fonts fiables, més significativa per part de fonts no fiables/no externes. --Brunnaiz (disc.) 11:25, 29 abr 2024 (CEST) (proponent)[respon]
  •     Rebuig Totalment en contra de l'esborrat; he afegit informació per complementar-lo, i algunes referències més. És significatiu, té cobertura i és un article ampliable. --Solde (disc.) 12:13, 29 abr 2024 (CEST)[respon]
  •     Rebuig Crec que l'article s'ha millorat bastant. --Marti.bdb (disc.) 15:26, 29 abr 2024 (CEST)[respon]
  •   Objecció Per les millores -- Cataleirxs (disc.) 10:26, 30 abr 2024 (CEST)[respon]
  •   Objecció Per les millores--Mcapdevila (disc.) 17:11, 1 maig 2024 (CEST)[respon]
  •   Aprovació Si es fan millores haurien de ser en la referenciació i no en l'ampliació amb fonts dubtoses o cobertura no significativa. Es veu sobretot a la introducció que l'article es basa quasi exclusivament en bases de dades, junt amb algunes mencions menors en què la cobertura és mínima. S'espera que l'admissibilitat no sigui per un únic esdeveniment, les referències només cobreixen que va treballar per Pink Floyd. Hi ha valoracions subjectives i poc neutrals que no tenen correspondència en les fonts: "ha treballat llargament com a tècnic de so, enginyer, responsable de mescles, etc, en una llarga llista de produccions musicals", "o fins i tot", "D'entre els nombrosos estudis on ha treballat en destaquen", totes elles referenciades només amb bases de dades, i altres com "va ser un col·laborador clau en molts dels àlbums del grup" només es referencien amb fonts primàries o relacionades amb el subjecte. --Quetz72 (disc.) 02:01, 2 maig 2024 (CEST)[respon]

J. Michael Fay modifica

Pàgina: J. Michael Fay (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: J. Michael Fay · J. Michael Fay en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Ca l'Aimeric modifica

Pàgina: Ca l'Aimeric (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Ca l'Aimeric · Ca l'Aimeric en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Cal Sabater (Blanes) modifica

Pàgina: Cal Sabater (Blanes) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Cal Sabater (Blanes) · Cal Sabater (Blanes) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Res, trobat. Només calia posar el títol de la referència al Google per trobar l'enllaç correcte.--Pere prlpz (disc.) 21:24, 4 maig 2024 (CEST)[respon]

Can Dorca modifica

Pàgina: Can Dorca (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Can Dorca · Can Dorca en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Si és un jaciment arqueològic, això s'hauria de reflectir a l'article i a la infotaula. Ara mateix, la introducció diu: Can Dorca és una masia situada al municipi d'Arbúcies, a la comarca catalana de la Selva. Està ubicada a uns 550 metres d'altitud. I ben pròxims i trobem els turons de les Penyes d'en Dorca i la Roca del Tintorer. Pau Cabot · Discussió 10:42, 1 maig 2024 (CEST)[respon]
M'he descuidat de posar el "només" o davant d'una masia. -- Quetz72 (disc.) 11:24, 1 maig 2024 (CEST)[respon]
Diguem que ve a ser l'article del jaciment fusionat amb el de la masia que li dóna nom. La infotaula no la remenaria gaire perquè fusionar les dues coses té sentit a la Viquipèdia però no tant a Wikidata. Si creieu que una infotaula de jaciment pot ser una millora, aleshores el que podríem fer és l'element del jaciment a Wikidata per tal de posar dues infotaules a l'article.--Pere prlpz (disc.) 11:37, 1 maig 2024 (CEST)[respon]
D'acord amb mantenir en el mateix article masia+jaciment, amb independència del jaciment a WD si es crea o no, que tampoc no dóna per tant atès que és part d'un conjunt més gran (s'hi va trobar una o dues destrals, segons les fonts, res més). A més a més, això és el que, a parer meu, dóna admissibilitat com article independent a la masia de Can Dorca. -- Quetz72 (disc.) 12:57, 1 maig 2024 (CEST)[respon]
Tant si l'article va només d'un jaciment que està a prop d'una masia com si l'article va sobre les dues coses, s'hauria d'expressar això a la introducció. Si l'article acaba xerrant de les dues coses, em sembla bé afegir-hi dues infotaules, encara que potser li vendran una mica grosses a un article tan curt.
Una alternativa seria fer l'article del jaciment (que és el que sembla que té més cobertura, encara que tampoc per molt) i deixar la masia com un ítem de WD que ja apareixeria a Llista de masies de la Selva - nord-oest. Pau Cabot · Discussió 13:09, 1 maig 2024 (CEST)[respon]
Ara ho he tornat a llegir. De la masia, només en sabem la localització i l'altura, i aquesta informació ja és a Llista de masies de la Selva - nord-oest. Pau Cabot · Discussió 13:13, 1 maig 2024 (CEST)[respon]
I que s'hi va trobar un parell de destrals.
D'acord que dir que és un jaciment li va una mica gran, perquè les referències parlen d'aquestes destrals com a mancades de context arqueològic. Aleshores potser sí que és una masia on es van trobar unes destrals més que una masia que té un jaciment arqueològic al costat.--Pere prlpz (disc.) 17:36, 1 maig 2024 (CEST)[respon]
La font afegida, sobretot clar al mapa, parla de conjunt de jaciments de la vall de la riera de d'Arbúcies (tot i que en una altra que també simplement el menciona ho esmentava com del nord-oest del Montseny, o similar), entre ells Can Dorca. Els jaciments no són ni grans ni petits, són part d'un context en el marc del qual caldria esmentar-ho. Tanmateix tampoc no he trobat cap context ni nom clar per al conjunt de jaciments, en un altre parla de "sector nord-oriental del Montseny" [1] o en el marc del jaciment de Can Pons (Arbúcies), pàg. 132 [2]. En qualsevol cas és cert que se'm faria estrany una entradeta del tipus "...és una masia i jaciment..." al mateix nivell. -- Quetz72 (disc.) 17:50, 1 maig 2024 (CEST)[respon]
Encara no entenc si les peces es van trobar a la masia pròpiament dita o en un lloc proper o dels terrenys d'aquesta masia. Estaria bé aclarir-ho per afinar la redacció.
Si no se'n té context arqueològic, entenc que podríem deixar l'article per la masia i no posar dues infotaules.
L'entradeta no hauria de dir que és un jaciment arqueològic (perquè sembla que no ho és), però si que estaria bé que citàs les destrals. En realitat, jo llevaria la localització referenciada amb un mapa (darrera frase del primer paràgraf) i faria una entradeta que englobàs tot l'article. Pau Cabot · Discussió 19:28, 1 maig 2024 (CEST)[respon]
Em sembla bé. -- Quetz72 (disc.) 11:33, 2 maig 2024 (CEST)[respon]

Plantilla:Portada dia 1 modifica

Pàgina: Plantilla:Portada dia 1 (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Plantilla:Portada dia 1 · Plantilla:Portada dia 1 en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació Proposta d'esborrament de diverses plantilles en desús:

Plantilla:Portada dia 1, Plantilla:Portada dia 2, Plantilla:Portada dia 3‏‎, Plantilla:Portada dia 4‏‎, Plantilla:Portada dia 5‏‎, Plantilla:Portada dia 6‏‎, Plantilla:Portada dia 10, Plantilla:Portada dia 11‏‎, Plantilla:Portada dia 12‏‎, Plantilla:Portada dia 13, Plantilla:Portada dia 14‏‎, Plantilla:Portada dia 15‏‎, Plantilla:Portada dia 16, Plantilla:Portada dia 17, Plantilla:Portada dia 18, Plantilla:Portada dia 19, Plantilla:Portada dia 20‏‎, Plantilla:Portada dia 21, Plantilla:Portada combi 1, Plantilla:Portada combi 2‏‎ --Marti.bdb (disc.) 12:22, 30 abr 2024 (CEST) (proponent)[respon]

A revisar:
Plantilla:Article Ciclons tropicals 03, Plantilla:Article Ciclons tropicals 06‏, Plantilla:Article Ciclons tropicals 08‏, Plantilla:Article Ciclons tropicals 09‏‎, Plantilla:Article Ciclons tropicals 10, Plantilla:Article Ciclons tropicals 11, Plantilla:Article Ciclons tropicals 12, Plantilla:Article Països Baixos 01‏‎, Plantilla:Article Països Baixos 02‏‎, Plantilla:Article Països Baixos 03, Plantilla:Article Països Baixos 05‏‎, Plantilla:Article Països Baixos 06‏‎, Plantilla:Article Països Baixos 11, Plantilla:Article Països Baixos 12, Plantilla:Article dinosaure 09‏, Plantilla:Article geogràfic de la setmana 2‏‎, Plantilla:Article immunologia 06, Plantilla:Article immunologia 08‏‎, Plantilla:Article immunologia 09, Plantilla:Article immunologia 10, Plantilla:Bandera/ASEAN, Plantilla:Bandera/CEDEAO, Plantilla:Bandera/Kaliningrad, Plantilla:Bandera/Kirguizstan 1992‏, Plantilla:Bandera/Madrid ciutat‏‎, Plantilla:Cite pmid, Plantilla:Clima/cold, Plantilla:Estacions/Metro, Plantilla:Infotaula xarxa de transports/proves, Plantilla:Juny frase sobre el canvi climàtic, Plantilla:Inicia taula de valoracions d'articles de qualitat, Plantilla:Pilotari 10 maig, Plantilla:Pilotari 11 abril‏‎, Plantilla:Pilotari 11 maig‏‎, Plantilla:Pilotari 16 maig, Plantilla:Pilotari 20 abril‏‎, Plantilla:Pilotari 26 maig‏‎, Plantilla:Pilotari 28 abril, Plantilla:Pilotari 30 abril‏, Plantilla:Pobleapoble, Marti.bdb (disc.) 12:34, 30 abr 2024 (CEST)[respon]
  •   Comentari Segur que són plantilles no usades i no plantilles auxiliars d'altres plantilles o portals que ara mateix no estan fent-se servir però que donen funcionalitats? Per exemple, crec que la plantilla {{bandera|Kaliningrad}} (que dóna  ) fa servir {{bandera/Kaliningrad}} i per tant no s'hauria d'esborrar, i les altres tampoc a menys que es comprovi bé que no estan en un cas semblant.--Pere prlpz (disc.) 00:59, 1 maig 2024 (CEST)[respon]
    Són plantilles agafades de Plantilles no utilitzades, per tant s'entén que encara que siguin plantilles de portals, aquests o ja no existeixen o s'han actualitzat. Marti.bdb (disc.) 11:54, 1 maig 2024 (CEST)[respon]
    Sí, però no s'utilitzen mai o és que només s'utilitzen el dia que toca? M'imagino que és la primera però no hi posaria la mà al foc i no les esborraria fins a haver comprovat que no és la segona.
    I casos com el de la bandera de Kaliningrad tampoc s'haurien d'esborrar perquè dóna una funcionalitat a la plantilla que la fa servir.--Pere prlpz (disc.) 17:41, 1 maig 2024 (CEST)[respon]
  •   Objecció per:
  •   Objecció No m'acaba de convèncer la proposta pel simple fet que són plantilles històriques i arxivades a la categoria corresponent. D'acord que no tenen cap utilitat però tenen caràcter històric ja que s'utilitzaven a la portada de la Viquipèdia el 2006. En relació a les plantilles tipus {{bandera}} també en contra ja que solen utilitzar-se en bastants articles (llistats, esports, geografia) i encara no s'ha fet la fusió completa amb la plantilla {{banderes}}. Per últim, s'ha d'aplicar curosament la normativa de VP:EP i avisar a l'autor de les plantilles que, a hores d'ara, no s'ha fet.--Docosong (disc.) 21:40, 1 maig 2024 (CEST)[respon]
      Comentari @Docosong: Fins que no s'avisi l'autor de cadascuna de les plantilles no pot començar a córrer el termini. -- Brunnaiz (disc.) 23:53, 1 maig 2024 (CEST)[respon]
    Cal avisar al proponent, @Marti.bdb.-- Docosong (disc.) 10:29, 2 maig 2024 (CEST)[respon]
Hola, veig que no m'he explicat bé. Les plantilles que proposo esborrar són les del primer comentari, que són plantilles de portades antigues. Les plantilles que estan al comentari de ''A revisar'' simplement les he posat per a que algú altre revisi si es podrien esborrar o encara tenen algún tipus d'interès o ús. @Pere prlpz @Docosong Marti.bdb (disc.) 10:43, 2 maig 2024 (CEST)[respon]
Suggereixo treure-les de la proposta, per no confondre.--Medol (disc.) 10:52, 2 maig 2024 (CEST)[respon]

Brian Canalejo modifica

Pàgina: Brian Canalejo (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Brian Canalejo · Brian Canalejo en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

  •   Aprovació No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat. --Docosong (disc.) 13:26, 4 maig 2024 (CEST) (proponent)[respon]
  •   Comentari Fet per editor amb únic propòsit, no sembla clar que compleixi Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat (biografies)#Esportistes. Context: Tema:Xtjpf9dn0s3zha8a--Docosong (disc.) 13:28, 4 maig 2024 (CEST)[respon]
  •   Aprovació El mateix autor confessa que es basa en una entrevista, directament en contra de Viquipèdia:No feu treballs inèdits.--Pere prlpz (disc.) 13:45, 4 maig 2024 (CEST) Retiro el vot per les referències i pel dubte de si en aquest cas la investigació original ve amb conflicte d'interessos o no.--Pere prlpz (disc.) 18:28, 5 maig 2024 (CEST)[respon]
  •     Consentible Considero correcta al seu moment la supressió ràpida, però quan va ser tornat a crear, era motiu suficient per tornar a suprimir-lo per la via ràpida. Un cop però arribat aquí, cal considerar altres aspectes, i a parer meu té cobertura significativa suficient per la norma general a [1], i un cop la té fa vàlides altres referències menors [2][3] i completar la informació amb bases de dades. En qualsevol cas cal reescriure l'article des de zero pràcticament (que també hagués estat motiu de supressió ràpida a parer meu, però ara ja no toca). --Quetz72 (disc.) 14:23, 4 maig 2024 (CEST)[respon]
    Crec que el problema principal és si és admissible per competir en lligues completament professionals o equivalents. No sé fins a quin punt la llavors tercera divisió era professional o no.-- Docosong (disc.) 16:40, 4 maig 2024 (CEST)[respon]
    Això seria per la norma particular, si hagués jugat en lligues professionals seria automàticament admissible, fet que no és el cas. Ara bé, el fet de no jugar en lligues professionals no és cap criteri d'exclusió si hi ha cobertura significativa en fonts fiables per la norma general (encara que sigui justeta com en aquest cas). -- Quetz72 (disc.) 17:38, 4 maig 2024 (CEST)[respon]
    D'acord amb en Quetz que si hi ha cobertura significativa de fonts fiables és notable, i ho seria encara que no hagués fet absolutament res en tota la seva vida. Ara bé, la cobertura és justeta i l'article segueix tenint els problemes que tenia.--Pere prlpz (disc.) 21:14, 4 maig 2024 (CEST)[respon]
    Que l'article tingui problemes de redactat no enciclopèdic, que calgui refer-lo de zero, referències no fiables o conflictes d'interessos si fos el cas, són motiu de supressió ràpida, però no pas de supressió per la via de proposta d'esborrament si es troba cobertura significativa (justeta o no) en fonts fiables, com ha estat el cas. Si hi va haver un administrador que va decidir de no suprimir-lo per la via ràpida malgrat haver-n'hi motius, ha de ser perquè tindria algun dubte respecte la no admissibilitat. I justament aquest procés és més garantista i ens ho hem de mirar més bé. S'ha de refer l'article (al capdavall és el que hem d'acabar fer aquí, no?), però és admissible per la norma general. -- Quetz72 (disc.) 22:26, 4 maig 2024 (CEST)[respon]
    @Docosong @Paucabot No sé massa perquè heu portat aquest article aquí (o votat a favor de l'esborrament) en lloc d'enllestir-lo per les normes de supressió ràpida. Però les normes a les propostes d'esborrament són diferents, i un cop superat el filtre de la supressió ràpida, heu de ser coherents amb les normes d'aquest espai, no traslladar-hi les de supressió ràpida, a parer meu. -- Quetz72 (disc.) 22:31, 4 maig 2024 (CEST)[respon]
    Els conflictes d'interessos, les referències a fonts poc fiables i el redactat no enciclopèdic poden ser motiu d'esborrat per via de proposta. De fet, qualsevol motiu d'esborrat que valgui per la supressió ràpida val també per la via de la proposta, si aquest és el consens.--Pere prlpz (disc.) 23:34, 4 maig 2024 (CEST)[respon]
    Molt bé, aleshores, com és que el motiu de presentació de la proposta és "No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat"? Ja s'han trobat. I no, si l'article és admissible com aquest, qualsevol mal redactat o manca de referències, s'arranja sempre aquí, com ha de ser. Tampoc els possibles conflictes d'interessos acostumen a ser motiu d'esborrament en una proposta. I ho saps. -- Quetz72 (disc.) 23:44, 4 maig 2024 (CEST)[respon]
  •   Aprovació D'acord amb el proponent. Pau Cabot · Discussió 17:41, 4 maig 2024 (CEST)[respon]
  •   Aprovació --LouPeter (discussió) 18:35, 4 maig 2024 (CEST)[respon]
  •   Aprovació D'acord amb la proposta -- Cataleirxs (disc.) 11:54, 5 maig 2024 (CEST)[respon]
  •     Consentible D'acord amb Quetz72: hi ha fonts fiables que li donen prou cobertura i el fan admissible segons la norma general, independentment de l'origen de l'article i la poca neutralitat amb què està redactat ara mateix. --Brunnaiz (disc.) 18:12, 5 maig 2024 (CEST)[respon]

Jump modifica

Pàgina: Jump (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Jump · Jump en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Fish for life modifica

Pàgina: Fish for life (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Fish for life · Fish for life en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Viquipèdia:Esborrar_pàgines/Propostes&oldid=33464614»