Wikipedia

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Kamienica przy Rynku 14 w Tarnowskich Górach

< Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Kamienica przy Rynku 14 w Tarnowskich Górach edytuj

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 24 kwietnia 2024 18:33:10 Zakończenie: 8 maja 2024 18:33:10
Wynik:
Uzasadnienie

Artykuł napisany przez @Gabriel3, który później jeszcze trochę rozbudowałam. Myślę, że w obecnym kształcie zawiera wszystkie publicznie dostępne w źródłach informacje LadyDaggy (dyskusja) 18:33, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne
  1. Standardem w DA jest obecność sekcji Lokalizacja, jak np. Dom Mikołajowski w Tarnowie - powinno w niej pisać, do jakich innych budynków przylega obiekt, przy jakich ulicach się znajduje, od której ulicy jest fasada. Wystarczą trzy - cztery zdania, spokojnie można je napisać na podstawie niżej podlikowanej przeze mnie karty. Usunąłbym natomiast fragmenty mówiące o lokalizacji budynku z innych sekcji. Filipnydyskusja 20:19, 4 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
      Dopisana sekcja Lokalizacja. Gabriel3 (dyskusja) 20:43, 4 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
  1. @LadyDaggy @Gabriel3 Zawsze bardzo dobrym źródłem przy opisywaniu zabytków jest karta ewidencyjna zamieszczona w serwisie zabytek.pl. W tym konkretnym przypadku [1] wyciągnąć z niej można chociażby kubaturę, powierzchnię użytkową, rodzaj więźby dachowej. Często załączony jest plan, który można wstawić na commons, ponieważ w zakładce Informacje jest zaznaczone, że karta jest w PD. Filipnydyskusja 20:19, 4 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Filipny, dziękuję za rzeczowe uwagi! Planu budynku w karcie białej niestety nie widzę. Generalnie rozbudowy sekcji Architektura podjęła się @LadyDaggy, więc pytanie do niej, czy da się stamtąd coś jeszcze wyciągnąć. Mam do niej zaufanie i jestem przekonany, że rzetelnie rozbudowała wskazaną sekcję. :) Gabriel3 (dyskusja) 20:46, 4 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Kubatura & powierzchnia użytkowa dopisane! Gabriel3 (dyskusja) 20:56, 4 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Tak, generalnie zawsze umieszczam w artykule informacje z białej karty, jeśli tylko jest ona dostępna. Nie wpisywałam kubatury i powierzchni ze względu na WP:Ponadczasowość, nie byłam pewna na ile to encyklopedyczne informacje, jeśli dość łatwo mogą ulec zmianie (nawet przy budowie głupiej ścianki działowej) LadyDaggy (dyskusja) 19:14, 6 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  2. Dodawanie odn-ów do bibliografii bez podanych stron trochę mija się z założeniem szablonu. Czytelnik ma łatwiej, jeśli na podglądzie przypisu ma od razu link do źródła. Filipnydyskusja 20:22, 4 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Wybacz, ale nie bardzo rozumiem, o co Ci chodzi. Każdy przypis do pozycji książkowej zawiera numer strony, który wyświetla się po najechaniu na dany przypis. Artykuł, jak wszystkie inne artykuły o tarnogórskich kamienicach, napisałem (trochę z przyzwyczajenia ;) ) w kodzie źródłowym, co nie jest przecież zakazane i jeśli coś w trybie EDYCJI się nie wyświetla, to już nie moja wina, tylko oprogramowania mediawiki :( Gabriel3 (dyskusja) 20:50, 4 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Gabriel3 Do kodu źródłowego nic nie mam :) Pisałem o przypisach 5., 7., i 10., które niepotrzebnie przyjmują formę {{odn}}ów - mogłyby to być od razu refy z szablonem {{cytuj}}. Odn-ów używa się raczej, gdy chcemy odnieść się do różnych stron publikacji, żeby nie stosować op. cit.-ów, które na Wikipedii nie mają sensu (bo przecież w każdej chwili ktoś może dodać jakiś przypis i układ się posypie). Tutaj odn-y prowadzą do stron internetowych, które mogą być od razu podlinkowane.
    Pewnie trochę się czepiam, wszystko to nie stanowi raczej dużego problemu - zauważyłem, że niektórzy wszystkie źródła (nawet strony internetowe czy książki, z których użyta jest tylko jedna strona) wstawiają w bibliografię, żeby potem tworzyć do nich przypisy-odnośniki - i to jest tolerowane chyba nawet w CW. Tyle, że a) w podglądzie nawet wyskakuje błąd, co świadczy o tym, że takie działanie jest raczej wbrew szablonowi, b) w haśle jest niekonsekwencja, ponieważ do niektórych stron internetowych są odn-y, do niektórych nie ma, c) to jest DA, który powinien świecić przykładem. Filipnydyskusja 22:00, 4 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Przypis 10 poprawiłem, natomiast 5 i 7 to po prostu gazeta, która swoje artykuły publikowała równolegle w przestrzeni internetowej. Gabriel3 (dyskusja) 22:11, 4 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Gabriel3 tak czy siak możesz od razu zastosować ref i {{cytuj}}. Filipnydyskusja 11:21, 5 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Ok, tak   zrobiłem, pozdrawiam. Gabriel3 (dyskusja) 11:25, 5 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. MacQtosh (dyskusja) 17:09, 25 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
  2. Hermod (dyskusja) 00:44, 28 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
  3. Filipnydyskusja 20:49, 4 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Kamienica_przy_Rynku_14_w_Tarnowskich_Górach&oldid=73716938”