Вікіпедія:Кнайпа (допомога)
У розділі допомоги кнайпи Української Вікіпедії Ви можете попросити Ваших колег по допомогу в питаннях, що виникають у Вас у процесі роботи над статтями. Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть |
|
Архіви |
|||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||
|
Створення векторних козацьких гербів ред.
Обговорення перенесене. Подальше обговорення — на сторінці Вікіпедія:Проєкт:Графічна майстерня/Заявки#Створення векторних козацьких гербів. |
Дата для бота архіватора. --VoidWanderer (обговорення) 11:32, 7 квітня 2024 (UTC)
Добра стаття? ред.
Добрий день, шановні колеги. Хочу у вас запитати, чи має стаття «Потенційні наддержави» шанс стати доброю? Якщо ні, то аргументуйте свою відповідь, будь ласка --Андрій (обговорення) 12:53, 17 березня 2024 (UTC)
-
Наразі це список потенційних наддержав, а не стаття про сам термін. Потрібен ввідний розділ, де описується термін, хто його ввів і відношення до нього в науковій спільноті. --Venzz (обговорення) 07:25, 18 березня 2024 (UTC)
- Дякую за зауваження. --Андрій (обговорення) 14:03, 19 березня 2024 (UTC)
-
Стаття містить багато помилок, зокрема ви вживаєте активні дієприкметники («зростаюче», «існуюча»), котрих варто було би позбутися. --Tündérlélek (обговорення) 18:32, 18 березня 2024 (UTC)
-
Якщо їх позбутися, то стане забагато оборотів на кшталт «що зростає», «що існує». Я вважаю, що в такому випадку стиль статті значно погіршиться. До того ж, є моменти, у яких дієприкметники є єдиним варіантом. --Андрій (обговорення) 14:05, 19 березня 2024 (UTC)
- > До того ж, є моменти, у яких дієприкметники є єдиним варіантом.
- Не буває такого. Тільки якщо не йдеться про філософські статті. Прошу підкріпити свої слова рекомендаціями філологів. --Tündérlélek (обговорення) 19:29, 19 березня 2024 (UTC)
-
Якщо їх позбутися, то стане забагато оборотів на кшталт «що зростає», «що існує». Я вважаю, що в такому випадку стиль статті значно погіршиться. До того ж, є моменти, у яких дієприкметники є єдиним варіантом. --Андрій (обговорення) 14:05, 19 березня 2024 (UTC)
Російська Вікіпедія ред.
Привіт всім, я новенька тут, тому прошу вибачення, якщо раптом не помітила обговорення даної теми раніше. Підкажіть, як боротися з відвертою брехнею на російській Вікіпедії, якщо там весь час анулюють те, що ти змінюєш, навіть з врахуванням того, що я додаю інформацію з посиланнями, та навіть не видаляю їхню відверту брехню? --Woodardemmie (обговорення) 05:52, 23 березня 2024 (UTC)
-
Доброго дня! Моя суто особиста думка - не варто витрачати на рувікі свої сили і час - там пороблено, нічого не вдієш. --MelnykSerg (обговорення) 07:30, 23 березня 2024 (UTC)
- Дякую, за відповідь. --Woodardemmie (обговорення) 17:43, 23 березня 2024 (UTC)
- Судячи з відсутності опису проблеми, зате наявності заяв про «відверту брехню», пропонується плач на загальні теми? Вочевидь, йдеться про статтю ru:Березовский, Максим Созонтович. Топікстартер зробив редагування, підкріплене джерелами (якість яких оцінювати не візьмуся). Інший користувач скасував це редагування без змістовної аргументації. Топікстартер почав війну редагувань. Замість чого треба було піднімати питання на сторінці обговорення, а якщо там не буде конструктиву — на форумі. Sneeuwschaap (обговорення) 08:24, 23 березня 2024 (UTC)
- Sneeuwschaap, це сторінка про допомогу, зокрема новачкам. Будь ласка, дотримуйтесь тут ВП:Е особливо ретельно. Дякую. --Buruneng (обговорення) 13:01, 23 березня 2024 (UTC)
- Дякую за вашу відповідь. Я не писала конкретно про статтю Березовського Максима Созонтовича, хоча, дійсно, спробувала її редагувати, оскільки помітила, що протягом місяця створювалися статті на різноманітні теми, серед яких був і цей композитор. У російській версії вікіпедії вказано, що невідомо, звідки він походить та коли народився, і зазначено, що він лише російський композитор. Я додала посилання на джерела, які вказують на його місце народження та додала інформацію про те, що він також є українським композитором, не видаляючи при цьому їхні джерела.
- Моє запитання було більш загального характеру, адже я також помітила статтю в російській вікіпедії про "Знамя", де було зазначено, що "на Русі (в Росії) прапори з'явилися не раніше XVI століття, первісно використовувалися боярами", хоча відомо, що Русі в XVI столітті вже не існувало, і в Росії ця епоха мала іншу назву. Існує багато подібних неточностей у російській вікіпедії.
-
Тому дякую за вашу відповідь, але я дійсно порушила це питання, оскільки не знаю, чи існують дійсно ефективні способи впливу, чи краще не чіпати це все. Також я подумала, оскільки існує місце для обговорення, де можна отримати чітку відповідь на питання, чому б не скористатися ним? Ваша відповідь звучала, ніби ви налаштовані проти того, щоб сторонні люди втручалися і щось змінювали, оскільки вони не знають місцевих правил. Мені здається, все ж варто ставитися доброзичливіше до людей, які просто хочуть щиро допомогти зробити інформацію більш правдивою. --Woodardemmie (обговорення) 18:06, 23 березня 2024 (UTC)
-
а Ви зайдіть у статтю Русь на росвікі, і подивіться на блок праворуч. У них Московія це Русь… Але думаю у цьому випадку можна зазначити точнішу назву країни, але не факт, що не скасують правку. --『Shiro Neko』Обг. 19:00, 23 березня 2024 (UTC)
- Я все ж таки думаю, що я не на тому рівні у вікі, щоб мати якусь вагомість для редагування в російській вікіпедії. Думаю, що для мене єдиний варіант – просто не втручатися туди, адже там у них свій всесвіт :) --Woodardemmie (обговорення) 01:32, 24 березня 2024 (UTC)
- Проблема в тому, що вони послуговуються своїй пропаганді і історіографії московських істориків. Петербургські історики говорили що не треба перелазити в чужу історію, але вони не знайшли собі фінансування, а тим часом московські історики, версія історії яких більше до вподоби для пропаганди активно фінансувалась з державних фондів.
- Там всю історію, яка є у них треба зносити і переписувати, так як дуже часто вони посилаються на якесь джерело, яке взагалі говорить про щось інше, при цьому намагаються такими джерелами підтвердити той абсурд, який пишуть. --VollyM (обговорення) 11:07, 8 квітня 2024 (UTC)
-
а Ви зайдіть у статтю Русь на росвікі, і подивіться на блок праворуч. У них Московія це Русь… Але думаю у цьому випадку можна зазначити точнішу назву країни, але не факт, що не скасують правку. --『Shiro Neko』Обг. 19:00, 23 березня 2024 (UTC)
- шукати авторитетні академічні джерела, вони є фактично на вершині піраміди джерел. Тому в росвікі ціняться їх енциклопедії. Це також може бути боротьба на роки, тому також необхідне терпіння, і не різкість (повторюване скасування), а дипломатія фактами. Через те, що можуть заблокувати за ВР, чи просування. --『Shiro Neko』Обг. 15:54, 23 березня 2024 (UTC)
Групування джерел з одним джерелом ред.
Мої вітання. Тицьніть будь ласка пальцем на статтю вікіпедії щодо групування посилань в джерелах. Я бачив, що є публікації, в яких є наприклад 1 джерело і там замість того, щоб воно мало декілька рядків внизу, воно записується як 1 джерело і має підпосилання а, б, в, г.....
Шукав, намагався розібратись, але не виходить. Хочу доповнити статтю в FrostPunk 2 таким посиланням де я посилаюсь як на дату випуску так і на останню новину з прес-релізом, які містяться в одному джерелі. --VollyM (обговорення) 08:51, 23 березня 2024 (UTC)
-
Вітаю, @VollyM. В оновному, це робиться за допомогою ref name="назва примітки", де в лапках вказується коротка назва, що характеризує примітку та є скороченням за яким буде здійснюватися послання на неї в інших місцях. При першому використанні примітки, вона записується як
<ref name="повторювальна примітка">Примітка 1</ref>
, а при всіх наступних —<ref name="повторювальна примітка"/>
. Детальніше в Довідка:Примітки#Повторне використання приміток. --Repakr (обговорення) 09:15, 23 березня 2024 (UTC) -
Якщо брати Ваш формат, то майже те, що треба. Але в примітках воно відображається не текстом, а URL. А як задати ще параметр title? --VollyM (обговорення) 10:01, 23 березня 2024 (UTC)
- Цей параметр вказуєте у шаблоні {{cite web}} --Mik1980 (обговорення) 10:29, 23 березня 2024 (UTC)
-
VollyM, ви редагуєте у візуальному редакторі, тому вам достатньо буде один раз вказати джерело повністю кнопкою «Джерело», а в тому місці, де вам треба послатися на це джерело ще раз, тиснете на цю ж кнопку, а у віконечку вибираєте «Повторно» — там буде перелік уже використаних джерел на сторінці, просто тицьніть потрібне. --Ата (обг.) 10:34, 23 березня 2024 (UTC)
- @Ата дякую. Майже те, але не бачить посилання на джерело, яке я зробив в карточці гри (бокова картка). Проте бачить всі джерела в самому тексті.
- За функцію "повторно" дякую. --VollyM (обговорення) 10:41, 23 березня 2024 (UTC)
Містифікація чи історія ред.
Мова піде про статтю Всеукраїнська Чаша 2 дні тому, з'явився анонімний користувач, який видалив 95% інформації зі статті натомість голослівно написавши, що турнір повна містифікація. Я скасував його зміни, спершу не звернувши уваги на суть статті (в будь якому разі таке видалянство повинно мати якесь обґрунтування). Але Користувач знову повернувся, і знову все видалив, на цей раз вказавши посилання на джерело де ніби-то доводиться що подібного турніру не існувало. Спочатку я хотів залишити заявку на ВП:ЗА, з проханням вжити заходів, бо цей користувач є вандалом. Але поглянувши прискіпливіше задумався.
- В статті немає авторитетних джерел. Кільки статей на малозначущих інтернет виданнях, кілька відео, на яких абсолютно недостатньо інформації для аналізу, кілька вирізок з рекламних буклетів і відсилання до кількох друкованих статей сторічної давнини, автентичність яких я не маю змоги перевірити.
- Спроба пошуку інформації про такий турнір в інтернеті провальна, згадки майже відсутні.
тож верифікувати щось я не маю змогу. Натомість джерело на яке посилається видалянт, теж малозрозуміле, чи то буклет, чи то якесь журналістське розслідування, яке чомусь ніде не опубліковане. Автентичність і авторитетність цього джерела в мене також викликає сумнів.
Прохання допомогти розібратися що це. Стаття — є містифікацією? Чи користувач який намагається її витирати — є дуже хитрим і цілеспрямованим вандалом (зазвичай вандалізм тупий, зайшов, щось зіпсував і втік, а тут же людина якось намагається обґрунтувати свої дії, наводить джерела, проявляє впертість). --Шабля (обговорення) 09:17, 27 березня 2024 (UTC)
-
З огляду на це (пінг @Goo3:) майже впевнений, що містифікація. Пропоную вилучити всі статті з цього списку: фактично це щиросердне зізнання Володимира в тому, що він опублікував у нас у кращому разі ОД, в гіршому разі вигадку — NickK (обг.) 11:48, 27 березня 2024 (UTC)
- @NickK @Шабля мені ця історія дещо нагадує статтю про Розстріляний з'їзд кобзарів, щоби довести існування, джерел майже немає, але немає й джерел, що би 100% спростовували цю подію. --Goo3 (обговорення) 14:00, 27 березня 2024 (UTC)
-
Немає підстав вважати це оригінальним дослідження автора статті, якщо є зовнішні джерела, які були видані до цього - 2009 та 2017 року. Так, ці джерела можуть виявитися неавторитетними, а інформація — неперевірною (хоча це не дуже схожу на містифікацію, бо в джерелі 2009 року є якісь скріншоти старих видань; якщо це містифікація, то навіщо їх підробляти?), але навряд чи варто звинувачувати автора в ОД. --Фіксер (обговорення) 16:54, 27 березня 2024 (UTC)
-
@Фіксер та Goo3: Будь ласка, подивіться ось це спростування. Якщо коротко, є всі підстави вважати, що в джерелі 2009 є свідома містифікація, і ті газетні вирізки ніхто не може знайти в тогочасних газетах (у бібліотеках збереглися ці газети за інші дати, але вони виразно відрізняються шрифтом). Джерело ж 2017 року має того самого автора, що й стаття у Вікіпедії, і вже видалено через непідтвердженість джерелами — NickK (обг.) 17:17, 27 березня 2024 (UTC)
-
Дякую. Тоді в статті варто обережно зосередитись на головному — є авторитетні джерела або експерти, які вважають цей турнір реальним, є такі що вважають його містифікацією, і ми не намагаємося (не можемо) встановити факти, замість них викладаємо обидві точки зору. --Фіксер (обговорення) 05:55, 28 березня 2024 (UTC)
-
Проблема в тому що немає АД чи експертів, які вважають цей турнір реальним. Всі джерела сходяться до двох фотографій газетних вирізок, автентичність яких неможливо перевірити. Інших джерел по суті немає. А тому не виконуються вимоги правила ВП:В. Ну і зізнання автора статей мене особисто ввело в ступор, він не каже що створював свідому містифікацію, але фраза «тим менше даних і тим більше простору для інтерпретації», явно вказує, на спроби робити ОД на підставі якихось фрагментарних даних. Я все більше схиляюсь до того, що статтю треба номінувати на вилучення згідно з ВП:Невірогідність. --Шабля (обговорення) 07:44, 28 березня 2024 (UTC)
- Можливо. Лише зверну увагу, що у ВП:Невірогідність є ще другий абзац:) Здається, все ж в якихось джерелах ця інформація була опублікована (інакше навіщо б експерт писав 40 сторінок спростування), тому, припускаю, цінність в збереженні цієї інформації все ж може бути. Не як факту, а як достеменно неперевірної інформації й, можливо, містифікації. Якщо, звичайно, вважати оце спростування АД (автор, нібито, експерт, але де саме і чи було це спростування опубліковано - я не пам'ятаю).
- Перепрошую, мені CrowdStrike не дає переглядати той файл зі спростуванням, тому я його цитую по пам'яті, бачив один раз декілька днів тому... --Фіксер (обговорення) 19:17, 28 березня 2024 (UTC)
-
Проблема в тому що немає АД чи експертів, які вважають цей турнір реальним. Всі джерела сходяться до двох фотографій газетних вирізок, автентичність яких неможливо перевірити. Інших джерел по суті немає. А тому не виконуються вимоги правила ВП:В. Ну і зізнання автора статей мене особисто ввело в ступор, він не каже що створював свідому містифікацію, але фраза «тим менше даних і тим більше простору для інтерпретації», явно вказує, на спроби робити ОД на підставі якихось фрагментарних даних. Я все більше схиляюсь до того, що статтю треба номінувати на вилучення згідно з ВП:Невірогідність. --Шабля (обговорення) 07:44, 28 березня 2024 (UTC)
-
Дякую. Тоді в статті варто обережно зосередитись на головному — є авторитетні джерела або експерти, які вважають цей турнір реальним, є такі що вважають його містифікацією, і ми не намагаємося (не можемо) встановити факти, замість них викладаємо обидві точки зору. --Фіксер (обговорення) 05:55, 28 березня 2024 (UTC)
-
@Фіксер та Goo3: Будь ласка, подивіться ось це спростування. Якщо коротко, є всі підстави вважати, що в джерелі 2009 є свідома містифікація, і ті газетні вирізки ніхто не може знайти в тогочасних газетах (у бібліотеках збереглися ці газети за інші дати, але вони виразно відрізняються шрифтом). Джерело ж 2017 року має того самого автора, що й стаття у Вікіпедії, і вже видалено через непідтвердженість джерелами — NickK (обг.) 17:17, 27 березня 2024 (UTC)
- Треба також прискіпливо оглянути решту статей з переліку вказаного Volodymyr VB --Шабля (обговорення) 07:47, 28 березня 2024 (UTC)
- то самопублікація, там навіть лого Чтива є. Але автор Коломієць Анатолій Федорович експерт у темі. --『Shiro Neko』Обг. 04:05, 29 березня 2024 (UTC)
- Статтю треба привести у відповідність до джерел. Значущість очевидна. Може зроблю, як матиму час.--Jurek (обговорення) 04:58, 29 березня 2024 (UTC)
-
Трохи важко це стало обговорювати, бо статтю вже швидко вилучив Andriy.v. Це... дивно, бо все ж триває обговорення тут, можна було б, не знаю, на "До вилучення" перенести... --Фіксер (обговорення) 08:00, 29 березня 2024 (UTC)
- Та да, якось нелогічно.... --Шабля (обговорення) 08:25, 29 березня 2024 (UTC)
-
Трохи важко це стало обговорювати, бо статтю вже швидко вилучив Andriy.v. Це... дивно, бо все ж триває обговорення тут, можна було б, не знаю, на "До вилучення" перенести... --Фіксер (обговорення) 08:00, 29 березня 2024 (UTC)
-
Шановні, а якщо знайдуться джерела, то відновити публікацію яким чином можна буде? Методом перестворення чи якийсь відкіт є? --VollyM (обговорення) 10:27, 29 березня 2024 (UTC)
-
Є ВП:ВВС, якщо будуть джерела, можете спробувати --Шабля (обговорення) 10:43, 29 березня 2024 (UTC)
-
Дякую. Я подав запит в бібліотеку Вернадського. Якщо там щось буде, то одразу сюди прибіжу з даними. Звісно на все треба час. --VollyM (обговорення) 11:06, 29 березня 2024 (UTC)
-
@VollyM: На що саме ви подали запит? Тут важливі газети «Свобода» (Львів) за 20.11.1925, № 47, с. 3; «Зоря» (Чернівці) за 28.12.1928, № 48, с. 4; «Хліборобське слово» (Чернівці) за 23.01.1929, № 2, с. 4. Буде, звісно, добре, якщо вони знайдуться, але в мене є величезні сумніви: основним джерелом є «Зоря», яка, згідно з ЕСУ, в 1925 припинила існування — NickK (обг.) 11:59, 29 березня 2024 (UTC)
- Звісно, на разі запитався за Свободу Львів. Чекаю відповідь чи є там щось.
- У них є бібліотечна ціла система, але вона настільки тупо зроблена, що дуже багато чого не проіндексовано і вони вручну все це шукають. --VollyM (обговорення) 12:13, 29 березня 2024 (UTC)
-
@VollyM: На що саме ви подали запит? Тут важливі газети «Свобода» (Львів) за 20.11.1925, № 47, с. 3; «Зоря» (Чернівці) за 28.12.1928, № 48, с. 4; «Хліборобське слово» (Чернівці) за 23.01.1929, № 2, с. 4. Буде, звісно, добре, якщо вони знайдуться, але в мене є величезні сумніви: основним джерелом є «Зоря», яка, згідно з ЕСУ, в 1925 припинила існування — NickK (обг.) 11:59, 29 березня 2024 (UTC)
-
@VollyM та J. Gradowski, можу відновити кому-небудь в особистий простір. -- RajatonRakkaus ⇅ 11:50, 29 березня 2024 (UTC)
-
Користувач:Фіксер/Всеукраїнська Чаша --Фіксер (обговорення) 11:55, 29 березня 2024 (UTC)
-
Ви сподіваюсь не проти, якщо я у Вашій області буду докидувати інформацію по мірі знаходження, щоб не плодити дублі? --VollyM (обговорення) 14:57, 29 березня 2024 (UTC)
-
Тепер вона ваша:) Користувач:VollyM/Всеукраїнська Чаша --Фіксер (обговорення) 15:43, 29 березня 2024 (UTC)
-
А після завершення видаляти її по ШВ? --VollyM (обговорення) 17:26, 29 березня 2024 (UTC)
- Головне не відновлювати самостійно в основний простір. Якщо ви збираєтеся подавати цю статтю на відновлення (ВП:ВВС), то можете використовувати цю сторінку як чернетку, продемонструвавши там текст по авторитетних джерелах. Якщо ж буде непотрібна, то так, можете вилучити по ШВ. --Фіксер (обговорення) 18:38, 29 березня 2024 (UTC)
-
А після завершення видаляти її по ШВ? --VollyM (обговорення) 17:26, 29 березня 2024 (UTC)
-
Тепер вона ваша:) Користувач:VollyM/Всеукраїнська Чаша --Фіксер (обговорення) 15:43, 29 березня 2024 (UTC)
-
Ви сподіваюсь не проти, якщо я у Вашій області буду докидувати інформацію по мірі знаходження, щоб не плодити дублі? --VollyM (обговорення) 14:57, 29 березня 2024 (UTC)
-
Мені будь ласка закиньте, якщо є легка технічна можливість це зробити, я буду мати цю статтю на увазі і якщо знайду матеріали в бібліотечних архівах, то на льоту редагуватиму і зв'яжусь щодо відновлення. --VollyM (обговорення) 12:15, 29 березня 2024 (UTC)
- Вище Фіксер навів власну сторінку, ви можете звідти брати все необхідне. -- RajatonRakkaus ⇅ 12:48, 29 березня 2024 (UTC)
-
Користувач:Фіксер/Всеукраїнська Чаша --Фіксер (обговорення) 11:55, 29 березня 2024 (UTC)
-
Дякую. Я подав запит в бібліотеку Вернадського. Якщо там щось буде, то одразу сюди прибіжу з даними. Звісно на все треба час. --VollyM (обговорення) 11:06, 29 березня 2024 (UTC)
-
Є ВП:ВВС, якщо будуть джерела, можете спробувати --Шабля (обговорення) 10:43, 29 березня 2024 (UTC)
- Натрапив на Кубок вищої ліги України з футболу, результат — Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/31 березня 2024. Схоже, весь внесок Volodymyr_VB треба чистити. І, до речі, на ту Всеукраїнську Чашу посилаються багато статей, їх, напевно, також треба очистити від згадок про фейк — NickK (обг.) 00:49, 1 квітня 2024 (UTC)
- Якщо є така можливість, ще притримайте коней, якщо віднайду інформацію в бібліотеках по запитах, то можливо вдасться віднайти інформацію і не треба буде чистити. Поки що мої запити в черзі. --VollyM (обговорення) 11:34, 1 квітня 2024 (UTC)
- Автор сам склав список тем, де трішки довигадував: «Всеукраїнська Чаша, Мистецтво ЗУЗ, Футболіст і голкіпер року в Західній Україні, Додаткові футбольні турніри СРСР за участі провідних клубів. У кожній із них по одному-два джерела, які не підтверджені іншими». --Friend (обг.) 09:52, 3 квітня 2024 (UTC)
- @Friend:, а Ви взагалі хоча б намагалися шукати "джерела"? Aleksandr Grigoryev (обговорення) 00:55, 6 квітня 2024 (UTC)
-
- @Aleksandr Grigoryev: Навіщо люди мають виграчати свій цінний час, щоб знайти підтвердження вигадок? Можливо, Вам приємно, коли побрехеньки та небилиці подані як факти у вікіпедії, але мені не дуже. Краще їх вилучити, а далі подумаємо, що з ними робити. --Friend (обг.) 18:00, 6 квітня 2024 (UTC)
- @Aleksandr Grigoryev: Я намагався шукати на Кубок вищої ліги України з футболу, описав результати пошуку на Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/31 березня 2024. Таке враження, що існують два паралельні світи. Один світ звичайних футбольних джерел, в якому видаються книги про історію окремих футбольних клубів, друкуються протоколи ПФЛ, але жодного з описаних змагань Volodymyr_VB там немає. І є інший світ, в якому є всі ці події, але в якихось маргінальних джерелах, які чомусь дуже вибірково описують саме ці змагання й більше нічого. Втім, якщо ви знаєте якісь інші джерела — повідомте — NickK (обг.) 14:30, 6 квітня 2024 (UTC)
-
- @Friend:, @NickK:, мені здається, що називати це вигадкою є трохи неправильно. І чи варта все вирубувати зовсім? Може можна залишити якийсь "прапорець", що закликає покращити сторінку і звертається до тих редакторів у яких є час, навести лад на тій чи іншій сторінці. Володимир Баняс публікував свої статті спершу на вебсайті УПЛ у 2009-10 роках. Як для мене він не є повністю невідомо ким. Але якщо Вас дійсно це так нервує, ну то робіть вже як знаєте. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 19:25, 6 квітня 2024 (UTC)
- Ну власне це обговорення і створювалось з метою розібратись, і в статтю було додано службовий шаблон, що тут є підозра на містифікацію. Якщо ви уважно переглянете обговорення, то зможете побачити, що видалення статті стало певною несподіванкою для учасників цього обговорення, ймовірно хтось номінував її на швидке вилучення, і адміни це вилучення реалізували напрочуд оперативно. Ну а після бою вже кулаками не машуть. --Шабля (обговорення) 19:51, 6 квітня 2024 (UTC)
- @NickK:, Кубок вищої ліги України з футболу ця стаття не варта окремої сторінки і її інфу можна додати до відповідного сезону ліги. Я десь бачив інфу на рахунок цього турніру за 1992 на старому сайті УПЛ. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 19:36, 6 квітня 2024 (UTC)
- @Friend:, знайшов статтю журналіста Анатолія Коломійця "Міф про "маніфестацію національного духу" за 2024 рік. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 20:26, 6 квітня 2024 (UTC)
- @Friend:, а Ви взагалі хоча б намагалися шукати "джерела"? Aleksandr Grigoryev (обговорення) 00:55, 6 квітня 2024 (UTC)
-
-
-
- До речі цитата на початку статті є цікавою. А ось її варіант англійською...“History is a combination of reality and lies. The reality of History becomes a lie. The unreality of the fable becomes the truth.” — Jean Cocteau). Aleksandr Grigoryev (обговорення) 20:36, 6 квітня 2024 (UTC)
-
Все це видається мені війною спортивних журналістів. І можливо навіть заслуговує на окрему статтю у вікіпедії. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 20:44, 6 квітня 2024 (UTC)
-
@Aleksandr Grigoryev: Автором статей на сайті УПЛ був той-таки Володимир, що написав ці ж статті до Вікіпедії. Статті на сайті УПЛ уже вилучені, хоча всі сусідні статті за той самий період досі на місці — ймовірно, через те, що адміністрація сайту зрозуміла фейковість тих статей. Книга Коломійця цитується в цій же гілці вгорі, вона навіть стала приводом для початку цієї дискусії. Можливо, творчість пана Володимира заслуговує на окрему статтю у Вікіпедії, але наразі бракує якісних авторитетних джерел, які цілісно висвітлювали б ці фейки — NickK (обг.) 11:30, 7 квітня 2024 (UTC)
-
@NickK:, дуже може бути, що Ви абсолютно праві, що пан Баняс мав наміри показати щось що не існувало в дійсності або не мало такого значення. Здається деякий матеріал дійсно дивний. Але книжка Скоценя здається дуже може бути справжньою. З протилежної точки, українські клуби в діаспорі не могли виникнути невідомо звідки. Я не проти підходити до всього критично, але може варта бути виваженим, а не маркувати все що пов'язано з кимось яке категорично неправдиве. Навіть сьогодні в Україні мало хто знає про українські клуби у діаспорі, деякі значні як Юкрайніанс Філаделфія де знаходиться центр УГКЦ США, деякі менші як Воркута з Канади. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 17:41, 7 квітня 2024 (UTC)
- @Aleksandr Grigoryev: Перепрошую, про яку книжку Скоценя мова? — NickK (обг.) 18:29, 7 квітня 2024 (UTC)
-
@NickK:, редактор під назвою "Friend" намагався приплести інші статті Баняса до цієї теми, як такі що можливо є повністю вигаданими. Стаття "Мистецтво ЗУЗ" містить посилання на книжку Олександера Скоценя (Скоцень) "З футболом у світ. Спомини." видавництва "Вільне слово" у Торонто за 1985 рік. Якщо перелистати ту книжку, то той матеріал у статі дійсно там у книжці прослідковується. Тобто посилання існуюче і говорити про "довигадування" є подібним до обріхування. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 14:39, 13 квітня 2024 (UTC)
- Колего, містифікація Баняса і полягає у тому, що він взяв реальну подію 1936 р. (див. книгу Скоценя), але додав вигадування, що це був турнір під назвою "Мистецтво ЗУЗ". У книзі Богдана Кравціва також нічого немає про турнір з такою назвою. Ніде взагалі такий турнір не згадується під такою назвою. Скоцень також не поєднує ці два змагання в одне. Враховуючи кількість фейків як в Вікіпедії, так і поза нею всі ці статті треба було вилучити без обговорення, а не займатись розслідуванням, де саме була зроблена побрехенька. --Mitte27 (обговорення) 09:45, 16 квітня 2024 (UTC)
-
@NickK:, дуже може бути, що Ви абсолютно праві, що пан Баняс мав наміри показати щось що не існувало в дійсності або не мало такого значення. Здається деякий матеріал дійсно дивний. Але книжка Скоценя здається дуже може бути справжньою. З протилежної точки, українські клуби в діаспорі не могли виникнути невідомо звідки. Я не проти підходити до всього критично, але може варта бути виваженим, а не маркувати все що пов'язано з кимось яке категорично неправдиве. Навіть сьогодні в Україні мало хто знає про українські клуби у діаспорі, деякі значні як Юкрайніанс Філаделфія де знаходиться центр УГКЦ США, деякі менші як Воркута з Канади. Aleksandr Grigoryev (обговорення) 17:41, 7 квітня 2024 (UTC)
-
@Aleksandr Grigoryev: Автором статей на сайті УПЛ був той-таки Володимир, що написав ці ж статті до Вікіпедії. Статті на сайті УПЛ уже вилучені, хоча всі сусідні статті за той самий період досі на місці — ймовірно, через те, що адміністрація сайту зрозуміла фейковість тих статей. Книга Коломійця цитується в цій же гілці вгорі, вона навіть стала приводом для початку цієї дискусії. Можливо, творчість пана Володимира заслуговує на окрему статтю у Вікіпедії, але наразі бракує якісних авторитетних джерел, які цілісно висвітлювали б ці фейки — NickK (обг.) 11:30, 7 квітня 2024 (UTC)
-
-
Футболіст року (Україна) ред.
Є велика вірогідність, що в статті Футболіст року (Україна) ми маємо справу з різними махінаціями безстроково заблокованого користувача Volodymyr VB. Зокрема, маю підозри, що всі результати до 1969 року в статті вигадані.
До 2010 року стаття розпочиналась даними з 1969 року. Ці дані перевіряються незалежними джерелами (див. rsssf). Проте 19 грудня 2010 анонімний користувач на пару з Volodymyr VB вносять інформацію про проведення опитувань «Спортивною газетою» (1960—1967) та газетою «Комсомольское знамя» (1968). Жодних джерел вони, звичайно ж, не надали. Архів «Спортивною газети» (до 1965 - «Радянський спорт») є, але я не маю до нього доступу для перевірки.
23 вересня 2012 анонімним користувачем додаються відомості про опитування Секції (Федерації) футболу України з 1950 по 1959. І знову жодних авторитетних джерел. 30 листопада 2013 Банясом під IP-адресою викладаються Опитування Центрального дому футболу України (1928—1931). Жодні джерела, окрім газет «Український футбол», «Молодь України» та «Копійка», де публікується Баняс, при цьому не додаються. Згодом матеріали лауреатів редагуються за різні роки анонімними користувачами, але дані плюс-мінус залишаються тими самими. Зараз у статті є й дані про нагороду Українського науково-дослідного інституту фізкультури з 1922 по 1924 рік, що також дуже сумнівно без серйозних підтверджень.
В подальшому стаття змінює оформлення і до неї додаються навіть незалежні (від Баняса) джерела — сайт Террікон. Стаття починається зі слів «Про існування цих реєстрів довго не було відомо, їх виявили вже у роки незалежності». Проте, хто і де їх виявив, не згадується. Припускаю, що Федір Ларін використав матеріали з Вікіпедії чи матеріал про нагородження Ярмоленка призом УФ 2017 року (проте його знайти мені не вдалося).
Окремі матеріали публікувались Банясом на сайті УПЛ, де він працюв, але більшість з них в подальшому була вилучена (хоча всі інші матеріали УПЛ на місці). Крім того, найстарішим джерелом у статті вказано матеріал 2001 року «Спортивні опитування: Україна та світ» (Анатолій Скоробагатько), який вже неодноразово згадувався у різних фейках, на кшталт неіснуючої радіостанції «Берлін-Брітц» (з вигаданими футболістами у списках) або неіснуючих опитуваннях Слов’янської партії. За фейкові статті користувача вже заблоковано в Вікі. Відомо, як мінімум, про два вигаданих інтерв’ю Баняса з футболістами. Одному з фейків («Всеукраїнська Чаша») футбольній історик навіть присвятив окрему працю на 50 сторінок.
Враховуючи наведене, з великою ймовірністю, ми маємо справу з дуже масштабною фальсифікацією Баняса, яка не зустрічається в жодних авторитетних джерелах. Пропоную обговорити можливість перевірки зазначених даних про існування нагороджень футболіста року України до 1969 року і якщо таких свідчень немає, то видалити всю Банясіаду зі статті. --Mitte27 (обговорення) 04:46, 19 квітня 2024 (UTC)
-
Доступ до https://libraria.ua — не проблема, можна скинутися чи подати заявку на відшкодування витрат на сторінці https://ua.wikimedia.org/wiki/Мікрогранти/Проєкти, але там треба написати ґрантову заявку та подати список статей, які заплановані для покращення/створення. Або я спробую знайти в цій газеті, але треба хоч приблизно знати, за якими датами шукати. Найбільше розсмішило про нагородження за версіями НДІ фізкультури 1920-х років
--Friend (обг.) 09:23, 19 квітня 2024 (UTC)
-
Якщо це нагорода кращому за рік, то напевно, це номери за листопад-грудень чи січень-лютий. Наприклад, новина про нагороду 1991 р. вийшла в «Радянському спорті» 20 грудня. Опосередковано припущення про неможливість вручення нагороди у 1920-ті роки підтверджує Олександр Паук, який стверджує що вперше в Україні спортивний конкурс відбувся 1938 у газеті «Змаг» (сподіваюсь це не фейк
). --Mitte27 (обговорення) 09:39, 19 квітня 2024 (UTC)
- 1. Львівські опитування (результати є під патосною назвою Ювілейні опитування українського спорту) не мають нічого спільного з радянськими. У Союзі в 1920-ті люди не завжди мали що їсти, їм не до нагород було. У ті часи навіть на рівні СРСР списки 33 найкращих далеко не щороку виходили, не те що на рівні окремої республіки. У довіднику Юрія Лукашина «Звезды советского футбола 1918—1987» автор чесно пише, що за міжвоєнні роки, коли офіційних списків не було, заради інтересу він сформував їх сам, на основі оцінок преси та опитувань ветеранів. Але аж ніяк не видавав за автентичні.
- 2. За архів СС дякую! Не знав, що він є в такому приємному візуальному оформленні.
- 3. Номер за номером то довго шукати. У повнотекстовому пошуку зробив запит, щоб на одній сторінці були три прізвища (перший, другий і третій «лавреати» відповідного року). За 1952—1956 роки знаходить тільки звіти матчів, анонси чи загальні підсумки сезону без будь-яких згадок про нагороди/опитування. За пізніші роки гляну чи київські календарі-довідники щось пишуть. Теоретично ще бути згадано в багатотомнику В. Стріхи «Антологія українського футболу». --Friend (обг.) 12:15, 20 квітня 2024 (UTC)
-
Якщо це нагорода кращому за рік, то напевно, це номери за листопад-грудень чи січень-лютий. Наприклад, новина про нагороду 1991 р. вийшла в «Радянському спорті» 20 грудня. Опосередковано припущення про неможливість вручення нагороди у 1920-ті роки підтверджує Олександр Паук, який стверджує що вперше в Україні спортивний конкурс відбувся 1938 у газеті «Змаг» (сподіваюсь це не фейк
). --Mitte27 (обговорення) 09:39, 19 квітня 2024 (UTC)
Проблема найменування населених пунктів України у вірменській Вікіпедії ред.
Шановна редакція української Вікіпедії, Хочу звернути вашу увагу на одну з дискусій вірменської Вікіпедії про назви міст України. У вірменській вікіпедії через радянський вплив використовувалися традиційно російські назви українських населених пунктів (наприклад, Kharkov/Խարկով, Lugansk/Լուգանսկ, Chernigov/Չեռնիգով). Я хотів змінити цю політику, але є величезний опір з боку членів спільноти. Прошу долучитися до дискусії зі своїми аргументами.
Дякую --O'micron (обговорення) 21:06, 24 квітня 2024 (UTC)
- В чужу хату зі своїми правилами не ходять.
- Акції по типу Kyiv is not Kiev & Lviv is not Lvov і т.д. вимагають дуже великої роботи на рівні МЗС різних країн, щоб ті почали вносити правки і то це діло буде довго приживатись адже ми працюємо з опором носіїв мови.
- Це так само що Ви називаєте вірмен вірменами, а не гаястанцями, адже у них нема такої країни як Вірменія, їх країна називається Гаястан. От попробуй перевчи велику кількість людей називати їх так як є в їх самоназві. --VollyM (обговорення) 16:08, 25 квітня 2024 (UTC)
Гіпертимія ред.
Вітаю. На вікіпедії існує неузгодження між однаковими статтями. Так, існує дві гілки (1) та (2). Прошу їх об'єднати. Додатково, приєднати українську статтю Гіпертимія до решти. Дякую. --Tündérlélek (обговорення) 17:12, 25 квітня 2024 (UTC)
-
А нащо їх об'єднювати, якщо в одному Гіпертимія, а в другому Гіперитмічна особистість? --VollyM (обговорення) 10:10, 26 квітня 2024 (UTC)
- Бо це одне й те ж саме. --Tündérlélek (обговорення) 15:38, 26 квітня 2024 (UTC)
-
Об'єднати дві гілки має сенс, бо інтервікі там дуже схожі - Гіпертимія, і я це вже зробив. Але українську статтю Гіпертимія приєднати важко, бо власне статті не існує, вона є перенаправленням на Гіпоманія. Якщо тема значуща, то можна замість перенаправлення створити статтю Гіпертимія, і вже її приєднати. --Фіксер (обговорення) 13:33, 26 квітня 2024 (UTC)
-
Якщо ти звернеш детальніше увагу, французька стаття буквально так посилається. Тому, чому би нам не вчинити подібно? @Фіксер --Tündérlélek (обговорення) 15:37, 26 квітня 2024 (UTC)
- Ну ок. Насправді додати редирект до інтервік дійсно нескладно, це я просто раніше ніколи не робив. Проте я все одно вважаю, що якщо тема значуща, то її варто розкрити в окремій статті, аніж у підрозділі більш загальної; хоча, звичайно, не наполягаю. --Фіксер (обговорення) 15:59, 26 квітня 2024 (UTC)
-
Якщо ти звернеш детальніше увагу, французька стаття буквально так посилається. Тому, чому би нам не вчинити подібно? @Фіксер --Tündérlélek (обговорення) 15:37, 26 квітня 2024 (UTC)
Створення порталу ред.
Доброго дня! Мені б хотілося доповнити вікіпедію новими порталами, яких немає в українському розділу проєкту. Але я маю декілька питань щодо розробки, тому прошу знаючих відповісти;
- Як зробити інтерфейс порталу? (Кольори та зображення)
- Як зробити список братніх порталів та нових статей?
- Як зробити список "чи ви знаєте?"
- Як знайти та зробити список вибраних та добрих статей по тематиці порталу?
- Як зробити вікно "Вибране зображення"?
Буду вдячний за відповідь! --Antonio Parusidze (обговорення) 15:27, 27 квітня 2024 (UTC)
- Більшу частину відповідей можна знайти на сторінках Вікіпедія:Портали та Вікіпедія:Проєкт:Портали. --Фіксер (обговорення) 16:04, 27 квітня 2024 (UTC)