Décision

[NDLE : La traduction française non-officielle de l’arrêt de la Cour se trouve à la fin des motifs.]

Centre for Gender Advocacy c. Attorney General of Quebec							2021 QCCS 191
SUPERIOR COURT
CANADA
PROVINCE OF QUEBEC
DISTRICT OF					montreal
No:		500-17-082257-141
DATE:	February 9, 2021
_____________________________________________________________________
Before				THE HONOURABLE		gregory moore, J.S.C.
_____________________________________________________________________
CENTRE FOR GENDER ADVOCACY and SAMUEL SINGER, SARAH BLUMEL, ELIZABETH HELLER, and JENNA MICHELLE JACOBS Plaintiffs v. THE ATTORNEY GENERAL OF QUEBEC Defendant and EGALE CANADA HUMAN RIGHTS TRUST and LGBT FAMILY COALITION and GENDER CREATIVE KIDS CANADA             Interveners
_____________________________________________________________________
CORRECTED JUDGEMENT
_____________________________________________________________________

[1]           CONSIDERING that the judgement rendered on January 28, 2021 refers to one of the plaintiffs as the Center for Gender Advocacy in its title and at paragraphs 223 and 271;

[2]           CONSIDERING that the plaintiff spells its name as the Centre for Gender Advocacy;

THE COURT:

[3]           CORRECTS the spelling of the plaintiff’s name in the title of the case and at paragraphs 223 and 271;

[4]           WITHOUT legal costs

		__________________________________ GREGORY MOORE, j.S.C.
Mtre Audrey Boctor
Mtre François Goyer
IMK s.e.n.c.r.l. / LLP
Attorneys for the plaintiffs
Mtre Sophie Primeau
Mtre Stéphanie Lisa Roberts
Mtre Marie-France Le Bel
Mtre Laurence St-Pierre-Harvey
Bernard, Roy (Justice-Québec)
Attorneys for the defendant
Mtre Michael Lubetsky
Mtre Faiz Munir Lalani
Mtre Joseph-Anaël Lemieux
Davies Ward Philips & Vineberg
Attorney for the intervener Egale Canada Human Rights Trust
Mtre Geeta Narang
Mtre Julien Delangie
Narang & Associés
Attorneys for the intervener LGBT Family Coalition
Mtre Michel Bélanger-Roy
Mtre Jérémy Boulanger-Bonnelly
Norton Rose Fulbright Canada
and
Mtre Sophie Gagnon
Clinique Juridique Juripop
Attorneys for the intervener Enfants Transgenres Canada
Hearing dates:	January 16, 17, 18, 23, 24, 25, 29, 30, 31 and February 1, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 19, 25, 26, 27, 2019.

 

Centre for Gender Advocacy c. Attorney General of Quebec							2021 QCCS 191
SUPERIOR COURT
CANADA
PROVINCE OF QUEBEC
DISTRICT OF					montreal
No:		500-17-082257-141
DATE:	February 9, 2021
_____________________________________________________________________
Before				THE HONOURABLE		gregory moore, J.S.C.
_____________________________________________________________________
CENTRE FOR GENDER ADVOCACY and SAMUEL SINGER, SARAH BLUMEL, ELIZABETH HELLER, and JENNA MICHELLE JACOBS Plaintiffs v. THE ATTORNEY GENERAL OF QUEBEC Defendant   and EGALE CANADA HUMAN RIGHTS TRUST and LGBT FAMILY COALITION and GENDER CREATIVE KIDS CANADA             Interveners
_____________________________________________________________________
CORRECTED JUDGMENT (Charter challenges to the Civil Code of Québec regarding the designation of sex on the register of civil status)
_____________________________________________________________________

TABLE OF CONTENTS

 

 

OVERVIEW......................................................................................................................	5
LEGAL CONTEXT...........................................................................................................	8
The Civil Code of Québec.........................................................................................	8
A.        The register of civil status.................................................................................	9
B.        Identification by gender, not sex.......................................................................	9
C.        The obligation to designate a sex....................................................................	10
D.        Changing the designation of sex.....................................................................	12
E.        Changing a given name....................................................................................	13
F.        Acts and certificates of death...........................................................................	14
G.        Certificates of civil status..................................................................................	15
H.        Modifications to acts of civil status..................................................................	15
The plaintiffs’ Charter rights.......................................................................................	16
ANALYSIS	20
A.      The designation of sex on the register of civil status......................................	20
A i).. The obligation to declare a newborn’s sex ........ (articles 111, 115, and 116)....................................................................	21
A i) a)    Distinction...................................................................................	21
A i) b)    Ground of distinction..................................................................	21
A i) c)    Reinforces or perpetuates a disadvantage.............................	23
A i) d)    Justification - legislative objective...........................................	29
A i) e)    Rational connection...................................................................	29
A i) f)     Minimal impairment...................................................................	29
A i) g)    Proportionality............................................................................	31
A ii)  ”Parent” in addition to mother and father...............................................	32
A ii) a)   Distinction...................................................................................	32
A ii) b)   Ground of distinction..................................................................	32
A ii) c)   Reinforces or perpetuates a disadvantage.............................	32
A ii) d)   Justification - legislative objective...........................................	33
A ii) e)   Rational connection...................................................................	33
A ii) f)    Minimal impairment...................................................................	33
A ii) g)   Proportionality............................................................................	34
A ii) h)   Remedy.......................................................................................	35
B.        Changing a designation of sex (article 71).....................................................	36
B i)   Article 71, paragraph 1 excludes non-binary people............................	36
B i) a)    Distinction...................................................................................	36
B i) b)    Ground of distinction..................................................................	37
B i) c)    Reinforces or perpetuates a disadvantage.............................	37
B i) d)    Justification - legislative objective...........................................	37
B i) e)    Rational connection...................................................................	37
B i) f)     Minimal impairment...................................................................	37
B i) g)    Proportionality............................................................................	37
B i) h)    Remedy.......................................................................................	38
B ii)  Non-citizens domiciled in Quebec..........................................................	39
B ii) a)   Distinction...................................................................................	39
B ii) b)   Ground of distinction..................................................................	39
B ii c)    Reinforces or perpetuates a disadvantage.............................	39
B ii d)    Justification - legislative objective...........................................	42
B ii e)    Remedy.......................................................................................	45
B iii) The declaration that a change of sex is appropriate for a young person  (section 23.2 of the Regulation respecting change of name and of other particulars of civil status)..................................................	45
B iii) a)  Distinction...................................................................................	46
B iii) b)  Ground of distinction..................................................................	46
B iii) c)  Reinforces or perpetuates a disadvantage.............................	46
B iii) d)  Justification - legislative objective...........................................	47
B iii) e)  Rational connection...................................................................	47
B iii) f)   Minimal impairment...................................................................	49
B iii) g)  Proportionality............................................................................	49
B iii) h)  Remedy.......................................................................................	49
C.         Change of name...............................................................................................	50
C i)  Non-citizens (article 59)...........................................................................	50
C ii) Parental objection to a change of name (article 62).............................	50
C ii) a)   Distinction...................................................................................	50
C ii) b)   Ground of distinction..................................................................	51
C ii) c)   Reinforces or perpetuates a disadvantage.............................	51
D.      Modifications after a parent changes their designation of sex (article 132)	53
E.       Certificates of civil status (article 146)............................................................	55
F.       Judgement, attestation, and declaration of death (articles 93, 124, 126........................................................................................	55
CONCLUSIONS...............................................................................................................	56
ORDERS...........................................................................................................................	57

 

 

 

 

OVERVIEW

[1]   This case highlights the difference between sex and gender identity and the discrimination that can result when the law treats them as synonyms.

[2]           Statistics Canada provides useful definitions:

Sex and gender refer to two different concepts. […] For example, female sex is not the same as female gender.

Sex refers to sex assigned at birth.  Sex is typically assigned based on a person’s reproductive system and other physical characteristics.

Gender refers to the gender that a person internally feels and/or the gender a person publicly expresses in their daily life, including at work, while shopping or accessing other services, in their housing environment or in the broader community.[1]

[3]           The plaintiffs are and represent people who are transgender, non-binary, and intersex; people whose gender identity or expression does not correspond to their sex at birth or to male or female categories.

[4]           Transgender people identify with the gender opposite that which is typically associated with their sex at birth:

Transwomen identify as women but were classified as males when they were born, transmen identify as men but were classified female when they were born, while other trans people don’t identify with the gender-binary at all. Some transgender people seek surgery or take hormones to bring their body into alignment with their gender identity; others do not.[2]

[5]           Non-binary people do not identify with the male/female gender-binary. Some are both male and female, some are neither, and some are in between.

[6]           Intersex people:

are born with physical or biological sex characteristics, such as sexual anatomy, reproductive organs, hormonal patterns and/or chromosomal patterns, which do not fit the typical definitions of male or female. These characteristics may be apparent at birth or emerge later in life, often at puberty. Intersex people can have any sexual orientation and gender identity.[3]

[7]           The plaintiffs claim that the rights of transgender and non-binary people are infringed by several articles of the Civil Code of Québec.

[8]           In Quebec, a person’s sex is recorded on their act of birth and serves to identify them. For some people, however, their sex at birth and their gender identity do not correspond. The designation of sex on their act of birth will misidentify them, which can lead to confusion, discrimination, persecution, and violence. Because this information is shared with other ministries and organisations for use in their programs and services, a designation of sex at birth will be used to identify a person throughout their lifetime of interactions with the government. For transgender and non-binary people, the act of birth confirms that, officially, they are not who they know themselves to be.

[9]           This confusion extends to a transgender or non-binary person’s private life. When they use an act or a certificate of birth to register for school, to apply for a job, or to rent an apartment, they reveal that they are transgender because their designation of sex does not correspond to their gender expression (for example, their clothes, hairstyle, and mannerisms). This is personal information that a transgender person should be free to share with whom they want, when they want, and not as part of routine interactions with strangers.

[10]        The plaintiffs also contest the articles of the Civil Code that require parents to identify themselves as mother or father on their children’s acts of civil status, and those that prevent changes to a parent’s own designation of sex from being reflected on their children’s identity documents.

[11]        Samuel Singer is non-binary. His act of birth indicated his sex as female and his given names were female.  It took several attempts to change his name on his act of birth.  First, Samuel was added to his female names, then, after a further application, the female names were removed.

[12]        Mtre Singer is married to Sarah Blumel. Mtre Singer designated himself as the father on their child’s declaration of birth, however, the child’s act of birth indicates two mothers. 

[13]        Mtre Singer would like to be designated as “parent” on his child’s act of birth because it best fits his relationship with his child.  Mtre Singer does not identify completely as male and suspects that he may look more feminine as he ages.  He is comfortable with this physical reality but knows that the terms male and female do not describe him, nor do father or mother.

[14]        Jenna Jacobs is a transgender woman. Elizabeth Heller is her common law spouse. Ms. Jacobs designated herself as a mother on her eldest child’s declaration of birth but the act of birth lists her as a father because it was processed before her change of designation of sex. She is indicated as a mother to the couple’s second child. She finds it hurtful that her struggle for acceptance as a transgender person is passed on to her eldest child who will have to explain why one of their mothers is designated as a father on their act of birth.

[15]        Finally, the plaintiffs challenge certain restrictions contained in the articles of the Civil Code that allow people to change their name or designation of sex to align with their gender identity. Only Canadian citizens over 18 enjoy full access to these rights.  Non-citizens who are domiciled in Quebec cannot change their name or designation of sex here. Transgender youth between the ages of fourteen and seventeen face legal, administrative, and family obstacles that many find insurmountable.

[16]        These articles lead to the misidentification of transgender and non-binary people and create confusion about their true identity.

[17]        Confusion, misunderstanding and intolerance of transgender and non-binary people can lead to persecution and violence, which some try to avoid by withdrawing from situations that require the presentation of a government-issued identity document, such as registering for school, applying for a job, or seeking medical help. Being under-educated, under-employed, and unhealthy can create new, exponential problems for transgender and non-binary people. They frequently turn to suicide to end the suffering caused by living in a world that does not acknowledge their identity and that fights their attempts to affirm it.  

[18]        The plaintiffs claim that the impugned articles of the Civil Code violate their rights to dignity, equality, privacy, life, security, inviolability, freedom, and liberty, which are guaranteed by the Quebec Charter of Human Rights and Freedoms and by the Canadian Charter of Rights and Freedoms.

[19]        The Attorney General of Quebec responds that the Civil Code has been amended to make it easier for transgender people to change their designation of sex. In addition, the Ministry of Justice created the Bureau de lutte contre l’homophobie et la transphobie and published an Action Plan under the auspices of the Premier and the Minister of Justice that details wide-ranging initiatives to sensitize Quebecers to transgender realities, to support the transgender community, and to improve administrative practices, public service training, and documenting diversity to ensure that the government identifies and addresses transgender people and issues consistently throughout its programs across the province. On the first day of trial, the Attorney General announced various changes to the way that the registrar of civil status will analyse applications by transgender people to correct their identity documents, which, in its view, answer most of the plaintiffs’ concerns.

[20]        However, the government’s efforts do not solve all of the issues raised by this case. The articles of the Civil Code that are under review reinforce the notion that there are two sexes and two corresponding genders. This categorization does not acknowledge transgender and non-binary people and denies them the dignity and equality that are owed to every human being.  

[21]        Some of the impugned articles are discriminatory but others are not. The obligation to designate a newborn’s sex on their act of birth is not discriminatory. There is no inconsistency between a person’s sex and gender at birth because newborns do not have a gender identity.

[22]        As gender identity develops and crystalizes in a person’s early years, the Civil Code allows them to change their designation of sex and their name. However, only the masculine and feminine genders are recognized, which excludes non-binary people. In addition, non-Canadians domiciled in Quebec and youth between the ages of fourteen and seventeen are discriminated against because they are treated differently from other transgender and non-binary people and from the rest of the population whose true identity is reflected on their act of birth.

[23]        In addition, the Attorney General has not adequately explained why parents cannot identify themselves as “parents” on their children’s acts of civil status when mother or father do not represent their gender identity.

[24]        The Attorney General admits that when a parent changes their designation of sex, that change should be reflected on their children’s identity documents.

[25]        Some of the plaintiffs’ concerns can be resolved by removing the discriminatory language from the impugned articles. Others will require legislative amendments during the coming year.

LEGAL CONTEXT

            The Civil Code of Québec

[26]        The plaintiffs challenge certain provisions of the Civil Code of Québec that require a designation of sex on acts of civil status and that permit a person to change that designation and their name to conform to their gender identity.

[27]        The plaintiffs also object to their sex at birth being disclosed on drivers’ licenses, health insurance cards, and students’ permanent codes created by the Ministry of Education. However, they did not challenge the legislation or policy decisions that create those obligations.[4]

 

 

A.   The register of civil status

[28]        Civil status, as Mignault wrote, “est la condition d’une personne dans la société, en tant qu’elle est majeure ou mineure, […] mariée ou non mariée, […] vivante ou morte.”[5]

[29]        The register of civil status was introduced with the Civil Code of Québec in 1994. Under the Civil Code of Lower Canada, births, marriages, and deaths were recorded by religious institutions. A person born in one parish, married in another, and who died elsewhere, would have those events recorded in three different areas of the province. To obtain evidence of those events, a person would have to make enquiries of three different parishes.

[30]        With the new Civil Code, the legislator centralised the registration of births, marriages, civil unions, and deaths that occur in Quebec or that concern people domiciled here:

Le régime est simplifié et centralisé. Dorénavant, il revient à un seul officier, le directeur de l'état civil, de dresser les actes de l'état civil et de les modifier, de tenir un unique registre de l'état civil, de le conserver et d'en assurer la publicité.[6] 

[31]        Having a central register of civil status makes it easier for people to prove their civil status and thus their entitlement to legal rights and to government services.[7]

[32]        The register contains information to identify the individuals who are the subjects of births, marriages, civil unions and deaths. It is a person’s “foundation identity”, a term used by Mtre Jonathan Boisvert of the registry to explain that the register of civil status is the government’s primary and most reliable source of personal information. 

[33]        The legislator chose sex as one means to identify a holder of civil status.[8] However, this confuses the notions of sex and gender.

B.   Identification by gender, not sex

[34]        Other than on the day they are born, we do not examine a person’s genitalia to identify whether they are male or female. We look instead to their name, clothing, hairstyle, and bearing, each of which is determined by the person themself.

 

 

[35]        We also look to a person’s body shape and voice but these can identify both sex and gender. As the witnesses demonstrated, transgender and non-binary people can alter their body to align with their gender identity. A transgender man or non-binary person can have chest surgery or can bind their breasts to look less feminine and can take hormones to deepen their voice. A transgender woman can have face feminization surgery.  

[36]        Gender is perhaps the most important means of identification that links the holder of an act or certificate of civil status to the information found on that document. A school administrator or employer who reviews a birth certificate will not double-check the birthdate, place of birth, or parents’ names but is likely to verify that the person presenting the document fits the gender description.

[37]        Therefore, a person’s sex is not a reliable means of identification but their gender is. For transgender and non-binary people, a designation of their sex at birth can create confusion, whereas their gender confirms their identity.

[38]        The plaintiffs contest:

·      the obligation to designate a child’s sex at birth;

·      the limits on non-Canadian and young people’s ability to change their designation of sex or their name to conform to their gender identity;

·      the presence of a designation of sex on acts and certificates of civil status; and

·      the registrar’s refusal to amend a person’s acts of civil status after their parent changes their own designation of sex or their name to conform to their gender identity.

C.   The obligation to designate a sex on a newborn’s act of birth

[39]        The registrar of civil status prepares acts of birth based on information, including the newborn’s sex, received from attestations and declarations of birth.[9] An attestation of birth is prepared by the person who delivered the baby. It states:

111. […] the place, date and time of birth, the sex of the child, and the name and domicile of the mother.[10]

 

 

[40]        The father and mother submit a declaration of the birth of their child that states:

115. […] the name assigned to the child, the sex and place, date and time of birth of the child, the name and domicile of the father and of the mother, and the family relationship between the declarant and the child. Where the parents are of the same sex, they are designated as the mothers or fathers of the child, as the case may be.

[41]        If the father and mother are not known, the declaration of birth is prepared by a “person who gives shelter to or takes custody of the newborn.”[11] The declaration must be made to the registrar of civil status within thirty days of the child’s birth.[12]

[42]        The registrar signs the declaration of birth, which is inserted in the register of civil status and serves thereafter as an act of birth.[13]

[43]        The plaintiffs raise three concerns regarding the obligation to designate a newborn’s sex. First, when a person uses a document prepared from the register of civil status, their designation of sex will be understood as a designation of their gender but those terms are not synonyms for transgender and non-binary people. Sex is an objective, biological fact, while gender is a subjective, internal fact that can only be revealed by the individual. Gender identity does not exist at birth but develops in the first years of a person’s life.

[44]        Second, the obligation to designate a sex does not take account of intersex babies who might be born with the partially formed genitalia of each sex. The plaintiffs do not claim that intersex people constitute a third sex. They assert that the obligation to designate a sex within 30 days of the child’s birth rushes parents’ decisions about whether their children should undergo surgery so that their genitalia will resemble a boy’s or a girl’s. Surgery can indirectly create a transgender child when, for example, it creates a male from someone who naturally develops a feminine identity.

[45]        Third, the plaintiffs challenge parents’ obligation to designate themselves as a mother or as a father on their child’s declaration of birth. They advocate for the right of non-binary people to designate themselves as a parent.  

[46]        The plaintiffs ask the court to declare that the obligation to designate a child’s sex at birth is optional. Parents should be able to choose whether to designate their child’s gender identity or to allow it to develop on its own.

 

 

D.   Changing the designation of sex on an act of birth

[47]        When a person realises that their gender does not conform to the designation of sex on their act of birth, they can correct it:

71, paragraph 1. Every person whose gender identity does not correspond to the designation of sex that appears in that person’s act of birth may, if the conditions prescribed by this Code and by government regulation have been met, have that designation and, if necessary, the person’s given names changed.

[48]        Following a 2013 amendment, a person need not undergo medical treatment or surgery before applying to change their designation of sex:

71, paragraph 2. These changes may in no case be made dependent on the requirement to have undergone any medical treatment or surgical operation whatsoever.

[49]        Only Canadian citizens domiciled in Quebec may change the designation of sex indicated on the act of birth found on the register of civil status:

71, paragraph 3. Subject to article 3084.1, only a person who has been domiciled in Québec for at least one year and is a Canadian citizen may obtain such changes.

[50]        A person who is at least fourteen years old can apply on their own to change the designation of sex on their act of birth:

71.1. An application for a change of designation of sex for a minor child may be made by the minor alone if the minor is 14 years of age or over 

[51]        A person between fourteen and seventeen years old must include a letter from a health professional who declares, after having evaluated or followed the person, that the change of designation of sex is appropriate:

23.2. An application for a change of the designation of sex for a minor child must be accompanied by, in addition to the documents referred to in section 4, a letter from a physician, a psychologist, a psychiatrist, a sexologist or a social worker authorized to practise in Canada or in the State in which the child is domiciled who declares having evaluated or followed the child and is of the opinion that the change of designation is appropriate.[14]

 

 

[52]        The plaintiffs raise three concerns with article 71 and with section 23.2 of the Regulation respecting change of name and of other particulars of civil status. First, the requirement that a person be a Canadian citizen violates the Charter rights of non-Canadians domiciled in Quebec who wish to obtain an act of birth that reflects their gender identity.

[53]        Second, article 71 does not allow non-binary people to change their act of birth to reflect their gender identity, which can be neither male nor female, or both. Changing the designation of sex from male to female or from female to male will not produce an act of birth that properly identifies them.

[54]        Third, the requirement that minor applicants obtain a letter from a health professional does not serve a useful purpose and is an obstacle that many young people cannot overcome, which prevents them from changing their designation of sex.

[55]        The plaintiffs’ judicial application asks the court to declare that the obligation to designate a sex is optional or to strike article 71 and section 23.2 in their entirety. In final argument, they acknowledged that article 71 should not be struck because it serves a useful purpose for transgender people but the citizenship requirement and young applicants’ obligation to obtain a letter from a health professional should be declared invalid because they prevent non-citizens and youth from obtaining accurate identity documents. They suggest that the declaration of invalidity be suspended to give the legislator time to prepare an alternative.

E.   Changing a given name to conform with gender identity

[56]        When a person uses a name that reflects their gender identity and that is different from their given name, they can apply to change it:

58. The registrar of civil status has the authority to authorize a change of name for a serious reason in every case that does not come under the jurisdiction of the court, and in particular where the name generally used does not correspond to that appearing in the act of birth.[15]

[57]        Only Canadian citizens domiciled in Quebec can apply to change their name:

59. A person who is a Canadian citizen and who has been domiciled in Quebec for at least one year may be the subject of an application for a change of name.

 

 

[58]        A minor child over the age of fourteen may apply on their own to change their name:

60. An application for a change of name for a minor child may be made by the child’s tutor or by the minor child alone if the child is 14 years of age or over.

[59]        However, the application will not be granted if a parent objects:

62. Except for a compelling reason, no change of name of a minor child may be granted if, as the case may be, the father and mother of the minor child as legal tutors, the tutor, if any, or the minor, if fourteen years of age or over, have not been notified of the application or if any of those persons objects to it.

[60]        The plaintiffs raise two concerns with this regime. First, non-Canadians domiciled in Quebec should be able to change their name here.

[61]        Second, parental consent is a very difficult issue for transgender and non-binary youth. Some parents do not understand or accept their child’s gender identity and will not consent to a change of name.

[62]        The plaintiffs ask the court to declare that articles 59 and 62 are invalid and of no force and effect.

F.    Acts and certificates of death

[63]        Acts and certificates of death are drawn up based on information that the registrar of civil status receives from attestations, declarations, and judgements of death. The attestation is drawn up by the physician who establishes that a death has occurred.[16] It states:

124.  […] the name and sex of the deceased and the place, date and time of death.

[64]        The declaration of death is made by the deceased’s spouse, close relative or any other person able to identify the deceased. It states:

126. […] the name and sex, place and date of birth and, if applicable, of marriage or civil union of the deceased, the name of the spouse, the names of the father and mother and the last domicile of the deceased and the place, date and time of death as well as the time, place and mode of disposal of the body.

 

 

[65]        When a person’s death is certain but it is not possible to obtain an attestation of death, or when a person has disappeared for seven years, the court may issue a declaratory judgment of death stating:

93. […] the name and sex of the person presumed dead and, if known, the place and date of his or her birth and, if applicable, marriage or civil union, the name of the spouse, the names of his or her father and mother as well as his or her last domicile, and the date, time and place of death.

[66]        The plaintiffs state that a person may be revealed as transgender after their death if their act of death indicates a sex that does not conform to the gender that person expressed during their life. They claim that articles 93, 124 and 126 must be amended to be consistent with this judgment.

G.   Certificates of civil status

[67]        A person who wishes to prove their civil status may apply to the registrar for a certificate:

146. A certificate of civil status sets forth the person’s name, sex, place and date of birth and, if the person is deceased, the place and date of death. It also sets forth, if applicable, the place and date of marriage or civil union and the name of the spouse.

[68]        A person may also request a certificate that relates to only one act of civil status:

146, paragraph 2. The registrar of civil status may also issue certificates of birth, marriage, civil union or death bearing only the particulars relating to one certified fact.

[69]        The plaintiffs allege that when a transgender or non-binary person needs a certificate of birth or of death, the designation of sex will misidentify them.[17]

[70]        The plaintiffs seek a declaration that the obligation to set forth a person’s sex on their certificates of civil status is invalid and of no force and effect.

H.   Modifications to acts of civil status

[71]        The plaintiffs contest the interpretation and application given to article 132 by the registrar of civil status.

 

 

[72]        Article 132 provides that the registrar will issue a new act of civil status after an important change, such as a change of name or of designation of sex:

132. A new act of civil status is drawn up, on the application of an interested person, where a judgment changing an essential particular in an act of civil status, such as the name or filiation of a person, has been notified to the register of civil status or where the decision to authorize a change or name or designation of sex has become final.

[73]        The new act of civil status is substituted for the original, which will indicate that the substitution has been made.[18]

[74]        The plaintiffs attack article 132 because the registrar of civil status would not draw up a new act of civil status for the children of parents who changed their name or designation of sex to conform to their gender identity. For example, a transgender woman would continue to be designated as “father” on her child’s act or certificate of birth.

[75]        The Attorney General acknowledges that this is an error. The registrar of civil status has committed to changing a child’s act of civil status following a change to their parent’s designation of sex or name.

The Plaintiffs’ Charter rights

[76]        The plaintiffs’ claim that the impugned articles of the Civil Code violate the following rights that are guaranteed by the Quebec Charter:

·         life, personal security, inviolability and freedom (s. 1)

·        dignity (s. 4)

·        privacy (s. 5)

·        equality (s. 10)

[77]        The plaintiffs also claim violations of rights guaranteed by the Canadian Charter:

·          life, liberty, security of the person (s. 7)

·          equality (s. 15)

 

[78]        For the purpose of this judgment, it will be sufficient to analyse the plaintiffs’ claims that their rights to equality and to dignity are infringed. Those rights underpin all of the Charter rights that are claimed.[19]

[79]        The Quebec and the Canadian Charters define the right to equality in different ways.  Section 10 of the Quebec Charter frames equality in terms of the recognition and exercise of protected human rights:

10. Every person has a right to full and equal recognition and exercise of his human rights and freedoms, without distinction, exclusion or preference based on race, colour, sex, gender identity or expression, pregnancy, sexual orientation, civil status, age except as provided by law, religion, political convictions, language, ethnic or national origin, social condition, a handicap or the use of any means to palliate a handicap.

[80]        To prove a claim under section 10, the plaintiffs must demonstrate that legislation creates:

(i)         a distinction, exclusion or preference;

(ii)        based on one of the listed grounds;

(iii)      that nullifies or impairs the right to full and equal recognition and exercise of one’s human rights.[20]

[81]        The plaintiffs claim that the impugned articles of the Civil Code deprive them of their full and equal right to dignity, which is protected by section 4 of the Quebec Charter:

4.  Every person has a right to the safeguard of his dignity, honour and reputation.

[82]        Dignity is the respect to which every person is entitled and owes themself simply because they are human.[21] The plaintiffs contend that gender identity is a fundamental attribute of being human and that the impugned articles of the Civil Code do not respect the gender identity of transgender and non-binary people.

 

 

[83]        The Canadian Charter guarantees equality under the law and the right to its protection and benefit, free from discrimination:

15. (1) Every individual is equal before and under the law and has the right to the equal protection and equal benefit of the law without discrimination and, in particular, without discrimination based on race, national or ethnic origin, colour, religion, sex, age or mental or physical disability.

[84]        The right to equality at section 15 is violated by legislation that widens the gap between an historically disadvantaged group and the rest of society or that maintains current discrimination.[22]

[85]        Respect for human dignity is an essential component of the right to equality and is at the heart of other Charter rights:[23]

Human dignity is harmed when individuals and groups are marginalized, ignored, or devalued, and is enhanced when laws recognize the full place of all individuals and groups within Canadian society.[24] 

[86]        To succeed under section 15, the plaintiffs must demonstrate that the legislation:

(i)        creates a distinction;

(ii)       based on an enumerated ground of discrimination or on an analogous ground; 

(iii)      that imposes a burden or denies a benefit, which reinforces, perpetuates or exacerbates a disadvantage.[25] 

[87]        The plaintiffs claim that the impugned articles of the Civil Code deprive transgender, non-binary, and intersex people of their right to equality because they are denied the protection and benefit of government-issued identity documents that acknowledge and allow them to prove their true identity.

 

 

[88]        If the plaintiffs demonstrate that the impugned articles of the Civil Code infringe their rights, the Attorney General of Quebec will have the opportunity to justify those limits in relation to an overriding societal objective.

[89]        The Quebec Charter acknowledges that legislation may justifiably limit a person’s human rights:

9.1  […] the scope of the freedoms and rights, and limits to their exercise, may be fixed by law.

[90]        The Canadian Charter contains a similar provision:

1.      The Canadian Charter of Rights and Freedoms guarantees the rights and freedoms set out in it subject only to such reasonable limits prescribed by law as can be demonstrably justified in a free and democratic society.

[91]        In the Oakes case, the Supreme Court of Canada designed a two-step test to determine whether a law’s limits on guaranteed rights and freedoms will survive a Charter challenge. The test applies to the Quebec Charter and to the Canadian Charter.[26] The Attorney General must first demonstrate that the legislative objective behind the impugned provision is pressing and substantial.

[92]        Then, the Attorney General must prove that the limits placed on the plaintiffs’ rights are proportionate to the legislative objective. This is achieved by determining whether there is:

(i)        a rational connection between the law’s objective and the impugned provision;

(ii)       minimum impairment of the protected right(s); and

(iii)      proportionality between the impairment of the right and the legislative objective.[27]

[93]        If the Attorney General does not succeed in justifying the limits that the law places on the plaintiffs’ Charter rights, the court has various tools at its disposal to correct the legislation.

 

 

[94]        The court may declare that the legal provision is invalid. The declaration can take effect immediately or may be suspended to give the legislator time to come up with an alternative or to prepare for the invalidity.

[95]        When only certain terms in a legal provision are invalid but the remainder does not violate a Charter right, the court may sever the offending terms from the otherwise valid provision.

[96]        When a legal provision is discriminatory because it excludes a certain group of people, the court may read in language so that the provision will apply to a broader spectrum of the population.

[97]        This is a delicate exercise that must respect the primary role of the legislator in drafting legislation. The Supreme Court of Canada has cautioned that “courts should certainly go as far as required to protect rights but no further.”[28]

ANALYSIS

A. The designation of sex on the register of civil status (arts. 111, 115, 116)

[98]        Articles 111, 115, and 116 require that the person who delivers a baby and the parent(s) or person who cares for the newborn declare the newborn’s sex to the registrar of civil status:

111.   The accoucheur draws up an attestation of birth.

An attestation states the place, date and time of birth, the sex of the child, and the name and domicile of the mother.

115.   A declaration of birth states the name assigned to the child, the sex and the place, date and time of birth of the child, the name and domicile of the father and of the mother, and the family relationship between the declarant and the child. Where the parents are of the same sex, they are designated as the mothers or fathers of the child, as the case may be.

116.   Every person who gives shelter to or takes custody of a newborn child whose father and mother are unknown or prevented from acting is bound to declare the birth to the registrar of civil status within 30 days.

A declaration states the sex and, if known, the name and the place, date and time of birth of the child. The person making a declaration shall also provide a note relating the facts and circumstances and indicating, if known to him, the names of the father and mother.

 

 

 

[99]        The plaintiffs raise two arguments against these obligations:

i)       parents who do not want to impose a gender on their child should have the right not to declare the sex of their newborn;

ii)     parents should be able to identify themselves as their child’s parent when mother or father do not describe them.

A. i)   The obligation to declare a newborn’s sex

[100]     The plaintiffs contest the obligation to declare the sex of a newborn because it can contribute to the suffering felt by a transgender, non-binary, or intersex person as they come to terms with a gender identity that does not align with the gender most commonly associated with their sex at birth.

A. i) a)           Distinction

[101]     The obligation to designate a newborn’s sex on the attestation, declaration, and act of birth does not create a distinction between newborns. The designation of sex records the anatomical fact of whether the baby has a penis or a vulva. It does not distinguish between newborns based on gender identity or gender expression because they do not have a gender identity. A person’s gender identity does not develop until they are between 2 and 5 years old.[29]

[102]     The designation of sex will, however, lead to a distinction later in life between people whose designation of sex corresponds to their gender identity, and transgender and non-binary people whose designation of sex and gender identity do not correspond. The former will have an act of birth that identifies them but the latter will have an act of birth that misidentifies them.

A. i) b) Ground of distinction

[103]     The distinction between people whose designation of sex corresponds to their gender identity and those for whom it does not is based on gender identity, which is a prohibited ground of discrimination listed at section 10 of the Quebec Charter. 

[104]     Gender identity is analogous to the grounds listed at section 15(1) of the Canadian Charter:

 

 

15. (1) Every individual is equal before and under the law and has the right to the equal protection and equal benefit of the law without discrimination and, in particular, without discrimination based on race, national or ethnic origin, colour, religion, sex, age or mental or physical disability.

[105]     An analogous ground is a personal characteristic “that is immutable or changeable only at unacceptable cost to personal identity” and “that we cannot change or that the government has no legitimate interest in expecting us to change to receive equal treatment under the law.”[30]

[106]     Gender identity is an immutable personal characteristic.  Dr. Kristina Olson and Dr. Françoise Susset confirm that gender identity develops at a young age and remains constant. Transgender children, like all children, “begin to assert and state their gender identity by age 2-3 years”[31]; once installed it is stable.[32]

[107]     The Attorney General’s expert evidence is to the same effect:

Gender identity is a person’s intrinsic sense of self as male, female, or an alternate gender. […] Studies in children show that by 2-3 years of age children have an idea what is male or female and refer to themselves as a boy or girl. This sense of gender and gender stability increases between ages 3-5 and then is more or less stable by age 5-6.[33]

[108]     Samuel Singer, Jenna Jacobs, Carter Fredericks, and N.T-G.[34] all testified that they knew at a young age that their gender identity did not match their sex at birth.

[109]     The government cannot expect transgender or non-binary people to change their gender identity in order to benefit from the law. This case provides an eloquent, if circular, example: the plaintiffs cannot be expected to change their identity in order to benefit from legislation that allows them to prove their identity.

 

 

 

[110]     Legislators across Canada have added gender identity and gender expression as grounds of prohibited discrimination under their human rights laws.  The Quebec Charter, the Canadian Human Rights Act[35] and the Ontario Human Rights Code[36] are three examples.

[111]     The evidence from this case and the acknowledgement of legislators across Canada confirm that gender identity and gender expression are analogous to the grounds of discrimination listed at section 15(1) of the Canadian Charter.

A. i) c) Reinforces and perpetuates disadvantage

[112]     The designation of sex on the act of birth is a constant reminder that a transgender or non-binary person is not legally who they know themself to be and that their true identity is not recognized. The act of birth is an authentic act[37] that carries the authority, legitimacy, and power of the State, yet it can misidentify transgender and non-binary people.

[113]     The plaintiffs bring this application because the place of transgender and non-binary people is not adequately recognized in the Civil Code of Québec. Samuel Singer testified that without legal recognition of his gender identity, he feels that there is no place for him in this world. This feeling, which was expressed by most of the witnesses, leads to an alarming rate of suicide ideation and attempts among transgender and non-binary people.

[114]     The expert evidence of Dr. Greta Bauer, Professor of Epidemiology and Biostatistics at the University of Western Ontario, suggests that when transgender people have “at least one legal identity document with a sex designation matching their lived gender” this group will see a 27% reduction in suicide ideation and a further 62% reduction in the rate of suicide attempts, compared to current levels.[38] 

[115]     Her opinion is based on data collected as part of Phase II of the Trans PULSE project. 433 transgender respondents completed an 87-page questionnaire that canvassed a broad spectrum of their life experiences.[39] She compared suicide ideation among the respondents who had a concordant identity document against those who did not[40] before concluding that:

 

[…] Having one or more identity documents concordant with lived gender was significantly associated with reductions in past-year ideation and attempts with the potential to prevent 90 cases of ideation per 1,000 trans persons, and 230 attempts per 1,000 with ideation.[41]

[116]     Dr. Vivianne Namaste, Full Professor and Research Chair in HIV/AIDS and Sexual Health at Concordia University, echoes this finding.  She explains the trauma caused when one’s gender identity and one’s identity documents do not match, and the consequential risk of suicide:

Because the individual’s gender is central to their sense of self, their very being in the world, the thought of living in the world without appropriate recognition of their identity is unbearable.  Research in the field of mental health includes attention to the elevated rates of suicidal ideation and suicide attempts among trans people, directly related to the violence, discrimination and lack of juridical and legal recognition they face.[42]

[117]     Dr. Namaste adds that transgender people withdraw from situations where they might have to present non-concordant identity documents and risk disclosing their gender identity.  This withdrawal exacerbates their risk factors for suicide:

Many transsexuals[43] without the appropriate legal documentation choose to withdraw from institutional life, as a way to protect their privacy and their mental health. They […] do not look for paid employment, do not register for school, and do not vote in elections - because each of these situations demand they produce legal papers.[44] 

[118]     Working, studying, and voting are banal activities of daily life but they represent threats to transgender and non-binary people:

 

 

 

Such events […], while routine for most citizens, are profoundly distressing for transsexuals without documents that reflect their appearance and their psychological identities. […] [As a result, they adopt strategies] to avoid discrimination, stigma and violence.[45]

[119]     When Dalia Tourki picks up mail from the post office addressed to the male person named on her identity document, she explains that she is his sister rather than disclosing that she is transgender.

[120]     Jenna Jacobs did not take part in registering her eldest child for school because the child’s birth certificate indicates that Ms. Jacobs is the child’s father. She did not want to risk being revealed as a transgender woman or putting her child in a position where their teachers or friends might learn that Ms. Jacobs is transgender. Ms. Heller registered the child for school on her own.

[121]     Samuel Singer explained that transgender people can refrain from seeking medical attention because presenting their health card, which contains gender information obtained from the act of birth, can lead to them being misgendered or revealed as being transgender.

[122]     Dr. Françoise Susset is a psychologist and family therapist, with an emphasis on transgender issues.  Her expert report draws a link between the academic literature and her clinical experience.  She recommends replacing regulations that prevent transgender people from obtaining identity documents that correspond to their identity.  The current regime contributes to stigmatisation, harassment, discrimination and violence:

Les personnes transgenres sont parmi les personnes qui vivent le plus haut niveau de stigmatisation, de harcèlement, de discrimination et de violence, non seulement dans la sphère publique, mais trop souvent, au sein même de leur famille. Par ses règlements inadaptés à la réalité des personnes transgenres et de leurs proches, l’État civil contribue à marginaliser les individus transgenres et les membres de leurs famille en n’accordant pas l’accès à des documents officiels congruents à l’identité de genre de la personne transgenre. Il est donc recommandé que ces règlements soient modifiés afin que l’accès aux documents permettant la pleine intégration sociale des jeunes et adultes transgenres et leurs proches soit possible avec un minimum de démarches administratives.[46]

[123]     Dr. Susset testified that this isolation is most acute among transgender immigrants.  An immigrant to a new country will want to integrate into their new culture but transgender people isolate themselves from society as a protective mechanism.  They are that much more alone when, without the family, friends, and jobs they left behind, they isolate themselves further in their new country.[47]

[124]     The statistics drawn from the TransPULSE study regarding transgender youth are alarming.  35% of young transgender people whose parents were supportive of them had contemplated suicide in the preceding 12 months, while that number jumped to 60% among those whose parents do not support their gender identity. Among the latter group, 57% had attempted suicide.[48]

[125]     This expert evidence was corroborated by fact witnesses who spoke with heartbreaking candour about their own suicidal thoughts and actions. 

[126]     One non-binary witness[49] described himself as a sad child who did not think he fit anywhere.  He did not think he would live to 30 because there was no reason for him to stay in the world. 

[127]     Another described being confused and depressed in high school because they did not feel like a boy or a girl. They did not want to be alive; they self-mutilated and contemplated suicide. They did not think they would be alive by graduation. 

[128]     This witness recognizes that they could have died as a teenager and wants to help keep transgender youth from committing suicide. They organized a support group for transgender youth who are looking for help and resources to understand their identity and to break the isolation into which they might otherwise retreat.

[129]     An intersex witness realized at puberty that her body was not changing like the other boys and girls. She has been inhabited by suicidal thoughts ever since.  She is in her 60s and has always kept a busy work schedule to keep her mind off hurting herself to end the pain of living in a world that does not acknowledge her existence. 

[130]     During the testimony of a young transgender man, he disclosed to his mother, who attended court to support him, that he contemplated suicide when he was 15. 

[131]     The Attorney General’s expert, Dr. Brian Mishara, has developed suicide prevention strategies around the world.  He argues that suicide is too complex a phenomenon to conclude that one factor, like obtaining an identity document, can have a determining effect on the reduction of suicide ideation or attempts:

No single intervention in the history of suicide prevention has ever resulted in decreases in suicide rates anywhere near the extent that Dr. Bauer has speculated. […] It is rare that any single intervention has been associated with annual reductions of over 1% in a population, and usually when suicide rates decrease, it is the result of a combination of many interventions and the impact is modest.[50]

[132]     Dr. Mishara adds that suicide prevention strategies should be based on “evidence-based actions whose impact in preventing suicide has been validated by multiple studies, which, when viewed as a whole, build a strong case for implementing each recommended action.”[51]  However, only one study, Dr. Bauer’s, suggests a relationship between identity documents and suicide.

[133]     While he does not agree on the impact of a concordant identity document, Dr. Mishara acknowledges a link between gender identity and suicide:

There are also numerous risk factors for suicidal behaviours that appear to be more directly related to gender identity, including being victims of discrimination, victimization, stigma and social rejection by families.  All of these other risk factors are in the WHO (2014) guidelines for actions to be included in national suicide prevention strategies around the world.[52]

[134]     This is consistent with Dr. Bauer’s claim that:

[…] without documents it is difficult to travel, go to the bar with friends, go to the doctor, or get a job, and fears of unexpected disclosure or violence prevent people from social participation.[53]

[135]     Without drawing any conclusions on the measurable impact of having a concordant identity document, it is clear that the inability to obtain one contributes to discrimination, victimization, stigma, and social rejection, which are all risk factors for suicide.  The fact witnesses described their experiences with each risk factor; some had experienced them all.

[136]     The legislator heard similar evidence, described as a “cri du coeur”,[54] before quickly and unanimously amending the Civil Code in 2013 and in 2016. The Minister of Justice confirmed that:

[…] les personnes transgenres font l’objet d’énormément de discrimination. […]

 

 

 

[…] il a été démontré lors de nos échanges en commission parlementaire que des jeunes transgenres vivaient des situations terribles et qu’il était très difficile pour un jeune de vivre avec des documents d’identité qui ne correspondent pas à leur identité de genre.[55]

[137]     Dr. Susset recommends that the Civil Code be amended further so that transgender and non-binary people can obtain correct identity documents that will facilitate their social integration.[56] She explained to the legislative committee that studied the 2013 amendments to the Civil Code that coming out as transgender or non-binary is a marginalising event that can be assuaged by obtaining appropriate identity documents: 

De ne pas accorder au moins la légitimité que l’état civil peut accorder à ces populations […] fait en sorte que cette vulnérabilité-là est accrue. 

Le fait d’avoir des papiers qui confirment leur identité, c’est un niveau de sécurité, parce que, quand l’État dit que je suis une femme ou que je suis un homme, ça a un impact et ça protège.[57] 

[138]     Ana Alvaredo, a transgender woman from Panama who moved to Quebec, confirmed that for her “a paper is not just a paper, it is your identity.” 

[139]     The plaintiffs have proven that an identity document that does not properly identify transgender and non-binary people contributes to their leading vulnerable and precarious lives.

[140]     Legislation that does not acknowledge transgender and non-binary identity leaves them without legal existence and denies their right to dignity. Their right to equal protection and benefit of the law is infringed because they cannot obtain an act of birth that identifies them and that makes it easier for them to prove their civil status. By contributing to their vulnerability to suicide, their rights to life, security, and inviolability are also engaged.

[141]     The designation of sex on an attestations and declarations of birth discriminates against transgender and non-binary people. It creates and perpetuates disadvantage because of the suffering it causes.

 

 

A. i) d) Justification - legislative objective

[142]     The legislative objective behind the obligation to designate the sex of a newborn, which is included on their act of birth, is to identify that person and to help them prove their civil status.

A. i) e) Rational connection

[143]     There is a rational connection between needing to identify holders of civil status and using sex (ie. gender) as a means of identification.[58]

A. i) f)  Minimal impairment

[144]     This stage of the analysis asks whether the obligation to designate a newborn’s sex impairs the rights to dignity and to equality of transgender and non-binary people as little as reasonably possible in order to achieve the legislative objective of making it easier for people to prove their civil status. Are their rights impaired no more than is necessary?

[145]     The Attorney General must prove that the legislative scheme is tailored to limit its impact on the rights of transgender and non-binary people. The legislator is accorded deference regarding the means of achieving its objectives: “[the National Assembly] is not required to use the perfect, or least restrictive, alternative to achieve its objective.”[59]

[146]     The court will respect the legislator’s reasonable choice:

If the law falls within a range of reasonable alternatives, the courts will not find it overbroad merely because they can conceive of an alternative which might better tailor objective to infringement.[60]

[147]     The legislator enacted and refined article 71 to make it easier for transgender people to obtain an act of birth that identifies them according to their gender identity. When a person realises that they are transgender, article 71 allows them to correct their act of birth:

71.     Every person whose gender identity does not correspond to the designation of sex that appears in that person’s act of birth may, if the conditions prescribed by this Code and by government regulation have been met, have that designation and, if necessary, the person’s given names changed.

 

 

[148]     This erases the distinction between them and people whose act of birth has always identified them according to their gender identity. A transgender man can change the designation of sex on his act of birth to male, and a transgender woman can change her designation of sex to female.

[149]     Article 71 does not address non-binary people whose gender identity is neither male nor female. The limits of article 71 will be reviewed later in this judgment.

[150]     The plaintiffs suggest that better options are available. From the transgender point of view, it is preferable not to begin life with a designation of sex that turns out to misrepresent their gender, but to allow them to declare their gender identity when they are ready. A transgender person’s struggle to come to terms with their gender identity, to work at expressing it, and to face the resistance of their family and their community will be attenuated if they do not have to fight against a predetermined gender identity but are free to discover and to express it on their own.

[151]     The plaintiffs cite two reasons why parents should have the option to designate the sex of their newborns rather than the obligation to do so. First, some parents do not want to designate their newborn’s sex because they do not want to impose a gender on their child. Because only the individual can confirm their gender identity, they want their children to grow up with the freedom to assert their gender identity, on their own terms, when they are ready.

[152]     C.P.[61] is non-binary. She situates herself between the middle and the feminine end of the gender spectrum. Although she uses feminine pronouns, being called “Madame” or being otherwise misgendered as a woman is a source of distress for her. She suggests that it is not necessary to include a designation of sex on an act of birth because parents cannot guess the gender of their child. C.P. is not imposing gender on her child.

[153]     Second, the obligation to declare a newborn’s sex within 30 days of their birth[62] is not tailored to intersex babies. Dr. Shuvo Ghosh explains that physicians are often unable to complete the testing required to determine the sex of an intersex baby within that timeframe. When a parent guesses at their child’s sex in order to meet the 30-day deadline but is wrong, they will inadvertently create a transgender child.

[154]     Monique Champoux is intersex. While females have XX chromosomes and males XY, Mme Champoux is XXY.  When she was born, doctors decided to operate on her so that she could live as a boy. However, she has known all her life that she is neither male nor female.  She describes feeling as if there is a twin living inside her: sometimes her masculine side is more dominant, sometimes her feminine side. She is comfortable living with both genders.

[155]     Mme Champoux requests that intersex people be able to designate their gender when they are ready, rather than living with the designation of sex imposed by their parents, with or without adequate medical advice.

[156]     The difference between article 71 and the plaintiffs’ suggestion is that under the Civil Code, a person’s act of birth will include a measure of identification from the day they are born until they designate a different sex, while under the plaintiffs’ proposal, the act of birth will not identify the person according to their sex (or gender) until the person chooses a designation of sex.

[157]     As the law stands, when a person becomes aware that the designation of sex on their act of birth misidentifies them, they can ask the registrar of civil status to correct it. When a transgender person’s rights to dignity and to equality are violated because the designation of sex does not correspond to their gender identity, article 71 allows them to restore those rights as soon as they are ready to claim them. 

[158]     The legislator’s policy choice to allow transgender people to correct the designation of sex on their act of birth, rather than doing away with the designation, creating a third designation, or allowing people to designate their gender later in life, is a reasonable response to this social issue to which the Court must defer.

[159]     The interplay of articles 111, 115, 116, and 71 ensures that the rights of transgender people to dignity and to equality are minimally impaired.

A. i) g) Proportionality

[160]     This stage of the analysis determines whether the benefits that articles 111, 115, 116 and 71 are intended to achieve outweigh the violations of the plaintiffs’ rights to dignity and to equality.

[161]     Articles 111, 115, and 116 are beneficial. They allow for the centralised recording of births that occur in Quebec or that concern people domiciled here, which makes it easier for those people to prove their civil status. Article 71 allows transgender people to correct the designation of sex on their act of birth so that document will not misidentify them as a holder of civil status.

[162]     The Attorney General led substantial evidence to demonstrate the importance of the designation of sex. Witnesses from the Ministries of Education and of Justice, the Régie de l’assurance maladie, Retraite Québec, and academia explained how they use and depend on accurate information about the sex of Quebecers that is obtained from the register of civil status in order to provide the services expected of them.

[163]     The dignity and equality rights of transgender people are minimally impaired by the requirement that their sex be designated on their act of birth because they can correct that designation to correspond to their gender identity. Once corrected, their act of birth no longer misidentifies them and does not hinder their ability to prove their civil status or their entitlement to legal rights and to government services.

[164]     In addition, the government is working to reduce and eliminate the violations of transgender and non-binary rights that are caused by societal attitudes. The Bureau de lutte contre l’homophobie et la transphobie and the 2017-2022 Action Plan Against Homphobia and Transphobia seek to improve societal attitudes towards transgender and non-binary people.

[165]     The Attorney General announced on the first day of trial that the registrar of civil status will issue birth certificates that do not include a person’s designation of sex. This acknowledges their right to privacy, that is, to reveal this very personal information when and to whom they choose, rather than to strangers during the routine exchanges that call for the presentation of an identity document.

[166]     Articles 111, 115, and 116 provide an important benefit to society but are only a minimal impairment of the rights of transgender and non-binary people. They survive the proportionality analysis.

A. ii) “Parent” in addition to mother and father

[167]    Articles 111, 115, and 116 of the Civil Code require that a newborn’s parents be identified by the gendered terms “mother” and “father” on attestations and declarations of birth.  

A. ii) a) Distinction

[168]     The requirement to list a newborn’s mother and father creates a distinction between parents for whom those terms identify the relationship they have with their child and non-binary parents who do not identify with either term. The former will be properly identified on their child’s act of birth, while the latter will not.

A. ii) b) Ground of distinction

[169]     The distinction is based on gender identity, which is a prohibited ground of discrimination named at section 10 of the Quebec Charter, and which is analogous to the grounds listed at section 15(1) of the Canadian Charter.

            A. ii) c) Reinforces and perpetuates disadvantage

[170]     Articles 111, 115, and 116 are designed to identify and to promote the bonds and relationships between parents and children, however, by using binary vocabulary they necessarily exclude non-binary people. Excluding non-binary parents from being properly identified on their children’s act of birth undermines the respect they are owed and deprives them of the full recognition of the roles they play in their children’s lives.

A. ii) d) Justification of the discriminatory distinction - legislative objective

[171]     The Attorney General explains that the legislative objective behind the requirement to name the mother at article 111 is to establish the filiation between the mother and the child and to confirm that this information is consistent between the accoucheur’s attestation of birth and the parents’ declaration of birth. The legislative objective behind articles 115 and 116 is to determine the baby’s filiation towards both parents.

[172]     Both objectives are sufficiently important to warrant further Charter analysis. 

A. ii) e) Rational connection

[173]     There is a rational connection between wanting to confirm the newborn’s filiation and the obligation to identify the mother on the attestation of birth and the mother and father on the declaration of birth.

[174]     However, excluding parents who are neither mother nor father, which are both gendered terms, is not rationally connected to the objective of identifying who will care for the child as a parent.

A. ii) f) Minimal impairment

[175]     The obligation to identify a mother and father fails the minimal impairment test. There is no evidence that the legislator carefully tailored the requirement to identify a mother and father in order to minimize its impact on non-binary parents.[63]

[176]     The Attorney General did not suggest or prove that any terms other than “mother” and “father” were considered, however, other options are available. Article 32 C.C.Q. provides that children are entitled to the protection, security, and attention that their “parents” are able to give them. The Court of Appeal uses “parent” to designate a mother who became a father.[64] 

[177]     The Attorney General argues that an operational change announced during the trial accommodates the plaintiffs’ concern.  The registrar will, on request, replace “mother” and “father” on a child’s act of birth with “filiation”. Both parents will be identified by the word filiation; it will not be possible to indicate filiation for one parent, and mother or father for the other.

 

 

[178]    Samuel Singer is not satisfied by the operational change.  The word filiation is not used in common parlance and might not be understood by a person reading his child’s birth certificate.  It does not connote parental status as strongly as mother and father do.  Mtre Singer does not feel that the term respects him as a parent.

[179]    Filiation is a bond, not a person.  Article 130 C.C.Q., among others, refers to the “bond of filiation”, as reflected in this definition:

Filiation, n.f.

1.    Lien de parenté qui unit l’enfant à ses parents.[65]

[180]    The Quebec Court of Appeal recently explained the differences between parenté (relationship), filiation, and parentalité (parenthood):

La parenté se rattache à la filiation. Construction du droit positif, la « filiation » du Code civil - par le sang, par procréation assistée, ou par adoption - est le lien de droit qui unit un enfant à ses mères et pères. Elle inscrit l’enfant dans un ensemble ordonné de relations familiales (parfois qualifié, de manière quelque peu trompeuse, d’« ordre généalogique »), qui consacre divers liens de parenté, en ligne directe et collatérale, fondés sur le lien juridique de filiation dans ce qu’on pourrait appeler sa famille élargie.

La parentalité, elle, renvoie à une idée plus large que la parenté et la filiation, touchant plus généralement la fonction parentale ou la situation d’une personne qui tient le rôle de parent pour un enfant.[66]  [Footnotes omitted]

[181]    The words mother and father connote both filiation and parenthood. They indicate a child’s lineage and identify the people who will take care of them. The word filiation only reflects part of the rich and important role that a parent plays in a child’s life.

[182]    Despite the government’s best intentions, the operational change does not resolve this issue, nor does it amend articles 111, 115, and 116.

A. ii) g) Proportionality  

[183]     The infringing effects of excluding non-binary parents are out of proportion with the benefits that come from identifying a mother and father on the attestation and declaration of birth. 

 

 

[184]     By declaring that they are the “mother” and “father”, parents claim the child as their own and announce that they will guide the child through life.  Both have important legal and personal consequences.  On the other hand, forcing people who have the same bond and want the same responsibilities to declare that they are “mother” or “father” when they cannot identify with either term, diminishes the roles that they play in their children’s lives. Being a parent is a fundamental aspect of one’s identity.  Being properly identified on a child’s act of birth is a benefit that non-binary parents do not have but that every other parent does. 

[185]     Articles 111, 115, and 116 are unconstitutional because they do not allow non-binary people to be identified by the word “parent” on attestations, declarations, and acts of birth.

A. ii) h) Remedy

[186]    The plaintiffs ask that the word “parent” be read into articles 111, 115, and 116 but this raises many issues that were not canvassed at trial. For instance, should parent be read in as a replacement for mother and father or added to them?

[187]    The word “mother” at article 111 refers to the person who gave birth to the child.  Simply writing “the mother or parent” will distort the purpose of the attestation because “parent” can also refer to the person who did not give birth. In addition, how will the accoucheur know that the person who gives birth to the child does not want to be identified as a mother?  

[188]    Simply adding the word “parent” to articles 115 and 116 would be cumbersome.  Article 115 provides that a declaration of birth must state “the name and domicile of the father and of the mother.”  Adding “or of the parent” could lead to confusion as to whether only one parent’s name and domicile need be stated.  Adding “or of the parents” might suggest that neither parent could be identified as a mother or as a father. It could also imply a distinction between the father and mother who have a biological link to the child, and the parents who have a relationship.

[189]    The legislator is best-equipped to develop appropriate amendments and to express them in the proper legislative style.

[190]    The plaintiffs do not challenge articles 113 or 114, which require that a father or mother prepare a declaration of birth and declare the child’s filiation towards them.  When amending articles 111, 115, and 116, the legislator might consider whether articles 113 and 114, and any other articles that use the words “mother” and “father”, should also be amended so as to be consistent with this judgment.

[191]     For these reasons, articles 111, 115, and 116 are invalid and of no force or effect because they oblige non-binary parents to identify themselves as a mother or father. Because establishing the filiation of a newborn and its parents remains an important objective, the declaration of invalidity must be suspended so that those articles remain in place until the legislator enacts more inclusive language. The declaration of invalidity is suspended until December 31, 2021.

B. Changing a designation of sex (article 71)

[192]     Article 71 allows transgender people to change their designation of sex to conform to their gender identity. The plaintiffs contest three aspects of that article:

i)       article 71, paragraph 1 does not allow non-binary people to change their designation of sex to a designation of gender identity;

ii)     article 71, paragraph 3 prohibits non-citizens domiciled in Quebec from applying to change their designation of sex; and

iii)    section 23.2 of the Regulation respecting change of name and of other particulars of civil status,[67] requires that people between the ages of fourteen and seventeen obtain a letter from a health professional declaring that a change of designation of sex is appropriate.

B. i) Article 71, paragraph 1 excludes non-binary people

[193]     Article 71, paragraph 1 allows people to change their designation of sex to correspond to their gender identity:

71. Every person whose gender identity does not correspond to the designation of sex that appears in that person’s act of birth may, if the conditions prescribed by this Code and by government regulation have been met, have that designation and, if necessary, the person’s given names changed.

[194]     However, there is no designation of sex that corresponds to the gender identity of non-binary people. Séré Beauchesne-Lévesque changed their designation of sex but describes the new designation as “la moins pire des deux prisons.”

B. i) a) Distinction

[195]     Article 71, paragraph 1 creates a distinction between transgender people who can change the designation of sex on their act of birth to correspond to their gender identity, and non-binary people who cannot. For non-binary people, neither the masculine nor the feminine gender identifies them. A transgender person can obtain an act birth that identifies them on the basis of their gender identity but a non-binary person cannot.

 

B. i) b) Ground of distinction

[196]     Gender identity is listed as a ground of prohibited discrimination as section 10 of the Quebec Charter and is analogous to the grounds listed at section 15 of the Canadian Charter.

B. i) c) Reinforces and perpetuates disadvantage

[197]     Depriving non-binary people of the benefit of being properly identified on their act of birth denies them the dignity they deserve simply because they are human. A person’s identity is the essence of their individuality and of their humanity.

[198]     A non-binary person who cannot obtain an act or a certificate of birth that identifies them cannot prove who they are, nor their entitlement to legal rights and to government programs and services.

B. i) d) Justification - legislative objective

[199]     The legislative objective behind article 71, paragraph 1 is to allow people to correct the designation of sex on their act of birth to correspond to their gender identity, which will help them prove their civil status and their entitlement to legal rights and to administrative services. This is pressing and urgent.

B. i) e) Rational connection

[200]     There is no rational connection between allowing people to correct their designation of sex to correspond to their gender identity, and a legal provision that limits the scope of possible gender identities. Article 71 begins by saying that “every person” can apply to change their designation of sex to correspond to their gender identity but limits that right unjustly to people who identify as male or female.

B. i) f) Minimal impairment

[201]     The Attorney General has not demonstrated that the legislator considered non-binary people when it enacted article 71, paragraph 1, nor that it tailored that provision to limit any violation of their rights.

[202]     The ability of non-binary people to change their designation of sex to correspond to their gender identity is totally impaired.

B. i) g) Proportionality

[203]     This stage of the analysis asks whether the importance of the legislative objective is equal or greater than the infringement of the plaintiffs’ rights.

[204]     Here, the legislative objective is important but non-binary people are excluded. Their acts of birth do not identify them according to their gender identity and they remain in the vulnerable state that the legislator has been working to improve since the Civil Code of Québec introduced the ability to change a person’s act of birth to correspond to their gender identity.

[205]     The violation of their rights to dignity and to equality is out of proportion with the importance of the legislative objective.

B. i) h) Remedy

[206]     The plaintiffs seek a declaration that article 71 is invalid and of no force or effect or, alternatively, that the obligation to designate a sex is optional.

[207]     Article 71 should not be declared invalid immediately. It allows transgender people to change the designation of sex and the name on their act of birth, which is a legal recognition of their true identity. Striking article 71 would set Quebec back thirty years to a time when it was not possible to change the designation of sex on an act of birth.

[208]     Nor is it possible to read in an option not to designate a person’s sex on their act of birth. Doing so raises a series of administrative issues that were not canvassed at trial but that the legislator is well-placed to consider, such as:

·           if a non-binary person wishes to change the designation of sex on their act of birth because it misidentifies them, should the designation simply be removed?

·           should it be replaced by a designation of gender identity?

·           which term(s) should be employed to designate a person’s gender identity?

[209]     It will be more appropriate to declare that article 71 is unconstitutional because it forces non-binary people to be identified by a sex that does not correspond to their gender identity but to suspend the declaration of invalidity. The legislator will need time to amend article 71 so that every person whose gender identity does not correspond to male or to female may correct their act of birth.

[210]     Given the work needed to redraft article 71, paragraph 1 to account for the rights of non-binary people, and the importance of that article to those who can benefit from it as currently drafted, article 71 is declared invalid but this declaration is suspended until December 31, 2021.

[211]     In the meantime, the registrar of civil status has undertaken to issue certificates of civil status that do not include a designation of sex, pursuant to article 146, paragraph 2.

[212]     This accommodation addresses what might otherwise appear as a paradox in the plaintiffs’ case. They claim the right to publicize their gender identity in the register of civil status but also the right to keep their gender identity private when they use acts or certificates that are prepared from the register. They resolve this paradox by suggesting that the designation of sex should be optional so that only those who want to disclose their sex at birth or their gender identity will see it on their act of birth. However, as discussed, that solution is not available.

B. ii) Non-citizens domiciled in Quebec

[213]     Article 71, paragraph 3 prevents non-citizens from changing the designation of sex and their name on the act of birth that is kept in the registry of civil status:

71, paragraph 3. Subject to article 3084.1, only a person who has been domiciled in Québec for at least one year and is a Canadian citizen may obtain such changes. 

[214]     A non-citizen who has filed their act of birth (drawn up outside Quebec) with the registrar of civil status pursuant to article 137 C.C.Q. cannot apply to the registrar to change the designation of sex that appears on their act of birth.

B. ii) a) Distinction

[215]     Article 71 creates a distinction between Canadian citizens domiciled in Quebec, who can apply to change the designation of sex on their act of birth to conform to their gender identity, and non-Canadians domiciled in Quebec who cannot.

B. ii) b) Ground of distinction

[216]     Non-citizenship is a ground of discrimination that is analogous to those listed at section 15(1) of the Canadian Charter.[68]

B. ii) c) Reinforces and perpetuates disadvantage

[217]     Article 71, paragraph 3 deprives non-citizen transgender and non-binary people of the benefit and protection that come from having an identity document that properly identifies them, and of the dignity and respect owed to them as human beings free to express their individuality.

[218]     In Lavoie, the Supreme Court of Canada held that discriminating against non-citizens perpetuates the stereotype that they are not committed to living and to contributing to their new country:

 

[…] the claimants in this case felt legitimately burdened by the idea that, having made their home in Canada, their professional development was stifled on the basis of their citizenship status. […] the distinction can reasonably be associated with stereotypical assumptions about loyalty and commitment to the country, even if that is not Parliament’s intention. […][69]

[219]     The Court explains the harm to non-citizens caused by legal barriers to their integration into Canadian society:

[…] Immigrants come to Canada expecting to enjoy the same basic opportunities as citizens and to participate fully and freely in Canadian society.  Freedom of choice in work and employment are fundamental aspects of this society and, perhaps unlike voting and other political activities, should be, in the eyes of immigrants, as equally accessible to them as to Canadian citizens.  Discrimination in these areas has the potential to marginalize immigrants from the fabric of Canadian life and exacerbate their existing disadvantage in the Canadian labour market. […][70]

[220]     Discrimination based on non-citizenship must be analysed from the plaintiff’s point of view:

·           does she feel diminished because of her status as a non-citizen?[71]

·           has she demonstrated that her subjective experience has “a rational foundation […] in the sense that a reasonable person similarly situated would share that experience”?[72]

[221]     The experience of Dalia Tourki and Ana Alvaredo, two transgender women who immigrated to Canada, echoes the ruling in Lavoie.  They explained the difficulties felt by transgender people in finding and keeping satisfying employment when their identity documents misidentify them.

[222]     Dalia Tourki is a citizen of Tunisia.  By graduating first in her university, she earned a scholarship to pursue graduate studies abroad.  She chose to come to Quebec, based on her research into the respect granted transgender people here.  At home, her feminine mannerisms, and later her gender identity, were not accepted by her family. She described having been chased by a group of teenagers throwing rocks at her and the failure of passersby to intervene.

 

[223]     She believed that she could live freely in Quebec according to her gender identity.  She spent her first years here focussed on her studies, then began a social transition before undergoing surgery.  Ms. Tourki now works as an advocate and educator with the Centre for Gender Advocacy.  She feels like her true self and describes her life as “que du bonheur”. 

[224]     Ms. Tourki acknowledges that this is not true for all transgender people in Quebec, many of whom live on the margins of the marginalized.  The contradiction between their gender expression and their identity documents leads them to avoid situations where they are required to use those documents, such as applying for a job or signing a lease.  When they do disclose their identity documents, they are at risk of discrimination and violence, either by the person who received the document or by others who learn of the disclosure.

[225]     Ms. Tourki explained that transgender people’s fear of being outed by their identity documents and persecuted leads them not to apply for jobs and not to leave unsatisfying empolyment because they will have again to disclose their sex at birth to a new employer and run the risk of discrimination, persecution and violence.  Ms. Tourki explained that many transgender people only have three career options: artist, sex worker, or community activist.  She wants transgender people to have employment opportunities based on their ability and ambition, like everyone else.

[226]     When Ms. Tourki looked into legally changing her name and her designation of sex in Quebec, she grew angry and then bitter to learn that this would not be possible until she became a Canadian citizen.  She feels that Quebec accepted her as a permanent resident but also rejects who she really is.

[227]     Ana Alvaredo came to Quebec from Panama and became a Canadian citizen seven or eight years after being granted refugee status here.  She described her struggle to be recognized as a transgender woman and the additional burden that the citizenship requirement imposed.

[228]     She planned her transition so that if her application for refugee status was denied, she would not have to return to Panama as a transgender woman and face further persecution. All of the transgender people she knew in Panama are now dead. Once she was recognized as a refugee, she transitioned, then applied for Canadian citizenship and then to the Quebec government to change her name and designation of sex.  

[229]     She explained that after surgery, it was more difficult for her to find a job.  Employers were wary to hire someone whose official documents did not bear the name or gender of their potential employee. 

[230]     Ms. Alvaredo described the stress associated with the citizenship exam and its heightened importance, given that without citizenship, she could not change her name or her designation of sex, both of which would allow her to live fully and to be recognized as a transgender woman.  She took the online practice exam every day.  On the day of the actual exam, she panicked when confronted with an unexpected question and pleaded with the invigilator to be lenient because she did not want to have to re-write the exam the following year, nor to continue facing the burden of non-concordant identity documents eight years after her transition.

[231]     Now that Ms. Alvaredo has changed her name and her designation of sex, she feels free and happy.  She can live as her true self in every social and professional interaction.  She feels that she is able to contribute more to society. 

[232]     Difficulty in finding fulfilling work is one example of how the citizenship requirement imposes a burden and denies an advantage that reinforces, perpetuates and accentuates a disadvantage suffered by transgender people.[73]

[233]     The citizenship requirement locks transgender non-citizens in a state of vulnerability that article 71 is intended to mitigate. It infringes the rights of non-citizens to dignity and to equality.

B. ii) d) Justification - legislative objective  

[234]     The Attorney General cites four legislative objectives behind the citizenship requirement:

·           international law;

·           stability of one’s name and of the register of civil status;

·           state control over the identification and individualisation of its citizens; and

·           public security.

[235]     Because they are stated in general terms, each objective must be developed further to permit an evaluation of whether it is pressing and substantial. The Supreme Court of Canada has confirmed that “the integrity of the justification analysis requires that the legislative objective be properly stated.”[74] Otherwise, any objective that is framed in broad terms of public welfare would pass this first stage of the Oakes test.

 

International law

[236]     In 1991, the Minister of Justice explained that the citizenship requirement respected the fact that legal capacity flowed from one’s citizenship.[75] However, his statement is not supported by the Civil Code of Lower Canada, which applied at the time.  Article 6 provided that Quebec law determined the status and capacity of those who are domiciled here, while those who are domiciled elsewhere remain governed by the law of their country:

6 (4) An inhabitant of Lower Canada, so long as he retains his domicile therein, is governed, even when absent, by its laws respecting the status and capacity of persons; but these laws do not apply to persons domiciled out of Lower Canada, who, as to their status and capacity, remain subject to the laws of their country.

[237]     Today, article 3083 C.C.Q. applies the same rule of private international law: a person’s civil status is governed by the law of their domicile, not their country of citizenship.

[238]     The requirement at article 71 that a person be domiciled in Quebec for at least one year before applying to change their name or their designation of sex respects private international law. There is no need to resort to citizenship.

[239]      “International law” does not stand up to scrutiny as a pressing and substantial legislative objective to justify overriding the plaintiffs’ Charter rights.

Stability of names and of the register of civil status

[240]     The stability of names and of the register of civil status is not a satisfactory legislative objective, either.

[241]     First, the Attorney General relies on the Koulmyeh-Abaneh case, which defines “stability” as the opposite of changing one’s name on a whim.[76] The government has never suggested that transgender people wish to change their designation of sex or their name for superficial reasons.

[242]     In fact, a guideline published by the registrar of civil status acknowledges that changing a name to align with a person’s gender identity is a serious reason that does not violate the principle that a person’s name should remain stable.[77]

[243]     Second, articles 59, 71, and 3084.1 allow people to change their name in certain circumstances, so it is contradictory to assert that names must remain stable.

[244]     The “stability of names and of the register of civil status” is not sufficiently important to justify the violation the plaintiffs’ Charter rights. The plaintiffs’ case seeks to align the social and legal names of transgender and non-binary people, which promotes stability.

State control over identification and individualisation

[245]     This objective is similar to “international law”. While the registrar of civil status may be reluctant to re-certify facts that occurred when a person was born years ago in another jurisdiction, it is best-positioned to record and to certify the gender identity of a person who is domiciled in Quebec.

Public security

[246]     The Attorney General suggested that Quebec must be wary of changing the identification of someone who might be a foreign criminal. However, a representative of the registrar of civil status admitted that she did not know if her office could access foreign databanks to find out whether a non-citizen applicant to change their name or designation of sex has a criminal record.[78]

[247]     Public security is ensured by the domicile requirement. Applicants must be domiciled in Quebec for at least one year, which suggests that they are permanent residents or refugees who must pass a security check as part of their application for permanent residence.[79] In addition, the registrar would be able to ask Quebec and Canadian authorities to perform a security check of the applicant concerning their time in Canada. 

[248]     There is no evidence that prohibiting non-citizens from applying to change their designation of sex will enhance public security, nor that allowing non-citizens to apply will threaten it.

[249]     The Attorney General has not demonstrated that there is a pressing and substantial legislative objective behind the citizenship requirement that might justify the violations of the rights of transgender non-citizens who are prohibited from applying to change their designation of sex and their name.

 

 

[250]     This stage of the proportionality analysis overlaps with the rational connection test. Even if any of the foregoing legislative objectives were sufficiently important to warrant further Charter analysis, these comments demonstrate that the citizenship requirement is not rationally connected to any of them.

B. ii) e) Remedy

[251]     The plaintiffs ask that article 71 be declared invalid and of no force or effect. However, the transgender community supported the legislative changes that are incorporated in article 71.  Indeed, transgender citizens who are domiciled in Quebec need them to remain in place so that they can establish and prove their true identity. 

[252]     In such circumstances, the Supreme Court of Canada recommends excising the unconstitutional portion of the legal provision and upholding the remaining measures that do not violate the plaintiffs’ Charter rights:

Where the offending portion of a statute can be defined in a limited manner it is consistent with legal principles to declare inoperative only that limited portion. In that way, as much of the legislative purpose as possible may be realized.[80]

[253]     The citizenship requirement can be struck from article 71, paragraph 3 without disturbing the other elements that allow transgender people to change the designation of sex on their act of birth.

[254]     Consequently the words “and is a Canadian citizen” (“et ayant la citoyenneté canadienne”) are invalid and are struck from article 71, paragraph 3.

[255]     The Attorney General has not demonstrated that the immediate removal of the citizenship requirement would be disruptive or administratively difficult.  There is no reason to suspend the declaration of invalidity. 

B. iii) The declaration that a change of sex is appropriate for a young person

[256]     The plaintiffs challenge section 23.2 (2) of the Regulation respecting change of name and of other particulars of civil status,[81] which requires that minors between fourteen and seventeen who apply to change their designation of sex submit a declaration from a health professional that the change is appropriate:  

23.2, paragraph 2: An application for a change of the designation of sex for a minor child must be accompanied by, in addition to the documents referred to in section 4, a letter from a physician, a psychologist, a psychiatrist, a sexologist or a social worker authorized to practise in Canada or in the State in which the child is domiciled who declares having evaluated or followed the child and is of the opinion that the change of designation is appropriate.

B. iii)    a) Distinction

[257]     This creates a distinction with people over 18 who must instead present an affidavit from a person who has known them for more than one year and who can confirm that the applicant is serious in their desire to change their designation of sex:

23.2, paragraph 1: An application for a change of the designation of sex that appears in an act of birth of a person of full age must be accompanied by, in addition to the documents referred to in section 4, an affidavit of a person of full age who attests to having known the applicant for at least one year and who confirms that the applicant is fully aware of the seriousness of the application.

B. iii) b) Ground of distinction

[258]     Age is a prohibited ground of distinction under both the Quebec and Canadian Charters.

            B. iii) c) Reinforces and perpetuates disadvantage

[259]     The plaintiffs claim that it is difficult to obtain a declaration of appropriateness when a young person does not have access to health professionals who are familiar with transgender issues. Without a declaration, the young person cannot apply to change their designation of sex and remains vulnerable to the discrimination, marginalisation and risk of suicide faced by transgender people whose legal and social identities do not match.

[260]     To obtain a letter from a health professional, a young person must:

·      navigate the health and social services system to find a professional who is able to help them;

·      get out of school or work to attend the appointment;

·      travel to the appointment; and

·      pay for the professional’s services if they are not publicly funded.

[261]     The plaintiffs demonstrate that young transgender people are often not supported by their parents, which makes each of the above steps harder to achieve and places the ability to change their designation of sex farther out of reach.

[262]     N.T-G. visited three health professionals before finding one who was familiar with transgender issues and who was willing to provide a declaration that a change to his designation of sex was appropriate. The others were either not comfortable with the issue or tried to persuade him against going ahead. A less resilient person may have given up and continued to live the vulnerable life of a transgender youth.

[263]     Because only the individual can affirm or confirm their gender identity, a declaration from a health professional does not serve a useful purpose but imposes an administrative hurdle that transgender youth might not be able to overcome.

B. iii) d) Justification - legislative objective

[264]     The Attorney General justifies the declaration of appropriateness based on the legislative objective of ensuring that a young person is serious about wanting to change their designation of sex. 

[265]     The legislative objective behind the declaration of appropriateness is of sufficient importance to warrant further analysis. 

B. iii) e) Rational connection

[266]     There is no rational connection between the legislative objective of ensuring the seriousness of a transgender youth’s application to change their designation of sex, and the requirement that the young person obtain a declaration from a health professional that the change is appropriate.

[267]     First, the legislative objective seeks to ensure that the young person is serious in their desire to change their designation of sex but section 23.2 asks a health professional to determine if the change is appropriate. Only the applicant can determine whether the change is appropriate. Moreover, youth aged fourteen and over can determine their best interests and make important decisions in line with them. Article 23.2 takes this decision away from the young person and imposes it on a health professional, who may, as will be demonstrated below, have only a fleeting acquaintance with the young person and their gender identity.

[268]     Second, section 23.2 is enacted pursuant to article 71, which was amended in 2013 such that a person may apply to change their designation of sex without having undergone any medical treatment. By requiring that a young person consult a health professional and obtain a declaration that their change of designation of sex is appropriate, section 23.2 contradicts its enabling legislation and subjects young people to the law as it applied prior to the 2013 amendment. The regulation must not frustrate the purpose of the law it serves.

[269]     Third, none of the evidence suggests that being transgender or non-binary is a health issue, the appropriateness of which could be confirmed by a health professional. Dr. Shuvo Ghosh states that there are no medical tests to confirm an applicant’s gender identity.  Dr. Françoise Susset adds that only the transgender person can confirm their gender identity and whether it is appropriate for them to change their designation of sex.

[270]     Dr. Susset described the conflict of interest that the Regulation creates for a health professional. Professional orders expect their members to perform thorough evaluations, yet it need only take a few seconds to ask whether the person is transgender and to obtain a satisfying answer. If a professional pursues their evaluation in order to meet the standards expected of their Order, it raises ethical and legal questions about whether the transgender person gave informed consent to that further evaluation.

[271]     Hélène Beaupré is a social worker at the Centre for Gender Advocacy. Her professional order issued a guideline for preparing the declaration required by section 23.2. The social worker must conduct a quick psycho-social evaluation that lets the young person explain how they feel, their life, and how changing their designation of sex will improve their life. When Mme Beaupré prepares her declaration, she only repeats what the person told her. The letter does not add value to what the person tells her. In her experience, young people do not take the decision to change their designation of sex lightly but to end their suffering.

[272]     Fourth, the Regulation does not provide any guidance as to what a health professional should mention in their declaration to the registrar.  Indeed, the variety of professionals listed at section 23.2 makes it difficult to determine what common purpose they serve other than being able to listen to the young person explain their gender identity. Véronique Morel of the registrar’s office testified that they do not expect that every declaration will be similar because each case will be evaluated on its merits.

[273]     The sample declarations in evidence demonstrate that a declaration with limited substantive usefulness will satisfy the requirement at paragraph 23.2, paragraph 2.  One psychiatrist stated simply that:

Demande de changement de nom[82]

Je declare avoir évalué [nom caviardé] et que je suis d’avis que le changement de la mention est approprié.[83]

[274]     Young applicants are thus subject to a less stringent substantive obligation than adults who must submit an affidavit from someone who has known them for at least one year and can attest to the seriousness of the application.

[275]     There is no rational connection between seeking confirmation that a young person is serious about wanting to change their designation of sex and requiring a declaration from a health profession that the change is appropriate for the young person.

B. iii) f) Minimal impairment

[276]     Section 23.2 is not a minimal impairment of the rights of young transgender people.  Instead, it can exacerbate the violations of their rights.

[277]     A young person who cannot find, afford, meet with, or confide in a health professional who is knowledgeable about transgender issues, will have their application to change their designation of sex rejected. They will continue to live with the violations of the rights to dignity and equality described above.

[278]     The Attorney General did not explain why young applicants could not be subject to the same requirement as adult applicants. The seriousness of a young person’s application could be confirmed by an adult relative, friend, teacher, etc. without the added stress of the logistical and substantive hurdles that the Regulation places in their way.

B. iii) g) Proportionality

[279]     The legislative objective behind section 23.2 is not proportional to the violation of young transgender people’s rights.

[280]     By seeking to confirm whether a change in designation of sex is appropriate for a young person, the Regulation second-guesses the applicant who is the only person who can attest to their gender identity. As discussed above, transgender youth are particularly vulnerable; section 23.2 makes it harder for them to have their identity and their place in society validated.

[281]     The legislative objective behind section 23.2 is worthwhile but requiring a declaration from a health professional is not a constitutionally valid means to achieve it.

B. iii) h) Remedy

[282]     Simply striking the obligation to file a declaration from a health professional will create a new distinction between applicants of full age and minors. Adults will have to submit an affidavit but minors would not have to provide confirmation from a third party that their application is serious or appropriate.

[283]     In addition, section 23.2 applies to all minors but the plaintiffs did not raise any concerns about its impact on children younger than 14. In the absence of a constitutional challenge, its validity towards them is presumed.

[284]     The declaration of invalidity will be suspended until December 31, 2021 to allow the legislator time to develop an alternative means of ensuring that applicants aged fourteen to seventeen are serious in their desire to correct the designation of sex on their act of birth to conform to their gender identity.

 

C. Change of name

[285]     Some transgender and non-binary people wish to assert their gender identity without changing their designation of sex. They can do so by changing their name.

[286]     The plaintiffs challenge two aspects of the Civil Code’s change of name provisions:

i)             article 59 prohibits non-citizens domiciled in Quebec from changing their name here; and

ii)            article 62 requires that applicants between fourteen and seventeen years old notify their parents who can object to their child’s application.

C. i) Non-citizens (article 59)

[287]     The plaintiffs challenge article 59 C.C.Q., which prevents non-citizens domiciled in Quebec from changing their name here:

59. A person who is a Canadian citizen and who has been domiciled in Québec for at least one year may be the subject of an application for a change of name.

[288]      The same arguments are raised for and against the citizenship requirement at article 59 as for article 71, paragraph 3, which was found to violate the plaintiffs’ Charter rights. Consequently, it must fall for the same reasons.

C. ii) Parental objection to a change of name (article 62)

[289]     The plaintiffs challenge article 62, paragraph 1, which requires that the registrar reject a young person’s application to change their name if a parent objects, unless there is a compelling reason to disregard the parent’s objection:

62. Except for a compelling reason, no change of name of a minor child may be granted if, as the case may be, the father and mother of the minor child as legal tutors, the tutor, if any, or the minor, if fourteen years of age or over, have not been notified of the application or if any of those persons objects to it.

[290]     The plaintiffs assert that parents often do not understand or accept their children’s transgender identity and therefore do not support their applications to change their name. Carter Fredericks’ parents did not support him. He is estranged from his father. His mother openly criticizes transgender identity and its proponents. He waited until he was eighteen to change his name because he knew that his mother would not support him.

C. ii) a) Distinction

[291]     Article 62 distinguishes between applicants on two grounds. First, youth between fourteen and seventeen are treated differently from applicants of full age who can change their name regardless of their parents’ objection. Second, young people whose parents object to their change of name are treated differently from those whose parents do not.

C. ii) b) Grounds of distinction

[292]     Age is a prohibited ground of distinction under both the Quebec and the Canadian Charters.

[293]     Any distinction between young people based on parental support for their application to change their name would be based on the reason behind an individual parent’s objection. It cannot be predicted and is impossible to categorize in general terms.

C. ii) c) Reinforces and perpetuates disadvantage

[294]     The plaintiffs argue that section 62 allows parents who do not support their child’s gender identity to veto their application to change their name, which will prevent the young person from affirming who they truly are. The evidence demonstrates that transgender and non-binary people who do not have the support of their parents face worse mental health outcomes than those who do. Dr. Kristina Olson concludes that:

research is now fairly consistently showing a relationship between social support - from family, peers, and society - and mental health and well-being. Conversely, a lack of support, discrimination, and harassment, is associated with worse mental health and well-being.[84]

[295]     However, the plaintiffs miscast article 62 as requiring parental consent when it grants a right to object. Young people are not required to obtain their parents’ consent to change their name. They are required to notify their parents of their application, after which a parent may object.

[296]     The effect of a parent’s right to object cannot be evaluated until the facts specific to a particular application play out. Will a parent assert their right to object? Will the registrar or the court accept the objection? If the answer to either question is “no”, the young person’s application to change their name will be evaluated on its merits.

[297]     Will the parent’s objection be based on their view of their child’s gender identity? If not, and if the register accepts the objection, the rejection of the young person’s application will be based on a reason other than gender identity.

[298]     Furthermore, the legislation allows a young person to circumvent their parent’s objection.[85] Article 62 permits a young person to request permission not to notify their parent of their application to change their name. If granted, the parent will not be able to object.

[299]     A young person may also request that their parent’s objection be disregarded. If their reason is compelling, the registrar will evaluate the application on its merits. There are no guidelines as to what will constitute a compelling reason, which reflects the fact-specific nature of every application. For example, a young person might explain their emotional distress at not being able to live according to their true identity, while another might argue that they are almost 18 and are just as capable as an adult to decide to change their name and should not have to reapply in a few months.

[300]     Article 66.1 allows a young person who anticipates their parent’s objection to file their application to change their name with the court instead of the registrar of civil status. The parent’s objection would be subject to cross-examination and to rebuttal.

[301]     Article 74 provides that decisions by the registrar of civil status may be reviewed by the court. This includes the registrar’s decision to accept a parent’s objection to their child’s application to change their name and the decision not to grant the application.

[302]     At each stage, the decision-maker must evaluate the young person’s application in light of article 33, which requires that every decision concerning a minor be taken in light of their interests and rights, not their parent’s.

[303]     The effect of a parent’s objection can only be determined if it is maintained after these options have been exercised in individual cases. In PHS, the Supreme Court of Canada described a similar option as a safety valve that prevents a law from being applied in a manner that infringes a person’s Charter rights.[86]

[304]     We cannot presume that a parent will only object for a reason related to their child’s gender identity. If an application otherwise meets the criteria for a change of name, a parent’s objection will only result in a transgender or non-binary youth being refused authorisation to change their name when:

·      they apply to change their name for a reason related to their gender identity;

·      their parent objects;

·      that objection is related to the parent’s views on gender identity;

·      the registrar accepts that objection; and

·      a court upholds the registrar’s refusal to change the applicant’s name (art. 74) or refuses it on its own (art. 66.1).

[305]     Otherwise, the registrar will treat the young person like any other and will determine their application on its merits.

[306]     The fundamental question raised by the plaintiffs is who among a young person aged fourteen to seventeen and their parent is best able to decide whether they can change their name to align with their gender identity. The Civil Code provides that until a person turns eighteen, their parent(s) will make major decisions for them:

598. A child remains subject to the authority of his father and mother until his majority or emancipation.

599. The father and mother have the rights and duties of custody, supervision and education of their children.

[307]     Article 62 recognizes that there may be situations when a young person is better able than their parent to decide whether it is appropriate for them to change their name.

[308]     The legislator empowered the registrar or the court to make the final decision when the minor and their parent disagree.

[309]     The plaintiffs have not demonstrated that article 62 has or will create discriminatory effects for transgender and non-binary youth between the ages of fourteen and seventeen.[87] There is no evidence that a young transgender or non-binary person’s application was denied following their parent’s objection. The registrar is not aware of such a case.[88]

[310]     Because article 62, paragraph 1 does not impose a discriminatory distinction between applicants, and because the plaintiffs have not presented evidence that an application by a transgender or non-binary person was rejected because their parent objected on gender identity grounds, the Charter analysis of article 62 must end here.

D. Modifications after a parent changes their designation of sex (article 132)

[311]     The plaintiffs apply for a declaratory judgment to solve a genuine problem concerning article 132 C.C.Q., which reads:

132. A new act of civil status is drawn up, on the application of an interested person, where a judgment changing an essential particular in an act of civil status, such as the name or filiation of a person, has been notified to the registrar of civil status or where the decision to authorize a change of name or of designation of sex has become final. The same applies where an Aboriginal customary adoption certificate has been notified to the registrar of civil status.

[312]     The registrar of civil status took the position that it could not change the identification of a parent on a child’s act of civil status following the parent’s change of name or designation of sex.

[313]     The registrar refused Samuel Singer’s and Jenna Jacobs’ attempts to change their children’s acts of birth after they changed their own names and designations of sex.

[314]     Samuel Singer and Sarah Blumel kept their child out of daycare because they did not want to show the child’s birth certificate during the registration process.  It lists Mtre Singer as “mother” but he presents as a man, which could give rise to questions and to the disclosure of his gender identity.  The parents did not want to take the chance that their child would be treated poorly by daycare workers, other parents, or children because of Mtre Singer’s gender identity.

[315]     Jenna Jacobs and Elizabeth Heller described the anxiety Ms. Jacobs feels when she anticipates having to present her eldest child’s birth certificate that lists her as a father.  Ms. Heller will take on that responsibility alone to protect Ms. Jacobs and their child from this stress.

[316]     The registrar of civil status reversed its position on the first day of trial. Going forward, when a parent changes their name or designation of sex, a corresponding change will be made to their children’s acts of birth.

[317]     The plaintiffs are encouraged by this new application of article 132 but are concerned that the registrar could revert to its old practice unless the law is clear.

[318]     There are two ways to interpret article 132 as authorizing the registrar of civil status to change a child’s acts of civil status following their parent’s change of name or designation of sex. First, the article applies following changes to filiation. If the child’s mother or father has changed their name or sex, it affects the child’s filiation and should be noted on their acts of civil status.

[319]     Second, article 132 is drafted in broad terms: an “interested person” can apply for “a new act of civil status” following the decision authorizing a change in “name or designation of sex”. The owner of the act of civil status and the person who changed their name or their sex need not be the same person. A child will be interested in the change of name or designation of sex of their parent because that information identifies the person towards whom they have important rights and obligations.

[320]     A declaration will issue that article 132 C.C.Q. must be interpreted and applied to authorize the register of civil status to draw up of new acts of civil status for a person whose parent has changed their name or designation of sex.

E. Certificates of civil status (article 146)

[321]     Article 146, paragraph 1 states that a certificate of civil status sets forth the places and dates of birth, marriage, civil union, and death. The holder of civil status is identified by their name and their sex.

[322]     Article 146, paragraph 1, is discriminatory in the same way as articles 111, 115, 116, and 71, paragraph 1. Using sex to identify a person creates a distinction between people whose identity conforms to their sex at birth and those for whom it creates confusion, which leads to unjustifiable violations of their rights to dignity and to equality.

[323]     When the legislator amends article 71 to allow people to be identified according to gender, article 146, paragraph 1 will have to be amended for consistency.

F. Judgement, attestation and declaration of death (articles 93, 124, and 126)

[324]     The plaintiffs request that articles 93, 124 and 126 be modified in line with the conclusions of this judgment. Those articles require that a person’s sex be indicated on their act of death:

93. A declaratory judgment of death states the name and sex of the person presumed dead and, if known, the place and date of his or her birth and, if applicable, marriage or civil union, the name of the spouse, the names of his or her father and mother as well as his or her last domicile, and the date, time and place of death.

124. An attestation states the name and sex of the deceased and the place, date and time of death.

126. A declaration of death states the name and sex, place and date of birth and, if applicable, of marriage or civil union of the deceased, the name of the spouse, the names of the father and mother and the last domicile of the deceased and the place, date and time of death as well as the time, place and mode of disposal of the body.

[325]     The registrar of civil status prepares an act of death that contains the information communicated in the judgement, attestation and declaration of death.

[326]     The plaintiffs allege that a person’s right to dignity, honour, and to their reputation continues after they have died but that an act of death that discloses one’s sex at birth will breach those rights for transgender or non-binary people. They did not present any evidence to back up their allegations, other than general affirmations that society is not open to transgender and non-binary people.

[327]     Without ruling on this issue in the absence of a factual record, it stands to reason that any amendments introduced by the legislator to improve article 71 could be reflected at articles 93, 124, and 126, as well. In particular, when a person changes their designation of sex or wishes to include a designation of gender on their act of birth, those designations could appear on the declaration of death, as well, even if the court, the physician, or the family member who prepares a judgment, attestation, or declaration of death is unaware that the person’s gender identity and sex at birth do not correspond.

CONCLUSIONS

[328]     The plaintiffs proved that a register of civil status that does not recognize the gender identity of transgender and non-binary people, or that limits their ability to correct the designation of sex on their acts of civil status to reflect their true identity, deprives them of the dignity and the equality that they are owed. Their inability to prove their true identity keeps them in a state of acute vulnerability that too often leads to suicide.

[329]     The plaintiffs challenged articles of the Civil Code of Québec that are of general application and others that allow a person to change their designation of sex or their name to conform to their gender identity. The former will stand, while the latter must be amended to include non-binary people and to ensure that changes to a person’s designation of sex are reflected consistently on the register of civil status.

[330]     The obligation to designate the sex of a newborn is justified. They do not have a gender identity, so there can be no distinction based on that ground. Articles 111, 115, and 116 must be amended, however, to allow non-binary people to identify themselves as a parent instead of a mother or father on their children’s acts of birth.

[331]     When a person realises that their designation of sex does not correspond to their gender identity, they can correct it. The legislator must amend article 71 to allow non-binary people to designate their gender identity on their acts of birth so that they will be properly identified.

[332]     The citizenship requirement at articles 71 and 59 is struck because it prevents transgender and non-binary people who are domiciled in Quebec from having their gender identity reflected on the identity documents they need to engage in the life of their adopted society. Otherwise, they are trapped in a legal ambiguity that the legislator did away with thirty years ago.

[333]     Section 23.2 of the Regulation respecting change of name and of other particulars of civil status must be amended because it requires that young people consult a health professional before applying to correct their designation of sex but that requirement has been eliminated for adults. In addition, the declaration of appropriateness does not serve a rational purpose.

[334]     A parent’s right to object to their child’s application to change their name is upheld. A person between fourteen and seventeen years old who anticipates or who is confronted with their parent’s objection to their gender identity has many ways of getting around it. The plaintiffs did not prove that the registrar of civil status rejected a young person’s application to change their name because a parent objected to their gender identity.

[335]     Article 132 must be interpreted and applied so that the child of a person who changes their own designation of sex or name can obtain a new act of civil status that reflects those changes.

[336]     Finally, the legislator is invited to review articles 146, 93, 124, and 126 to ensure that they are consistent with this judgment and that they uphold the dignity and equality of transgender and non-binary people.

FOR THESE REASONS, THE COURT:

[337]     GRANTS the plaintiffs’ application in part;

[338]     DECLARES that articles 111, 115, and 116 of the Civil Code of Québec, because they oblige non-binary parents to be identified as a mother or father instead of a parent, violate the dignity and equality rights of non-binary parents, and are invalid and of no force or effect and SUSPENDS this declaration of invalidity until December 31, 2021;

[339]     DECLARES that article 71, paragraph 1 of the Civil Code of Québec, because it does not allow non-binary people to change the designation of sex on their act of birth to correspond to their gender identity, violates the dignity and equality rights of non-binary people, and is invalid and of no force or effect and SUSPENDS this declaration of invalidity until December 31, 2021;

[340]     DECLARES that the citizenship requirement at articles 59 and 71 of the Civil Code of Québec violates the dignity and equality rights of non-citizens domiciled in Quebec and STRIKES the words “who is a Canadian citizen and” (“a la citoyenneté canadienne et”) from article 59 and the words “and is a Canadian citizen” (“et ayant la citoyenneté canadienne”) from article 71, paragraph 3;

[341]     DECLARES that section 23.2 of the Regulation respecting change of name and of other particulars of civil status, CQLR c. CCQ, r. 4., violates the dignity and equality rights of transgender and non-binary people aged fourteen to seventeen and is invalid and of no force or effect and SUSPENDS this declaration of invalidity until December 31, 2021;

[342]     DECLARES that article 132 of the Civil Code of Québec must be interpreted and applied to authorize the registrar of civil status to draw up of new acts of civil status for a person whose parent has changed their name or their designation of sex;

[343]     DECLARES that article 146 of the Civil Code of Québec, because it requires a designation of sex on certificates of civil status, violates the dignity and equality rights of non-binary people and is invalid and of no force or effect and SUSPENDS this declaration of invalidity until December 31, 2021;

[344]     TAKES FORMAL NOTICE of the registrar of civil status’s undertaking to issue, upon application, certificates of civil status that do not include a designation of sex;

[345]     WITHOUT legal costs, given the divided success.

		__________________________________ GREGORY MOORE, j.S.C.
Mtre Audrey Boctor
Mtre François Goyer
IMK s.e.n.c.r.l. / LLP
Attorneys for the plaintiffs
Mtre Sophie Primeau
Mtre Stéphanie Lisa Roberts
Mtre Marie France Le Bel
Mtre Laurence St-Pierre-Harvey
Bernard, Roy (Justice-Québec)
Attorneys for the defendant
Mtre Michael Lubetsky
Mtre Faiz Munir Lalani
Mtre Joseph-Anaël Lemieux
Davies Ward Philips & Vineberg
Attorney for the intervener Egale Canada Human Rights Trust
Mtre Geeta Narang
Mtre Julien Delangie
Narang & Associés
Attorneys for the intervener LGBT Family Coalition
Mtre Michel Bélanger-Roy
Mtre Jérémy Boulanger-Bonnelly
Norton Rose Fulbright Canada
and
Mtre Sophie Gagnon
Clinique Juridique Juripop
Attorneys for the intervener Enfants Transgenres Canada
Hearing dates:	January 16, 17, 18, 23, 24, 25, 29, 30, 31 and February 1, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 19, 25, 26, 27, 2019.

Traduit de la version originale anglaise

Centre de lutte contre l’oppression des genres c. Procureur général du Québec					2021 QCCS 191
COUR SUPÉRIEURE
CANADA
PROVINCE DE QUÉBEC
DISTRICT DE				montrÉal
No :		500-17-082257-141
DATE:	9 février 2021
_____________________________________________________________________
SOUS LA PRÉSIDENCE DE L’HONORABLE GREGORY MOORE, J.C.S.
CENTRE DE LUTTE CONTRE L’OPPRESSION DES GENRES et SAMUEL SINGER, SARAH BLUMEL, ELIZABETH HELLER, et JENNA MICHELLE JACOBS Demandeurs c. LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU QUÉBEC Défendeur Et FONDS EGALE CANADA POUR LES DROITS DE LA PERSONNE et COALITION DES FAMILLES LGBT et ENFANTS TRANSGENRES CANADA             Intervenants
_____________________________________________________________________
JUGEMENT rectifié
_____________________________________________________________________

 

[1]           CONSIDÉRANT que le jugement prononcé le 28 janvier 2021 a nommé l’un des demandeurs Center for Gender Advocacy dans son intitulé et aux paragraphes 223 et 271;

[2]           CONSIDÉRANT que le demandeur écrit son nom Centre for Gender Advocacy;

 

LE TRIBUNAL :

[3]           RECTIFIE l’orthographe du nom du demandeur dans l’intitulé du jugement et aux paragraphes 223 and 271;

[4]           LE TOUT sans frais de justice.

		__________________________________ GREGORY MOORE, j.c.s.
Me Audrey Boctor
Me François Goyer
IMK s.e.n.c.r.l. / LLP
Procureurs des demandeurs
Me Sophie Primeau
Me Stéphanie Lisa Roberts
Me Marie-France Le Bel
Me Laurence St-Pierre-Harvey
Bernard, Roy (Justice-Québec)
Procureures du défendeur
Me Michael Lubetsky
Me Faiz Munir Lalani
Me Joseph-Anaël Lemieux
Davies Ward Philips & Vineberg
Procureurs de l’intervenant Fonds Egale Canada pour les droits de la personne
Me Geeta Narang
Me Julien Delangie
Narang & Associés
Procureurs de l’intervenante Coalition des familles LGBT
Me Michel Bélanger-Roy
Me Jérémy Boulanger-Bonnelly
Norton Rose Fulbright Canada
et
Me Sophie Gagnon
Clinique Juridique Juripop
Pour l’intervenant Enfants Transgenres Canada
Dates d’audience:	16, 17, 18, 23, 24, 25, 29, 30 et 31 janvier 2019 et 1, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 19, 25, 26 et 27 février 2019.

 

 

 

	Centre de lutte contre l’oppression des genres c. Procureur général du Québec					2021 QCCS 191
	COUR SUPÉRIEURE
	CANADA
	PROVINCE DE QUÉBEC
	DISTRICT DE				montrÉal
	No :		500-17-082257-141
	DATE:	9 février 2021
	_____________________________________________________________________
SOUS LA PRÉSIDENCE DE L’HONORABLE GREGORY MOORE, J.C.S.
	CENTRE DE LUTTE CONTRE L’OPPRESSION DES GENRES et SAMUEL SINGER, SARAH BLUMEL, ELIZABETH HELLER, et JENNA MICHELLE JACOBS Demandeurs c. LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU QUÉBEC Défendeur   Et FONDS EGALE CANADA POUR LES DROITS DE LA PERSONNE et COALITION DES FAMILLES LGBT et ENFANTS TRANSGENRES CANADA             Intervenants
	_____________________________________________________________________
	JUgement rectifié (Contestations en vertu des Chartes de dispositions du Code civil du Québec relatives à la désignation du sexe au registre de l’état civil)
	_____________________________________________________________________

TABLE DES MATIÈRES

 

APERÇU...........................................................................................................................	5
CADRE JURIDIQUE........................................................................................................	8
Le Code civil du Québec...........................................................................................	8
I.           Le registre de l’état civil....................................................................................	9
J.         Identification par le genre et non par le sexe..................................................	10
K.        L’obligation de désigner un sexe.....................................................................	11
L.         Changement de la mention du sexe................................................................	12
M.       Changement de prénom...................................................................................	13
N.        Actes et certificats de décès............................................................................	14
O.        Certificats d’état civil.........................................................................................	15
P.        Modifications des actes de l’état civil.............................................................	16
Les droits fondamentaux des demandeurs en vertu des Chartes.........................	16
ANALYSE	20
G.      La désignation du sexe au registre de l’état civil............................................	20
A i).. L’obligation de déclarer le sexe d’un nouveau-né ........ (articles 111, 115 et 116)........................................................................	21
A i) a)    Distinction...................................................................................	21
A i) b)    Motif de distinction.....................................................................	21
A i) c)    Renforce ou perpétue un désavantage...................................	23
A i) d)    Justification - objectif législatif.................................................	29
A i) e)    Lien rationnel..............................................................................	29
A i) f)     Atteinte minimale.......................................................................	29
A i) g)    Proportionnalité..........................................................................	31
A ii)  « Parent » en plus de père et mère........................................................	32
A ii) a)   Distinction...................................................................................	33
A ii) b)   Motif de distinction.....................................................................	33
A ii) c)   Renforce ou perpétue un désavantage...................................	33
A ii) d)   Justification - objectif législatif.................................................	33
A ii) e)   Lien rationnel..............................................................................	33
A ii) f)    Atteinte minimale.......................................................................	34
A ii) g)   Proportionnalité..........................................................................	35
A ii) h)   Mesure corrective......................................................................	35
H.        Changement de la mention du sexe (article 71)............................................	36
B i)   Article 71, paragraphe 1, exclut les personnes non binaires..............	37
B i) a)    Distinction...................................................................................	37
B i) b)    Motif de distinction.....................................................................	37
B i) c)    Renforce ou perpétue un désavantage...................................	37
B i) d)    Justification - objectif législatif.................................................	38
B i) e)    Lien rationnel..............................................................................	38
B i) f)     Atteinte minimale.......................................................................	38
B i) g)    Proportionnalité..........................................................................	38
B i) h)    Mesure corrective......................................................................	38
B ii)  Non-citoyens domiciliés au Québec......................................................	40
B ii) a)   Distinction...................................................................................	40
B ii) b)   Motif de distinction.....................................................................	40
B ii c)    Renforce ou perpétue un désavantage...................................	40
B ii d)    Justification - objectif législatif.................................................	43
B ii e)    Mesure corrective......................................................................	46
B iii) La déclaration selon laquelle un changement de la mention du sexe d’un enfant mineur est approprié (article 23.2 du Règlement relatif au changement de nom et d’autres qualités de l’état civil)................	46
B iii) a)  Distinction...................................................................................	47
B iii) b)  Motif de distinction.....................................................................	47
B iii) c)  Renforce ou perpétue un désavantage...................................	48
B iii) d)  Justification - objectif législatif.................................................	48
B iii) e)  Lien rationnel..............................................................................	48
B iii) f)   Atteinte minimale.......................................................................	50
B iii) g)  Proportionnalité..........................................................................	50
B iii) h)  Mesure corrective......................................................................	50
I.            Changement de nom.......................................................................................	51
C i)  Les non-citoyens (article 59)...................................................................	51
C ii) L’opposition d’un parent à un changement de nom (article 62)..........	51
C ii) a)   Distinction...................................................................................	52
C ii) b)   Motif de distinction.....................................................................	52
C ii) c)   Renforce ou perpétue un désavantage...................................	52
J.        Modifications après qu’un parent eu changé la mention de son sexe (article 132)	55
K.       Certificats de l’état civil (article 146)...............................................................	56
L.       Jugement, constat et déclaration de décès (articles 93, 124, 126).......................................................................................	57
CONCLUSIONS...............................................................................................................	58
ORDONNANCES............................................................................................................	59

 

 

 

 

APERÇU

[1]   Le présent dossier fait ressortir la différence entre le sexe et l’identité de genre et la discrimination qui peut se produire lorsque la loi les traite comme des synonymes.

[2]           Statistiques Canada fournit des définitions utiles :

Le sexe et le genre renvoient à deux concepts différents. […] Par exemple, le sexe féminin n'est pas la même chose que le genre féminin.

Sexe réfère au sexe assigné à la naissance. Le sexe d'une personne est habituellement assigné en fonction de son système reproducteur et d'autres caractéristiques physiques.

Genre fait référence au genre que ressent intimement une personne (selon où elle se positionne sur le continuum de l'identité de genre) et/ou le genre qu'elle exprime publiquement (expression de genre) dans sa vie quotidienne, y compris au travail, lorsqu'elle magasine ou accède à d'autres services, dans son milieu de vie ou dans la communauté plus vaste[89].

[3]           Les demandeurs sont et représentent des personnes transgenres, non binaires ou intersexes, soit des personnes dont l’identité ou l’expression de genre ne correspond pas au sexe déterminé à leur naissance ou aux catégories mâle et femelle.

[4]           Les personnes transgenres s’identifient au genre opposé à celui qui est généralement associé au sexe déterminé à leur naissance :

Les femmes transgenres se sentent femmes mais ont été considérées comme appartenant au sexe masculin à la naissance, les hommes transgenres se sentent hommes mais ont été considérés comme appartenant au sexe féminin à la naissance, tandis que d’autres personnes transgenres ne se reconnaissent pas dans l’identité de genre binaire. Certaines ont recours à la chirurgie ou à la prise d’hormones pour mettre leur corps en conformité avec leur identité de genre, d’autres pas[90].

[5]           Les personnes non binaires ne se reconnaissent pas dans l’identité de genre binaire homme ou femme. Certaines sont à la fois mâle et femelle, d’autres ne sont ni l’un ni l’autre, et d’autres se situent entre les deux.

[6]           Les personnes intersexes :

sont celles dont les caractéristiques physiques ou biologiques, telles que l’anatomie sexuelle, les organes génitaux, le fonctionnement hormonal ou le modèle chromosomique, ne correspondent pas aux définitions classiques de la masculinité et de la féminité. Ces caractéristiques peuvent se manifester à la naissance ou plus tard dans la vie, souvent à la puberté. L’intersexualité ne détermine ni l’orientation sexuelle, ni l’identité de genre[91].

[7]           Les demandeurs allèguent que plusieurs articles du Code civil du Québec violent les droits des personnes transgenres ou non binaires.

[8]           Au Québec, le sexe d’une personne est inscrit à son acte de naissance et sert à l’identifier. Cependant, pour certaines personnes, le sexe désigné à leur naissance ne correspond pas à leur identité de genre. La mention du sexe sur leur acte de naissance les identifiera de façon erronée, ce qui peut les exposer à de la confusion, de la discrimination, de la persécution et de la violence. Étant donné que d’autres ministères et organismes partagent ce renseignement dans le contexte de leurs programmes et services, la mention du sexe à la naissance est utilisée pour identifier une personne tout au long de sa vie dans le cadre de ses relations avec le gouvernement. Pour les personnes transgenres ou non binaires, l’acte de naissance confirme qu’elles ne sont pas officiellement les personnes qu’elles savent être.

[9]           Cette confusion s’étend jusque dans la vie privée des personnes transgenres ou non binaires. Lorsqu’elles utilisent un acte ou un certificat de naissance pour s’inscrire à l’école, postuler un emploi ou louer un appartement, elles révèlent qu’elles sont transgenres parce que la mention du sexe ne correspond pas à leur expression de genre (par exemple, leurs vêtements, leur coiffure et leur maniérisme). Il s’agit d’un renseignement personnel qu’une personne transgenre devrait pouvoir partager avec qui et quand elle le désire, et qu’elle ne devrait pas avoir à divulguer lors d’échanges de routine avec des étrangers.

[10]        Les demandeurs contestent également les articles du Code civil qui exigent que les parents s’identifient en tant que père ou mère sur les actes de l’état civil de leurs enfants ainsi que les articles qui empêchent que la modification apportée à la mention du sexe d’un parent se reflète dans les documents d’identité de ses enfants.

[11]        Samuel Singer est non binaire. Son acte de naissance indiquait qu’il était de sexe féminin et ses prénoms étaient féminins. Plusieurs tentatives ont été nécessaires pour changer son nom sur son acte de naissance. Samuel a d’abord été ajouté à ses prénoms féminins et, à la suite d’une autre demande, les prénoms féminins ont été enlevés.

[12]        M^e Singer est marié à Sarah Blumel. Sur la déclaration de naissance de leur enfant, M^e Singer s’est désigné comme père de l’enfant, mais l’acte de naissance de l’enfant mentionne deux mères.

[13]        M^e Singer aimerait être désigné comme « parent » sur l’acte de naissance de son enfant parce que cela correspond le mieux à la relation entre eux. M^e Singer ne s’identifie pas complètement en tant qu’homme et pense qu’il pourrait avoir une apparence plus féminine en vieillissant. Il est à l’aise avec sa réalité physique, mais il sait que les termes « homme », « femme », « père » ou « mère » ne le décrivent pas.

[14]        Jenna Jacobs est une femme transgenre. Elizabeth Heller est sa conjointe de fait. Dans la déclaration de naissance de son enfant aîné, Mme Jacobs s’est désignée comme mère de l’enfant mais, sur l’acte de naissance, elle est inscrite comme père parce que cet acte a été traité avant sa demande de changer sa mention du sexe. Elle est désignée comme mère du second enfant du couple. Elle juge blessant le fait que son combat pour être acceptée en tant que personne transgenre soit transmis à son aîné, qui devra expliquer pourquoi l’une de ses mères est désignée comme père sur son acte de naissance.

[15]        Enfin, les demandeurs contestent certaines restrictions prévues aux articles du Code civil qui permettent à une personne de changer son nom ou la mention de son sexe pour correspondre à son identité de genre. Seulement les Canadiens de plus de 18 ans disposent d’un plein accès à ces droits. Les non-citoyens domiciliés au Québec ne peuvent pas changer de nom ou modifier la mention de leur sexe au Québec. Les personnes transgenres âgées de 14 à 17 ans font face à des obstacles juridiques, administratifs et familiaux que plusieurs jugent insurmontables.

[16]        Ces articles entraînent l’identification erronée des personnes transgenres ou non binaires et créent de la confusion à propos de leur identité réelle.

[17]        La confusion, l’incompréhension et l’intolérance à l’égard des personnes transgenres ou non binaires peuvent entraîner de la persécution et de la violence, que certains tentent d’éviter en se retirant des situations qui exigent de présenter un document d’identité délivré par le gouvernement, par exemple s’inscrire à l’école, postuler un emploi ou demander de l’aide médicale. Le fait d’être sous-éduqué, sous-employé et en mauvaise santé peut causer des problèmes exponentiels aux personnes transgenres ou non binaires. Elles ont souvent recours au suicide pour mettre fin à leur souffrance de vivre dans un monde qui ne reconnaît pas leur identité et qui combat leurs tentatives d’affirmer celle-ci.

[18]        Les demandeurs allèguent que les articles du Code civil qui sont contestés violent leurs droits à la dignité, à l’égalité, à la vie privée, à la vie, à la sécurité, à l’inviolabilité et à la liberté garantis par la Charte québécoise des droits et libertés de la personne et par la Charte canadienne des droits et libertés.

[19]        En réponse, le procureur général du Québec souligne que le Code civil a été modifié afin qu’il soit plus facile pour les personnes transgenres de modifier la désignation de leur sexe. De plus, le ministère de la Justice a créé le Bureau de lutte contre l’homophobie et la transphobie et il a publié un plan d’action, sous l’égide du premier ministre et de la ministre de la Justice, qui précise diverses initiatives visant à sensibiliser les Québécois aux réalités de la communauté transgenre, à la soutenir, à améliorer les pratiques administratives, à former le personnel des services publics et à documenter les diverses réalités pour que le gouvernement identifie et aborde les questions liées aux personnes transgenres par des actions coordonnées dans toutes les régions. Au premier jour du procès, le procureur général a annoncé diverses modifications à la façon dont le directeur de l’état civil traitera les demandes présentées par les personnes transgenres pour corriger leurs documents d’identité, modifications qui, selon lui, répondraient à la plupart des préoccupations des demandeurs.

[20]        Cependant, les efforts du gouvernement ne règlent pas toutes les questions soulevées par le présent dossier. Les articles du Code civil à l’étude renforcent la notion selon laquelle il y a deux sexes, auxquels correspondent deux genres. Cette catégorisation ne reconnaît pas les personnes transgenres ou non binaires et leur refuse la dignité et l’égalité auxquelles tout être humain a droit.

[21]        Parmi les articles contestés, certains sont discriminatoires et d’autres ne le sont pas. L’obligation de désigner le sexe d’un nouveau-né à son acte de naissance n’est pas discriminatoire. Il ne peut y avoir d’incohérence entre le sexe et l’identité de genre à la naissance puisque les nouveau-nés n’ont pas d’identité de genre.

[22]        Alors que l’identité de genre s’acquiert et se précise au cours des premières années de la vie d’une personne, le Code civil permet de changer le nom et la mention du sexe. Cependant, seuls les genres masculin et féminin sont reconnus, ce qui exclut les personnes non binaires. De plus, les non-citoyens domiciliés au Québec et les jeunes âgés de 14 à 17 ans sont victimes de discrimination parce qu’ils sont traités différemment des autres personnes transgenres ou non binaires et du reste de la population, dont l’acte de naissance reflète la véritable identité.

[23]        De plus, le procureur général n’a pas adéquatement expliqué pourquoi les parents ne peuvent être identifiés en tant que « parent » sur les actes de l’état civil de leurs enfants lorsque « père » ou « mère » ne représentent pas leur identité de genre.

[24]        Le procureur général admet que, lorsqu’un parent change sa propre mention de sexe, ce changement doit se refléter dans les documents d’identité de ses enfants.

[25]        Certaines préoccupations des demandeurs peuvent être réglées en retirant les formulations discriminatoires des articles contestés. D’autres préoccupations nécessiteront des modifications législatives au cours de la prochaine année.

CADRE JURIDIQUE

            Le Code civil du Québec

[26]        Les demandeurs contestent certaines dispositions du Code civil du Québec qui exigent la mention du sexe sur les actes de l’état civil et qui permettent à une personne de changer cette mention, ainsi que son nom, afin de se conformer à son identité de genre.

[27]        Les demandeurs s’opposent également à ce que leur sexe à la naissance soit divulgué sur leur permis de conduire, leur carte d’assurance-maladie et leur code permanent d’étudiant créé par le ministère de l’Éducation. Cependant, ils ne contestent pas la législation ou les politiques qui ont créé ces obligations[92].

I.      Le registre de l’état civil

[28]        Comme l’a écrit Mignault, l’état civil « est la condition d’une personne dans la société, en tant qu’elle est majeure ou mineure, […] mariée ou non mariée, […] vivante ou morte[93] ».

[29]        Le registre de l’état civil a été instauré en 1994, avec le Code civil du Québec. En vertu du Code civil du Bas Canada, les naissances, les mariages et les décès étaient enregistrés par les institutions religieuses. Si une personne naissait dans une paroisse, se mariait dans une autre et décédait ailleurs, ces trois événements étaient enregistrés dans trois endroits différents de la province. Pour obtenir la preuve de ces événements, une personne devait s’adresser à trois paroisses différentes.

[30]        Avec le nouveau Code civil du Québec, le législateur a centralisé l’inscription des naissances, des mariages, des unions civiles et des décès survenus au Québec ou touchant des personnes domiciliées ici :

Le régime est simplifié et centralisé. Dorénavant, il revient à un seul officier, le directeur de l'état civil, de dresser les actes de l'état civil et de les modifier, de tenir un unique registre de l'état civil, de le conserver et d'en assurer la publicité[94]. 

[31]        Le registre de l’état civil permet aux personnes de prouver plus facilement leur état civil et, par conséquent, leur droit d’en tirer des avantages juridiques et d’obtenir la prestation de services gouvernementaux[95].

[32]        Le registre contient des renseignements servant à identifier les personnes après leur naissance, leur mariage, leur union civile et leur décès. Il s’agit de l’« identité fondamentale » d’une personne, une expression qu’a utilisée M^e Jonathan Boisvert, du registre, pour expliquer que le registre de l’état civil constitue la source de renseignements personnels principale et la plus fiable que détient le gouvernement.

[33]        Le sexe est l’un des éléments choisis par le législateur pour identifier un détenteur d’état civil[96]. Cependant, cela confond les notions de sexe et de genre.

J.    Identification par le genre et non par le sexe

[34]        Sauf au jour de sa naissance, on n’examine pas les parties génitales d’une personne pour déterminer si elle est un mâle ou une femelle. On se fie plutôt à son nom, à ses vêtements, à sa coiffure et à son comportement, tous des éléments déterminés par la personne elle-même.

[35]        On note aussi la silhouette et la voix de la personne, mais ces éléments peuvent identifier autant le sexe que le genre. Comme les témoins l’ont démontré, les personnes transgenres ou non binaires peuvent modifier leur corps pour correspondre à leur identité de genre. Un homme transgenre ou une personne non binaire peut subir une intervention chirurgicale à la poitrine ou presser ses seins pour ressembler moins à une femme. Une femme transgenre peut subir une opération pour féminiser son visage.

[36]        Le genre est possiblement le moyen d’identification le plus important qui lie le détenteur d’un acte ou d’un certificat d’état civil aux renseignements contenus dans ce document. L’administrateur d’une école ou un employeur qui examine un certificat de naissance ne remettra pas en question la date de naissance, le lieu de naissance ou le nom des parents, mais il pourra vérifier que la personne qui présente le document correspond au genre mentionné.

[37]        Par conséquent, le sexe d’une personne, contrairement au genre, n’est pas un moyen fiable d’identification. Pour les personnes transgenres ou non binaires, la désignation de leur sexe à la naissance peut créer de la confusion, tandis que leur genre confirme leur identité.

[38]        Les demandeurs contestent :

·      l’obligation de désigner le sexe d’un enfant à la naissance;

·      les limites restreignant la capacité des non-citoyens et des jeunes de changer leur nom ou la désignation de leur sexe pour se conformer à leur identité de genre;

·      la présence de la désignation du sexe sur les actes et les certificats de l’état civil; et

·      le refus du directeur de l’état civil de modifier les actes de l’état civil d’une personne après que son parent eut changé sa propre désignation de sexe ou son nom pour se conformer à son identité de genre.

K.   L’obligation de désigner un sexe sur l’acte de naissance d’un nouveau-né

[39]        Le directeur de l’état civil dresse les actes de naissance en se fondant sur les renseignements, y compris le sexe du nouveau-né, provenant des constats et des déclarations de naissance[97]. L’accoucheur dresse le constat de naissance, lequel énonce :

111. […] les lieu, date et heure de la naissance, le sexe de l’enfant, de même que le nom et le domicile de la mère[98].

[40]        Les père et mère signent une déclaration de la naissance de leur enfant qui énonce :

115. […] le nom attribué à l’enfant, son sexe, les lieu, date et heure de la naissance, le nom et le domicile des père et mère, de même que le lien de parenté du déclarant avec l’enfant. Lorsque les parents sont de même sexe, ils sont désignés comme les mères ou les pères de l’enfant, selon le cas.

[41]        Si les père et mère sont inconnus, la déclaration de naissance est faite par la « personne qui garde ou recueille un nouveau-né[99] ». La déclaration doit être faite au directeur de l’état civil au cours des 30 jours suivant la naissance[100].

[42]        Le directeur de l’état civil signe la déclaration de naissance et l’insère dans le registre de l’état civil; elle constitue, dès lors, l’acte de naissance[101].

[43]        Les demandeurs soulèvent trois préoccupations relativement à l’obligation de désigner le sexe d’un nouveau-né. Premièrement, lorsqu’une personne utilise un document du registre de l’état civil, la désignation de sexe sera considérée comme la désignation d’une identité de genre mais, pour les personnes transgenres ou non binaires, ces termes ne sont pas synonymes. Le sexe est un fait biologique objectif, tandis que l’identité de genre est un fait intérieur subjectif qui ne peut être révélé que par la personne. L’identité de genre n’existe pas à la naissance; il s’acquiert durant les premières années de la vie.

[44]        Deuxièmement, l’obligation de désigner un sexe ne tient pas compte des nouveau-nés intersexes, qui peuvent avoir des parties génitales partiellement formées des deux sexes. Les demandeurs n’allèguent pas que les personnes intersexes représentent un troisième sexe. Ils affirment plutôt que l’obligation de désigner le sexe de l’enfant au cours des 30 jours suivant sa naissance presse les parents à décider si leur enfant doit subir une intervention chirurgicale pour que leurs parties génitales ressemblent à celles d’un garçon ou à celles d’une fille. L’intervention peut indirectement résulter en un enfant transgenre lorsque, par exemple, elle fait un mâle d’une personne qui acquiert de façon naturelle une identité féminine.

[45]        Troisièmement, les demandeurs contestent l’obligation des parents de se désigner à titre de père ou de mère sur la déclaration de naissance de leur enfant. Ils préconisent le droit des personnes non binaires de se désigner en tant que parent. 

[46]        Les demandeurs visent à ce que le tribunal déclare que l’obligation de désigner le sexe d’un enfant à la naissance est facultative. Les parents devraient pouvoir choisir de désigner l’identité de genre de leur enfant ou permettre à celle-ci de se développer.

L.    Changement de la mention du sexe sur un acte de naissance

[47]        La personne qui constate que son identité de genre ne correspond pas à la mention du sexe figurant à son acte de naissance peut corriger cette mention :

71, paragraphe 1. La personne dont l’identité de genre ne correspond pas à la mention du sexe figurant à son acte de naissance peut, si elle satisfait aux conditions prévues par le présent code et à celles déterminées par un règlement du gouvernement, obtenir la modification de cette mention et, s’il y a lieu, de ses prénoms.

[48]        À la suite d’une modification faite en 2013, une personne n’a plus à subir de traitement médical ou d’intervention chirurgicale avant de demander la modification de la mention de son sexe :

71, paragraphe 2. Ces modifications ne peuvent en aucun cas être subordonnées à l’exigence que la personne ait subi quelque traitement médical ou intervention chirurgicale que ce soit.

[49]        Seuls les citoyens canadiens domiciliés au Québec peuvent changer la mention du sexe indiquée sur l’acte de naissance au registre de l’état civil :

71, paragraphe 3. Sous réserve des dispositions de l’article 3084.1, seule une personne domiciliée au Québec depuis au moins un an et ayant la citoyenneté canadienne peut obtenir de telles modifications.

[50]        Une personne de 14 ans et plus peut elle-même faire une demande de changement de la mention du sexe figurant à son acte de naissance :

71.1. Une demande de changement de la mention du sexe d’un enfant mineur peut être faite par le mineur lui-même s’il est âgé de 14 ans et plus.

[51]        Une personne âgée de 14 à 17 ans doit fournir une lettre d’un professionnel de la santé qui déclare l’avoir évaluée ou suivie et être d’avis que le changement de la mention du sexe est approprié :

23.2. La demande de changement de la mention du sexe d’un enfant mineur doit, outre les documents prévus à l’article 4, être accompagnée d’une lettre d’un médecin, d’un psychologue, d’un psychiatre, d’un sexologue ou d’un travailleur social autorisé à exercer au Canada ou dans l’État du domicile de l’enfant, qui déclare avoir évalué ou suivi l’enfant et qui est d’avis que le changement de cette mention est approprié[102].

[52]        Les demandeurs soulèvent trois préoccupations relativement à l’article 71 et à l’article 23.2 du Règlement relatif au changement de nom et d’autres qualités de l’état civil. Premièrement, l’exigence selon laquelle la personne doit être un citoyen canadien viole les droits fondamentaux des non-citoyens domiciliés au Québec qui souhaitent obtenir un acte de naissance qui reflète leur identité de genre.

[53]        Deuxièmement, l’article 71 ne permet pas aux personnes non binaires de modifier leur acte de naissance afin de refléter leur identité de genre, laquelle peut être ni mâle ni femelle ou les deux. Modifier la mention de sexe pour indiquer homme à la place de femme ou femme à la place d’homme ne fera pas en sorte que l’acte de naissance les identifiera correctement.

[54]        Troisièmement, l’exigence selon laquelle les mineurs doivent obtenir une lettre d’un professionnel de la santé n’est pas utile et constitue un obstacle que plusieurs jeunes ne peuvent surmonter, ce qui les empêche de modifier la mention de leur sexe.

[55]        Le recours des demandeurs vise à ce que le tribunal déclare que l’obligation de désigner un sexe est facultative ou qu’il supprime entièrement les articles 71 et 23.2. Dans leur argumentation finale, les demandeurs reconnaissent que l’article 71 ne doit pas être retiré entièrement, car il est utile pour les personnes transgenres, mais soutiennent que l’exigence de citoyenneté et l’obligation pour les jeunes demandeurs d’obtenir une lettre d’un professionnel de la santé doivent être déclarées invalides parce qu’elles empêchent les non-citoyens et les jeunes d’obtenir des documents d’identité exacts. Ils proposent que la déclaration d’invalidité soit suspendue pour permettre au législateur de préparer une solution de rechange.

M.   Changement de prénom pour se conformer à l’identité de genre

[56]        La personne qui utilise un nom reflétant son identité de genre mais qui diffère du prénom qui lui a été attribué peut demander de changer celui-ci :

58. Le directeur de l’état civil a compétence pour autoriser le changement de nom pour un motif sérieux dans tous les cas qui ne ressortissent pas à la compétence du tribunal; il en est ainsi, notamment, lorsque le nom généralement utilisé ne correspond pas à celui qui est inscrit dans l’acte de naissance[103].

[57]        Seuls les citoyens canadiens domiciliés au Québec peuvent demander un changement de nom :

59. La personne qui a la citoyenneté canadienne et est domiciliée au Québec depuis au moins un an peut faire l’objet d’une demande de changement de nom.

[58]        Un enfant mineur de 14 ans et plus peut lui-même faire la demande de changement de son nom :

60. Une demande de changement de nom d’un enfant mineur peut être faite par son tuteur ou par le mineur lui-même s’il est âgé de 14 ans et plus.

[59]        Cependant, cette demande ne sera pas accordée si un parent s’y oppose :

62. À moins d’un motif impérieux, le changement de nom à l’égard d’un enfant mineur n’est pas accordé si, selon le cas, les père et mère de l’enfant mineur à titre de tuteurs légaux, le tuteur, le cas échéant, ou le mineur de 14 ans et plus n’ont pas été avisés de la demande ou si l’une de ces personnes s’y oppose.

[60]        Les demandeurs soulèvent deux préoccupations relativement à ce régime. Premièrement, les non-citoyens devraient pouvoir changer leur nom ici.

[61]        Deuxièmement, le consentement parental est une question très difficile pour les jeunes transgenres ou non binaires. Certains parents, qui ne comprennent pas ou n’acceptent pas l’identité de genre de leur enfant, ne consentiront pas au changement de nom.

[62]        Les demandeurs souhaitent que le tribunal déclare que les articles 59 et 62 sont invalides et inopérants.

N.   Actes et certificats de décès

[63]        Les actes et les certificats de décès sont dressés en se fondant sur les renseignements que le directeur de l’état civil reçoit des constats, déclarations et jugements de décès. Le médecin qui constate un décès en dresse le constat[104], qui énonce :

124. […] le nom et le sexe du défunt, ainsi que les lieu, date et heure du décès.

[64]        La déclaration de décès est faite soit par le conjoint du défunt, soit par un proche parent ou un allié, soit, à défaut, par toute autre personne capable d’identifier le défunt. Elle énonce :

126. […] le nom et le sexe du défunt, le lieu et la date de sa naissance et, le cas échéant, de son mariage ou de son union civile, le nom du conjoint, le nom de ses père et mère, le lieu de son dernier domicile, les lieu, date et heure du décès ainsi que le moment, le lieu et le mode de disposition du corps.

[65]        Lorsque la mort d’une personne peut être tenue pour certaine sans qu’il soit possible de dresser un constat de décès, ou lorsqu’une personne est disparue depuis plus de sept ans, le tribunal peut prononcer un jugement déclaratif de décès énonçant :

93. […] le nom et le sexe du défunt présumé et, s’ils sont connus, les lieu et date de sa naissance et, le cas échéant, de son mariage ou de son union civile, le nom du conjoint, le nom de ses père et mère ainsi que le lieu de son dernier domicile et les lieu, date et heure du décès.

[66]        Les demandeurs avancent qu’une personne peut être révélée comme transgenre après son décès si l’acte de décès indique un sexe qui ne correspond pas au genre que cette personne a exprimé durant sa vie. Ils allèguent que les articles 93, 124 et 126 doivent être modifiés pour être cohérents avec le présent jugement.

O.   Certificats d’état civil

[67]        Une personne qui veut prouver son état civil peut demander un certificat du directeur de l’état civil :

146. Le certificat d’état civil énonce les nom, sexe, lieu et date de naissance de la personne et, si elle est décédée, les lieu et date du décès. Il énonce également, le cas échéant, les lieu et date de mariage ou d’union civile et le nom du conjoint.

[68]        Une personne peut aussi demander un certificat portant des mentions relatives à un seul acte d’état civil :

146, paragraphe 2. Le directeur de l’état civil peut également délivrer des certificats de naissance, de mariage, d’union civile ou de décès portant les seules mentions relatives à un fait certifié.

[69]        Les demandeurs allèguent que lorsqu’une personne transgenre ou non binaire a besoin d’un certificat de naissance ou de décès, la mention du sexe les identifie de façon erronée[105].

[70]        Les demandeurs cherchent à obtenir une déclaration que l’obligation de préciser le sexe d’une personne sur les certificats de l’état civil est invalide et inopérante.

P.   Modifications des actes de l’état civil

[71]        Les demandeurs contestent l’interprétation donnée à l’article 132 par le directeur de l’état civil.

[72]        L’article 132 prévoit que le directeur de l’état civil dressera un nouvel acte de l’état civil après un changement important, tel un changement de nom ou de mention du sexe :

132. Un nouvel acte de l’état civil est dressé, à la demande d’une personne intéressée, lorsqu’un jugement qui modifie une mention essentielle d’un acte de l’état civil, tel le nom ou la filiation, a été notifié au directeur de l’état civil ou que la décision d’autoriser un changement de nom ou de la mention du sexe a acquis un caractère définitif.

[73]        Le nouvel acte se substitue au premier, auquel sera ajoutée une mention que la substitution a été faite[106].

[74]        Les demandeurs s’attaquent à l’article 132 parce que le directeur de l’état civil ne dresserait pas de nouvel acte de l’état civil pour des enfants dont les parents auraient changé leur nom ou la mention de sexe pour correspondre à leur identité de genre. Par exemple, une femme transgenre continuerait d’être désignée comme « père » sur l’acte ou le certificat de naissance de son enfant.

[75]        Le procureur général reconnaît qu’il s’agit d’une erreur. Le directeur de l’état civil s’engage à modifier l’acte de l’état civil d’un enfant à la suite du changement du nom ou de la mention de sexe de son parent.

Les droits fondamentaux des demandeurs

[76]        Les demandeurs allèguent que les articles contestés du Code civil violent les droits suivants, garantis par la Charte québécoise :

·         droit à la vie, à la sûreté, à l’intégrité et à la liberté (art. 1)

·        droit à la dignité (art. 4)

·        droit à la vie privée (art. 5)

·        droit à l’égalité (art. 10)

[77]        Les demandeurs allèguent aussi des violations aux droits garantis par la Charte canadienne :

·          droit à la vie, à la liberté et à la sécurité de sa personne (art. 7)

·          droit à l’égalité (art. 15)

[78]        Aux fins du présent jugement, iI suffira d’analyser les allégations des demandeurs voulant que leurs droits à l’égalité et à la dignité soient violés. Ces droits sous-tendent tous les droits fondamentaux allégués[107].

[79]        Les Chartes québécoise et canadienne définissent différemment le droit à l’égalité. L’article 10 de la Charte québécoise encadre l’égalité dans la reconnaissance et l’exercice des droits et libertés :

10. Toute personne a droit à la reconnaissance et à l’exercice, en pleine égalité, des droits et libertés de la personne, sans distinction, exclusion ou préférence fondée sur la race, la couleur, le sexe, l’identité ou l’expression de genre, la grossesse, l’orientation sexuelle, l’état civil, l’âge sauf dans la mesure prévue par la loi, la religion, les convictions politiques, la langue, l’origine ethnique ou nationale, la condition sociale, le handicap ou l’utilisation d’un moyen pour pallier ce handicap.

[80]        Pour prouver leur allégation fondée sur l’article 10, les demandeurs doivent démontrer que la législation crée :

(iv)       Une distinction, une exclusion ou une préférence ;

(v)        fondée sur un des motifs énumérés ;

(vi)      qui détruit ou compromet le droit à la pleine égalité dans la reconnaissance et l’exercice d’un droit ou d’une liberté de la personne[108].

[81]        Les demandeurs allèguent que les articles contestés du Code civil les privent de leur droit à la pleine égalité dans l’exercice et la reconnaissance de leur droit à la dignité, prévu à l’article 4 de la Charte québécoise :

4. Toute personne a droit à la sauvegarde de sa dignité, de son honneur et de sa réputation.

[82]        La dignité est le respect auquel toute personne a droit et qu’elle se doit à elle-même du seul fait qu'elle est un être humain[109]. Les demandeurs soutiennent que l’identité de genre est un attribut fondamental de l’être humain et que les articles contestés du Code civil ne respectent pas l’identité de genre des personnes transgenres ou non binaires.

[83]        La Charte canadienne garantit l’égalité devant la loi et le droit à la protection et au bénéfice qu’elle prévoit, indépendamment de toute discrimination :

15. (1) La loi ne fait acception de personne et s’applique également à tous, et tous ont droit à la même protection et au même bénéfice de la loi, indépendamment de toute discrimination, notamment des discriminations fondées sur la race, l’origine nationale ou ethnique, la couleur, la religion, le sexe, l’âge ou les déficiences mentales ou physiques.

[84]        Le droit à l’égalité prévu à l’article 15 est violé lorsqu’une loi a pour effet d’élargir l’écart entre un groupe historiquement défavorisé et le reste de la société ou de maintenir une discrimination existante[110].

[85]        Le respect de la dignité humaine est une composante essentielle du droit à l’égalité et elle est au cœur des autres droits fondamentaux[111] :

La dignité humaine est bafouée lorsque des personnes et des groupes sont marginalisés, mis de côté et dévalorisés, et elle est rehaussée lorsque les lois reconnaissent le rôle à part entière joué par tous dans la société canadienne[112].

[86]        Pour réussir en vertu de l’article 15, les demandeurs doivent démontrer que la loi :

(iv)      crée une distinction;

(v)       fondée sur un motif énuméré ou analogue;

(vi)      qui impose un fardeau ou nie un avantage d’une manière qui a pour effet de renforcer, de perpétuer ou d’accentuer le désavantage[113].

[87]        Les demandeurs allèguent que les articles contestés du Code civil privent les personnes transgenres, non binaires ou intersexes de leur droit à l’égalité en leur refusant la protection et les avantages découlant de documents d’identité gouvernementaux qui reconnaissent leur véritable identité et leur permettent de la prouver.

[88]        Si les demandeurs démontrent que les articles contestés du Code civil violent leurs droits, le procureur général du Québec aura l’occasion de justifier ces limites en raison d’un objectif de société primordial.

[89]        La Charte québécoise reconnaît que la législation peut, de manière justifiée, limiter les droits de la personne :

9.1 […] La loi peut, à cet égard, en fixer la portée et en aménager l’exercice.

[90]        La Charte canadienne contient une disposition similaire :

2.      La Charte canadienne des droits et libertés garantit les droits et libertés qui y sont énoncés. Ils ne peuvent être restreints que par une règle de droit, dans des limites qui soient raisonnables et dont la justification puisse se démontrer dans le cadre d’une société libre et démocratique.

[91]        Dans l’arrêt Oakes, la Cour suprême du Canada a conçu un test en deux étapes pour déterminer si les limites qu’une loi impose relativement aux droits et libertés peuvent résister à une contestation fondée sur la Charte. Ce test s’applique à la Charte québécoise et à la Charte canadienne[114]. Le procureur général doit d’abord démontrer que l’objectif législatif visé par la disposition contestée est urgent et réel.

[92]        Le procureur général doit ensuite prouver que les limites imposées aux droits des demandeurs pour réaliser cet objectif sont proportionnelles en démontrant :

(iv)      un lien rationnel entre l’objectif et la disposition contestée;

(v)       le caractère minimal de l’atteinte aux droits en question; et

(vi)      la proportionnalité entre l’atteinte au droit et l’objectif législatif[115].

[93]        Si le procureur général ne réussit pas à justifier les limites que la loi impose aux droits fondamentaux des demandeurs, le tribunal dispose de plusieurs outils pour corriger la législation.

[94]        Le tribunal peut déclarer que la disposition législative est invalide. Cette déclaration peut entrer en vigueur immédiatement ou peut être suspendue pour permettre au législateur de trouver une solution de rechange ou de se préparer en vue de l’invalidité.

[95]        Si seulement certains mots d’une disposition législative sont invalides et que le reste du texte ne viole pas de droits fondamentaux, le tribunal peut retirer de la disposition par ailleurs valide les termes qui posent problème.

[96]        Si une disposition législative est discriminatoire parce qu’elle exclut un certain groupe de personnes, le tribunal peut l’interpréter de manière à ce qu’elle s’applique à une plus grande partie de la population.

[97]        Il s’agit d’un exercice délicat qui doit respecter le rôle fondamental du législateur dans la rédaction des lois. La Cour suprême du Canada affirme que « les tribunaux devraient certainement aller aussi loin que nécessaire pour assurer la protection des droits, mais pas davantage[116] ».

ANALYSE

A. La désignation du sexe au registre de l’état civil (art. 111, 115, 116)

[98]        Les articles 111, 115, et 116 exigent que l’accoucheur et les parents, ou la personne qui prend soin d’un nouveau-né, déclarent le sexe de l’enfant au directeur de l’état civil :

111.   L’accoucheur dresse le constat de la naissance.

Le constat énonce les lieu, date et heure de la naissance, le sexe de l’enfant, de même que le nom et le domicile de la mère.

115.   La déclaration de naissance énonce le nom attribué à l’enfant, son sexe, les lieu, date et heure de la naissance, le nom et le domicile des père et mère, de même que le lien de parenté du déclarant avec l’enfant. Lorsque les parents sont de même sexe, ils sont désignés comme les mères ou les pères de l’enfant, selon le cas.

116.   La personne qui recueille ou garde un nouveau-né, dont les père et mère sont inconnus ou empêchés d’agir, est tenue, dans les 30 jours, de déclarer la naissance au directeur de l’état civil.

La déclaration mentionne le sexe de l’enfant et, s’ils sont connus, son nom et les lieu, date et heure de la naissance. L’auteur de la déclaration doit également fournir une note faisant état des faits et des circonstances et y indiquer, s’ils lui sont connus, les noms des père et mère.

 

[99]        Les demandeurs soulèvent deux arguments à l’encontre de ces obligations :

iii)    les parents qui ne veulent pas imposer un genre à leur enfant devraient avoir le droit de ne pas déclarer le sexe de leur nouveau-né ;

iv)    les parents devraient pouvoir s’identifier en tant que parent de leur enfant lorsque les termes père et mère ne les décrivent pas.

A. i)   L’obligation de déclarer le sexe d’un nouveau-né

[100]     Les demandeurs contestent l’obligation de déclarer le sexe d’un nouveau-né parce que cela peut contribuer à la souffrance ressentie par les personnes transgenres, non binaires ou intersexes lorsqu’elles se rendent compte que leur identité de genre ne correspond pas au genre le plus souvent associé à leur sexe à la naissance.

A. i) a)           Distinction

[101]     L’obligation de désigner le sexe d’un nouveau-né sur le constat, la déclaration et l’acte de naissance ne crée pas une distinction entre les nouveau-nés. La désignation du sexe enregistre le fait anatomique qu’un enfant a un pénis ou une vulve. Elle ne fait pas de distinction fondée sur l’identité de genre ou l’expression de genre entre les nouveau-nés puisque ceux-ci n’ont pas d’identité de genre. L’identité de genre ne s’acquiert pas avant que l’enfant ait entre deux et cinq ans[117].

[102]     Cependant, la désignation de sexe engendrera plus tard une distinction entre les personnes dont la désignation de sexe correspond à leur identité de genre et les personnes transgenres ou non binaires dont la désignation du sexe et l’identité de genre ne correspondent pas. Les unes auront un acte de naissance qui les identifie, tandis que les autres auront un acte de naissance qui les identifie de façon erronée.

A. i) b) Motif de distinction

[103]     La distinction entre les personnes dont la désignation de sexe correspond à leur identité de genre et les personnes pour qui ce n’est pas le cas est fondée sur l’identité de genre, ce qui est l’un des motifs de discrimination prohibés par l’article 10 de la Charte québécoise.

[104]     L’identité de genre est l’un des motifs analogues aux ceux énumérés à l’article 15(1) de la Charte canadienne :

15. (1) La loi ne fait acception de personne et s’applique également à tous, et tous ont droit à la même protection et au même bénéfice de la loi, indépendamment de toute discrimination, notamment des discriminations fondées sur la race, l’origine nationale ou ethnique, la couleur, la religion, le sexe, l’âge ou les déficiences mentales ou physiques.

[105]     Un motif de distinction analogue est une caractéristique personnelle « qui est soit immuable, soit modifiable uniquement à un prix inacceptable du point de vue de l’identité personnelle » et « qu’il nous est impossible de changer ou que le gouvernement ne peut légitimement s’attendre que nous changions pour avoir droit à l’égalité de traitement garantie par la loi[118] ».

[106]     L’identité de genre est une caractéristique immuable. Les D^res Kristina Olson et  Françoise Susset confirment que l’identité de genre se développe à un jeune âge et demeure stable. Les enfants transgenres, comme tous les enfants, « commencent à affirmer et à déclarer leur identité de genre à l’âge de deux ou trois ans[119] »; une fois établie, elle demeure stable[120].

[107]     La preuve d’expert du procureur général est au même effet :

[TRADUCTION] L’identité de genre est le sentiment intrinsèque d’une personne qu’elle est mâle, femelle ou d’un genre autre. […] Des études portant sur les enfants montrent que, à l’âge de deux ou trois ans, les enfants ont une idée de ce que sont les mâles et les femelles et se présentent comme un garçon ou une fille. Ce sens du genre et la stabilité du genre se précisent entre l’âge de trois et cinq ans et deviennent plus ou moins stables à cinq ou six ans[121].

[108]     Samuel Singer, Jenna Jacobs, Carter Fredericks, et N.T-G.[122] ont tous déclaré qu’ils savaient dès leur jeune âge que leur identité de genre ne correspondait pas à leur sexe à la naissance.

[109]     Le gouvernement ne peut s’attendre à ce que les personnes transgenres ou non binaires modifient leur identité de genre afin de tirer bénéfice de la loi. Le présent dossier fournit un exemple éloquent mais circulaire : on ne peut s’attendre à ce que les demandeurs modifient leur identité afin de tirer bénéfice d’une législation qui ne leur permet pas de prouver leur identité.

[110]     D’autres législateurs canadiens ont ajouté l’identité de genre et l’expression de genre aux motifs de discrimination prohibés en vertu de leurs lois portant sur les droits de la personne. La Charte québécoise, la Loi canadienne sur les droits de la personne[123] et le Code des droits de la personne[124] de l’Ontario en sont trois exemples.

[111]     La preuve dans le présent dossier et la reconnaissance donnée par les législateurs à travers le Canada confirment que l’identité de genre et l’expression de genre sont des motifs analogues aux motifs de discrimination énumérés à l’article 15(1) de la Charte canadienne.

A. i) c) Renforce et perpétue un désavantage

[112]     La désignation du sexe sur l’acte de naissance est un rappel constant que la personne transgenre ou non binaire n’est pas, juridiquement, la personne qu’elle sait être et que sa vraie identité n’est pas reconnue. L’acte de naissance est un acte authentique[125] qui revêt l’autorité, la légitimité et le pouvoir de l’État qui peut identifier de façon erronée les personnes transgenres ou non binaires.

[113]     Les demandeurs ont intenté le présent recours parce que la place des personnes transgenres ou non binaires n’est pas reconnue adéquatement dans le Code civil du Québec. Samuel Singer a déclaré que, en l’absence d’une reconnaissance juridique de son identité de genre, il ne sent pas qu’il y a une place pour lui dans le monde. Ce sentiment, exprimé par la plupart des témoins, engendre un taux alarmant d’idées suicidaires et de tentatives de suicide parmi les personnes transgenres ou non binaires.

[114]     La preuve d’expert de la D^re Greta Bauer, professeure d’épidémiologie et de biostatistiques de l’Université de Western Ontario, indique que, lorsque les personnes transgenres ont « au moins un document d’identité légal comportant une désignation de sexe qui correspond à leur genre vécu », ce groupe voit une réduction de 27 % des idées suicidaires et une réduction de 62 % des tentatives de suicide comparativement aux niveaux actuels[126].

[115]     Son opinion est fondée sur des données colligées lors de la Phase II du projet Trans PULSE. Quatre cent trente-trois répondants ont rempli un questionnaire de 87 pages qui touche un large éventail de leurs expériences de vie[127]. Elle a comparé les idées suicidaires des répondants qui détenaient un document d’identité concordant et de ceux qui n’en détenaient pas[128] avant de conclure que :

 

[TRADUCTION] […] Le fait d’avoir au moins un document d’identité concordant avec le genre vécu était associé à une réduction, au cours de l’année précédente, des idées suicidaires et des tentatives de suicide, avec une réduction potentielle de 90 cas d’idées suicidaires pour 1 000 personnes transgenres et de 230 tentatives de suicide pour 1 000 personnes transgenres ayant des idées suicidaires[129].

[116]     La docteure Vivianne Namaste, professeure titulaire et détentrice de la chaire de recherche HIV/AIDS and Sexual Health à l’Université Concordia, confirme cette conclusion. Elle explique le traumatisme qui survient lorsque l’identité de genre et les documents d’identité d’une personne ne correspondent pas et le risque de suicide qui en découle :

[TRADUCTION] Parce que le genre d’un individu est essentiel à l’estime de soi et à sa place dans le monde, l’idée de vivre dans un monde sans la reconnaissance adéquate de son identité est insupportable. La recherche dans le domaine de la santé mentale porte attention aux taux élevés d’idées suicidaires et de tentatives de suicide parmi les personnes transgenres, en lien direct avec la violence, la discrimination et l’absence de reconnaissance juridique qu’elles doivent affronter[130].

[117]     La docteure Namaste ajoute que les personnes transgenres se retirent des situations où elles pourraient devoir présenter des documents d’identité non concordants et divulguer leur identité de genre. Ce retrait augmente les risques de suicide :

[TRADUCTION] Plusieurs transsexuels[131] qui ne détiennent pas la documentation légale appropriée choisissent de se retirer de la vie institutionnelle pour protéger leur vie privée et leur santé mentale. Ils […] ne cherchent pas des emplois rémunérés, ni à s’inscrire à l’école, ni à voter aux élections, parce que chacune de ces situations exige qu’ils présentent des documents légaux[132].

[118]     Travailler, étudier et voter sont des activités banales de la vie quotidienne, mais elles représentent une menace pour les personnes transgenres et non binaires :

[TRADUCTION] De tels événements […], qui sont routiniers pour la plupart des citoyens, sont profondément éprouvants pour les transsexuels sans documents qui reflètent leur apparence et leur identité psychologique. […] En conséquence, ils adoptent des stratégies pour éviter la discrimination, l’ostracisme et la violence[133].

[119]     Lorsque Dalia Tourki cherche au bureau de poste le courrier adressé à l’homme mentionné sur son document d’identité, elle prétend qu’elle est sa sœur au lieu de dire qu’elle est transgenre.

[120]     Jenna Jacobs n’a pas participé à l’inscription de son aîné à l’école parce que le certificat de naissance de l’enfant indique que M^me Jacobs est son père. Elle ne voulait pas prendre le risque qu’il soit révélé qu’elle est une femme transgenre, ni exposer son enfant au fait que ses professeurs ou ses amis puissent apprendre qu’elle est transgenre. M^me Heller a inscrit seule l’enfant à l’école.

[121]     Samuel Singer a expliqué que les personnes transgenres peuvent s’abstenir de demander une consultation médicale parce que, en présentant leur carte d’assurance-maladie, qui contient des renseignements sur le genre provenant de l’acte de naissance, le fait qu’elles sont transgenres peut être révélé ou elles peuvent être mégenrées.

[122]     La docteure Françoise Susset est psychologue et thérapeute familiale avec un intérêt particulier pour les questions touchant aux personnes transgenres. Son rapport d’expert trace un lien entre la recherche universitaire et son expérience clinique. Elle recommande de modifier la réglementation qui empêche les personnes transgenres d’obtenir des documents d’identité correspondant à leur identité. Le régime actuel contribue à la stigmatisation, au harcèlement, à la discrimination et à la violence :

Les personnes transgenres sont parmi les personnes qui vivent le plus haut niveau de stigmatisation, de harcèlement, de discrimination et de violence, non seulement dans la sphère publique, mais trop souvent, au sein même de leur famille. Par ses règlements inadaptés à la réalité des personnes transgenres et de leurs proches, l’État civil contribue à marginaliser les individus transgenres et les membres de leurs familles en n’accordant pas l’accès à des documents officiels congruents à l’identité de genre de la personne transgenre. Il est donc recommandé que ces règlements soient modifiés afin que l’accès aux documents permettant la pleine intégration sociale des jeunes et adultes transgenres et leurs proches soit possible avec un minimum de démarches administratives[134].

[123]     La docteure Susset a déclaré que cet isolement est particulièrement aigu parmi les immigrants transgenres. Un immigrant dans un nouveau pays souhaite s’intégrer dans sa nouvelle culture, tandis que les personnes transgenres se retirent de la société afin de se protéger. Ils sont encore plus isolés lorsque, sans leur famille, leurs amis et l’emploi qu’ils ont laissés derrière, ils s’isolent davantage dans leur pays d’adoption[135].

[124]     Les statistiques tirées de l’étude Trans PULSE sur les jeunes personnes transgenres sont alarmantes. 35 % des jeunes personnes transgenres qui étaient soutenues par leurs parents avaient envisagé le suicide au cours des 12 mois précédents, tandis que ce nombre grimpait à 60 % parmi ceux dont les parents n’appuyaient pas leur identité de genre. Parmi ce groupe, 57 % avaient tenté de se suicider[136].

[125]     Cette preuve d’expert a été corroborée par des témoins ordinaires qui ont parlé avec une candeur poignante de leurs propres idées et actions suicidaires.

[126]     L’un des témoins non binaires[137] s’est décrit comme un enfant triste qui pensait qu’il n’avait sa place nulle part. Il ne pensait pas vivre jusqu’à 30 ans parce qu’il n’avait aucune raison de vivre.

[127]     Un autre témoin a décrit comment il était confus et déprimé à l’école secondaire parce qu’il ne se sentait ni comme un garçon ni comme une fille. Il ne voulait pas vivre; il s’est automutilé et a envisagé de se suicider. Il ne pensait pas vivre jusqu’à sa graduation.

[128]     Ce témoin reconnaît qu’il aurait pu mourir pendant son adolescence et veut aider à protéger les jeunes transgenres du suicide. Il a mis sur pied un groupe de soutien pour les jeunes transgenres qui cherchent de l’aide et des ressources pour comprendre leur identité et briser l’isolement qui les guette.

[129]     Un témoin intersexe s’est rendu compte à sa puberté que son corps ne changeait pas comme celui des autres garçons et filles. Elle est habitée par des idées suicidaires depuis. Cette personne est maintenant dans la soixantaine et se tient toujours occupée pour ne pas tenter de se suicider en raison de la souffrance causée par le fait de vivre dans un monde qui ne reconnaît pas son existence.

[130]     Pendant son témoignage, un jeune homme transgenre a dévoilé à sa mère, qui assistait à l’audience pour le soutenir, qu’il avait envisagé de se suicider quand il avait 15 ans.  

[131]     L’expert du procureur général, le D^r Brian Mishara, a élaboré des stratégies de prévention du suicide à travers le monde. Il soutient que le suicide est un phénomène trop complexe pour conclure qu’un seul facteur, comme le fait d’obtenir un document d’identité, peut avoir un effet déterminant sur la réduction des idées suicidaires ou des tentatives de suicide :

[TRADUCTION] Dans l’histoire de la prévention du suicide, jamais une seule intervention n’a entraîné une baisse du taux de suicide dans une proportion proche de celle supposée par la D^re Bauer. […] Il est rare qu’une seule intervention a pu être associée à une réduction annuelle de plus 1 % dans une population et, généralement, la diminution d’un taux de suicide résulte de la combinaison de plusieurs interventions et l’effet est modeste[138].

[132]     Le docteur Mishara ajoute que les stratégies de prévention du suicide doivent reposer sur « des actions factuelles dont l’effet sur la prévention du suicide a été validé par plusieurs études qui, prises en considération globalement, appuient fortement l’implantation de chaque action recommandée[139] ». Cependant, une seule étude, celle de la D^re Bauer, suggère qu’il y a une relation entre les documents d’identité et le suicide.

[133]     Le docteur Mishara est en désaccord sur l’effet que peut avoir un document d’identité concordant, mais il reconnaît le lien entre l’identité de genre et le suicide :

[TRADUCTION] Plusieurs facteurs de risque de comportements suicidaires semblent plus directement liés à l’identité de genre, comme la discrimination, la victimisation, la stigmatisation et le rejet social par les familles. Tous ces facteurs de risque se trouvent dans les lignes directrices de l’OMS (2014), qui doivent être comprises dans les stratégies nationales de prévention du suicide à travers le monde[140].

[134]     Cela est conséquent avec l’affirmation de la docteure Bauer voulant que :

[TRADUCTION] […] sans document, il est difficile de voyager, d’aller au bar avec des amis, d’aller chez le médecin et de trouver un travail, et la crainte de la violence ou de voir son identité soudainement révélée empêche les personnes d’être socialement actives [141].

[135]     Sans tirer de conclusions sur l’effet mesurable de détenir un document d’identité concordant, l’incapacité d’obtenir un tel document contribue manifestement à la discrimination, à la victimisation, à la stigmatisation et au rejet social, tous des facteurs de risque de suicide. Les témoins factuels ont décrit leur expérience quant à chaque facteur de risque; certains les ont tous vécus.

[136]     Le législateur a entendu une preuve similaire, décrite comme un « cri du cœur[142] », avant de modifier le Code civil rapidement, et à l’unanimité en 2013 et en 2016. La ministre de la Justice a confirmé que :

[…] les personnes transgenres font l’objet d’énormément de discrimination. […]

[…] il a été démontré lors de nos échanges en commission parlementaire que des jeunes transgenres vivaient des situations terribles et qu’il était très difficile pour un jeune de vivre avec des documents d’identité qui ne correspondent pas à [son] identité de genre[143].

[137]     La docteure Susset recommande que le Code civil soit de nouveau modifié afin que les personnes transgenres et non binaires puissent obtenir des documents d’identité exacts, qui faciliteront leur intégration sociale[144]. Elle a expliqué au comité législatif qui a étudié les modifications apportées au Code civil en 2013 que le fait de s’affirmer en tant que personne transgenre ou non binaire a un effet d’exclusion qui peut être atténué par l’obtention des documents d’identité appropriés :

De ne pas accorder au moins la légitimité que l’état civil peut accorder à ces populations […] fait en sorte que cette vulnérabilité-là est accrue.

Le fait d’avoir des papiers qui confirment leur identité, c’est un niveau de sécurité, parce que, quand l’État dit que je suis une femme ou que je suis un homme, ça a un impact et ça protège[145]. 

[138]     Ana Alvaredo, une femme transgenre de Panama qui a déménagé au Québec, a confirmé que pour elle : « un papier n’est pas seulement un papier, c’est ton identité ».

[139]     Les demandeurs ont prouvé qu’un document d’identité qui n’identifie pas correctement les personnes transgenres ou non binaires contribue à rendre leur vie précaire et vulnérable.

[140]     Une législation qui ne reconnaît pas l’identité des personnes transgenres ou non binaires les empêche d’avoir une existence légale et leur nie le droit à la dignité. Leur droit à la même protection et au même bénéfice de la loi est enfreint parce qu’elles ne peuvent obtenir un acte de naissance qui les identifie et qui rend plus facile la preuve de leur état civil. En raison de leur vulnérabilité accrue au suicide, leurs droits à la vie, à la sécurité et à l’inviolabilité sont aussi en jeu.

[141]     La mention du sexe sur les constats et les certificats de naissance crée une discrimination à l’égard des personnes transgenres et non binaires. Cela crée et perpétue un désavantage en raison de la souffrance qu’elle cause.

A. i) d) Justification - objectif législatif

[142]     L’objectif législatif visé par l’obligation de désigner le sexe du nouveau-né, mention qui figure sur son acte de naissance, est d’identifier cette personne et de l’aider à prouver son état civil.

A. i) e) Lien rationnel

[143]     Il y a un lien rationnel entre le besoin d’identifier le détenteur d’un état civil et l’utilisation du sexe (c’est-à-dire le genre) en tant que moyen d’identification[146].

A. i) f)  Atteinte minimale

[144]     Cette étape de l’analyse soulève la question de savoir si l’obligation de désigner le sexe du nouveau-né porte atteinte le moins possible aux droits à la dignité et à l’égalité des personnes transgenres ou non binaires dans le but d’atteindre l’objectif législatif, lequel consiste à faciliter la preuve de l’état civil. L’atteinte à leurs droits est-elle plus importante que ce qui est nécessaire?

[145]     Le procureur général doit prouver que le projet législatif a été conçu pour limiter son effet sur les droits des personnes transgenres et non binaires. Il faut s’en remettre au législateur en ce qui a trait aux moyens de parvenir à ses objectifs : « Pour atteindre son objectif, le législateur n’est pas tenu d’utiliser la solution parfaite, ou celle qui soit la moins attentatoire[147] ».

[146]     Le tribunal respectera le choix raisonnable du législateur :

Si la loi se situe à l'intérieur d'une gamme de mesures raisonnables, les tribunaux ne concluront pas qu'elle a une portée trop générale simplement parce qu'ils peuvent envisager une solution de rechange qui pourrait être mieux adaptée à l'objectif et à la violation[148].

[147]     Le législateur a adopté et a précisé l’article 71 afin qu’il soit plus facile pour les personnes transgenres d’obtenir un acte de naissance qui les identifie conformément à leur identité de genre. Quand une personne se rend compte qu’elle est transgenre, l’article 71 lui permet de corriger son acte de naissance :

71.     La personne dont l’identité de genre ne correspond pas à la mention du sexe figurant à son acte de naissance peut, si elle satisfait aux conditions prévues par le présent code et à celles déterminées par un règlement du gouvernement, obtenir la modification de cette mention et, s’il y a lieu, de ses prénoms.

 

[148]     Cela efface la distinction entre elles et les personnes dont l’acte de naissance a toujours correspondu à leur identité de genre. Un homme transgenre peut modifier la mention de son sexe sur son acte de naissance pour indiquer qu’il est mâle et une femme transgenre peut modifier la mention de son sexe pour indiquer qu’elle est femelle.

[149]     L’article 71 ne traite pas des personnes non binaires, dont l’identité n’est ni mâle ni femelle. Les limites de l’article 71 seront étudiées plus loin.

[150]     Les demandeurs avancent que de meilleurs choix sont possibles. Pour les personnes transgenres, il serait préférable de leur permettre de déclarer leur identité de genre quand elles sont prêtes à le faire plutôt que de débuter leur vie avec une désignation qui représente leur genre de façon erronée. La lutte qu’une personne transgenre doit mener pour accepter son identité de genre, pour l’exprimer et pour affronter l’opposition de sa famille et de sa communauté sera facilitée si elle n’a pas à combattre une identité de genre prédéterminée et si elle est libre de découvrir et d’exprimer elle-même son identité de genre.

[151]     Les demandeurs ont invoqué deux raisons pour lesquelles les parents devraient avoir la possibilité plutôt que l’obligation de désigner le sexe de leur nouveau-né. Premièrement, certains parents ne veulent pas désigner le sexe de leur nouveau-né, car ils ne veulent pas imposer un genre à leur enfant. Parce que seule la personne peut confirmer son identité de genre, ils veulent que leur enfant grandisse avec la liberté d’affirmer son identité de genre de la manière et au moment qui lui conviendra.

[152]     C.P.[149] est non binaire. Dans le spectre du genre, elle se place entre le milieu et l’extrémité féminine. Bien qu’elle utilise des pronoms féminins, le fait d’être appelée « madame » ou d’être considérée comme une femme la fait souffrir. Elle indique qu’il n’est pas nécessaire d’inclure une mention du sexe sur un acte de naissance puisque les parents ne peuvent deviner le genre de leur enfant. C.P. n’impose pas de genre à son enfant.

[153]     Deuxièmement, l’obligation de déclarer le sexe du nouveau-né au cours des 30 jours suivant sa naissance[150] n’est pas adaptée aux nouveau-nés intersexes. Le docteur Shuvo Ghosh explique que les médecins sont souvent incapables de mener dans ce délai l’analyse requise pour déterminer le sexe d’un bébé intersexe. Lorsqu’un parent devine le sexe de son enfant dans le but de respecter le délai de 30 jours et qu’il se trompe, il peut créer sans le vouloir un enfant transgenre.

[154]     Monique Champoux est intersexe. Alors que les femmes ont des chromosomes XX et les hommes des chromosomes XY, M^me Champoux est XXY. À sa naissance, les médecins ont décidé de l’opérer afin qu’elle puisse vivre en tant que garçon. Cependant, elle a su toute sa vie qu’elle n’était ni mâle ni femelle. Elle dit avoir le sentiment qu’un jumeau vit en elle: parfois, son côté masculin prédomine, parfois c’est son côté féminin. Elle vit confortablement avec les deux genres.

[155]     M^me Champoux demande que les personnes intersexes puissent désigner leur genre quand elles sont prêtes au lieu de vivre avec la désignation du sexe imposée par leurs parents, avec ou sans opinion médicale.

[156]     La différence entre l’article 71 et la proposition des demandeurs est que, en vertu du Code civil, l’acte de naissance d’une personne inclut une mesure d’identification dès le jour de la naissance, et ce, jusqu’à ce que celle-ci désigne un sexe différent, tandis qu’en vertu de la proposition des demandeurs, l’acte de naissance n’identifierait pas la personne selon son sexe (ou son genre) avant que la personne ne choisisse une désignation de sexe.

[157]     Selon la loi actuelle, si une personne se rend compte que la mention du sexe sur son acte de naissance l’identifie de façon erronée, elle peut demander au directeur de l’état civil de la corriger. Si les droits à la dignité et à l’égalité d’une personne transgenre sont violés parce que la mention du sexe ne correspond pas à son identité de genre, l’article 71 lui permet de rétablir ces droits dès qu’elle est prête à les revendiquer.

[158]     Le choix du législateur de permettre aux personnes transgenres de corriger la mention du sexe sur leur acte de naissance au lieu d’abolir cette désignation, de créer une troisième désignation ou de permettre aux personnes de désigner leur genre plus tard dans la vie est une solution raisonnable à cette question sociale et le tribunal doit faire preuve de réserve à cet égard.

[159]     L’interaction des articles 111, 115, 116, et 71 garantit une atteinte minimale aux droits des personnes transgenres à la dignité et à l’égalité.

A. i) g) Proportionnalité

[160]     Cette étape de l’analyse détermine si les bénéfices visés par les articles 111, 115, 116 et 71 l’emportent sur les violations des droits des demandeurs à la dignité et à l’égalité.

[161]     Les articles 111, 115 et 116 sont bénéfiques. Ils permettent l’enregistrement centralisé des naissances survenues au Québec ou de celles qui touchent des personnes qui y sont domiciliées, ce qui aide ces personnes à prouver leur état civil. L’article 71 permet aux personnes transgenres de corriger la mention du sexe sur leur acte de naissance afin que ce document ne les identifie pas erronément en tant que détentrices d’un état civil.

[162]     Le procureur général a produit une preuve imposante pour démontrer l’importance de la désignation du sexe. Des témoins du ministère de l’Éducation, du ministère de la Justice, de la Régie de l’assurance maladie, de Retraite Québec et du milieu universitaire ont expliqué comment des renseignements exacts sur le sexe des Québécois, tirés du registre de l’état civil, étaient utilisés et nécessaires pour fournir à la population les services attendus.

[163]     L’exigence de désigner un sexe à la naissance porte une atteinte minimale aux droits à la dignité et à l’égalité des personnes transgenres puisque celles-ci peuvent corriger la mention pour qu’elle corresponde à leur identité de genre. Une fois corrigé, leur acte de naissance ne les identifie plus de façon erronée et ne les empêche pas de prouver leur état civil, de faire valoir des droits et de demander la prestation de services gouvernementaux.

[164]     De plus, le gouvernement s’efforce de réduire et d’enrayer les violations des droits des personnes transgenres ou non binaires qui découlent des attitudes de la société. Le Bureau de lutte contre l’homophobie et la transphobie et le Plan d’action gouvernemental de lutte contre l’homophobie et la transphobie 2017-2022 cherchent à améliorer les attitudes de la société à l’égard des personnes transgenres ou non binaires.

[165]     Au premier jour du procès, le procureur général a annoncé que le directeur de l’état civil pourra délivrer des certificats de naissance qui ne contiennent pas la mention du sexe de la personne. Cela reconnaît le droit à la vie privée en permettant de révéler ce renseignement très personnel aux personnes et au moment choisis, plutôt que de le révéler à des étrangers dans le contexte d’échanges de routine qui nécessitent la présentation d’un document d’identité.

[166]     Les articles 111, 115 et 116 procurent un bénéfice important à la société et constituent une atteinte minimale aux droits des personnes transgenres et non binaires. Ils résistent à l’analyse de la proportionnalité.

A. ii) « Parent » en plus de père et mère

[167]    Les articles 111, 115 et 116 du Code civil exigent que les parents d’un nouveau-né soient identifiés par les termes genrés « père » et « mère » sur les constats et les déclarations de naissance.

A. ii) a) Distinction

[168]     Cette exigence d’inscrire le père et la mère du nouveau-né crée une distinction entre les parents pour lesquels ces termes correspondent à la relation qu’ils entretiennent avec leur enfant et les parents qui ne s’identifient à aucun de ces termes. Les uns sont identifiés correctement à l’acte de naissance de leur enfant, tandis que les autres ne le sont pas.

A. ii) b) Motif de distinction

[169]     La distinction est fondée sur l’identité de genre, qui est un motif prohibé de discrimination en vertu de l’article 10 de la Charte québécoise et qui est analogue aux motifs énumérés à l’article 15(1) de la Charte canadienne.

            A. ii) c) Renforce et perpétue un désavantage

[170]     Les articles 111, 115 et 116 visent à identifier et promouvoir les liens et les relations entre les parents et leurs enfants mais, en utilisant un vocabulaire binaire, ils excluent les personnes non binaires. Le fait d’empêcher les parents non binaires d’être identifiés correctement sur l’acte de naissance de leurs enfants mine le respect auquel ils ont droit et les prive de la pleine reconnaissance du rôle qu’ils jouent dans la vie de leurs enfants.

A. ii) d) Justification de la distinction discriminatoire - objectif législatif

[171]     Le procureur général explique que l’objectif législatif visé par l’exigence de nommer la mère prévue à l’article 111 est d’établir la filiation entre elle et l’enfant et de confirmer que ce renseignement est le même sur le constat de naissance de l’accoucheur et sur la déclaration de naissance faite par les parents. L’objectif législatif visé par les articles 115 et 116 est d’établir la filiation du bébé avec ses deux parents.

[172]     Ces deux objectifs sont suffisamment importants pour poursuivre l’analyse en vertu des Chartes.

A. ii) e) Lien rationnel

[173]     Il y a un lien rationnel entre la volonté de confirmer la filiation du nouveau-né et l’obligation d’identifier la mère sur le constat de naissance ainsi que les père et mère sur la déclaration de naissance.

[174]     Cependant, le fait d’exclure les parents qui ne sont ni père ni mère - deux termes genrés - n’a pas un lien rationnel avec l’objectif d’identifier qui prendra soin de l’enfant à titre de parent.

A. ii) f) Atteinte minimale

[175]     L’obligation d’identifier le père et la mère ne réussit pas au test de l’atteinte minimale. Rien dans la preuve ne démontre que le législateur a adapté avec soin l’obligation d’identifier le père et la mère afin de réduire les effets sur les parents non binaires[151].

[176]     Le procureur général n’a ni prétendu ni prouvé que des termes autres que « père » et « mère » avaient été pris en considération, bien que d’autres choix soient possibles. L’article 32 C.c.Q. prévoit que les enfants ont droit à la protection, à la sécurité et à l’attention que ses parents peuvent lui donner. La Cour d’appel du Québec utilise le terme « parent » pour désigner une mère qui est devenue un père[152].

[177]     Le procureur général soutient qu’un changement opérationnel, annoncé pendant le procès, répond à la préoccupation des demandeurs. Sur demande, le directeur de l’état civil remplacera « père » et « mère » sur l’acte de naissance de l’enfant par « filiation ». Les deux parents seront identifiés par le mot « filiation »; il ne sera pas possible d’indiquer « filiation » pour l’un des parents et « père » ou « mère » pour l’autre.

[178]    Ce changement ne satisfait pas Samuel Singer. Le mot « filiation » n’est pas utilisé dans le langage familier et peut ne pas être compris par une personne qui lit le certificat de naissance de l’enfant. Ce terme ne suggère pas un statut parental aussi fortement que le font les termes « père » et « mère ». M^e Singer ne pense pas que ce terme le respecte en tant que parent.

[179]    La filiation est un lien et non une personne. L’article 130 C.c.Q., notamment, fait référence au « lien de filiation », comme le décrit cette définition :

Filiation, n.f.

2.    Lien de parenté qui unit l’enfant à ses parents[153].

[180]    La Cour d’appel du Québec a récemment expliqué la différence entre « parenté », « filiation » et « parentalité » :

La parenté se rattache à la filiation. Construction du droit positif, la « filiation » du Code civil - par le sang, par procréation assistée, ou par adoption - est le lien de droit qui unit un enfant à ses mères et pères. Elle inscrit l’enfant dans un ensemble ordonné de relations familiales (parfois qualifié, de manière quelque peu trompeuse, d’« ordre généalogique »), qui consacre divers liens de parenté, en ligne directe et collatérale, fondés sur le lien juridique de filiation dans ce qu’on pourrait appeler sa famille élargie.

La parentalité, elle, renvoie à une idée plus large que la parenté et la filiation, touchant plus généralement la fonction parentale ou la situation d’une personne qui tient le rôle de parent pour un enfant[154]. [Notes de bas de page omises]

[181]    Les mots « père » et « mère » suggèrent à la fois la filiation et la parentalité. Ils indiquent la généalogie de l’enfant et identifient les personnes qui prennent soin de lui. Le mot « filiation » ne reflète qu’une partie du rôle riche et important qu’un parent joue dans la vie de son enfant.

[182]    Malgré les bonnes intentions du gouvernement, ni le changement opérationnel ni les modifications apportées aux articles 111, 115 et 116 ne règlent la question.

A. ii) g) Proportionnalité 

[183]     L’atteinte découlant de l’exclusion des parents non binaires n’est pas proportionnelle aux bénéfices que procurent l’identification d’une mère et d’un père sur le constat et la déclaration de naissance.

[184]     En se déclarant « père » et « mère », les parents confirment que l’enfant est à eux et annoncent qu’ils le guideront tout au long de sa vie. Ces deux éléments ont des conséquences personnelles et juridiques importantes. Par ailleurs, le fait d’obliger des personnes qui ont le même lien et désirent les mêmes responsabilités à déclarer qu’elles sont « père » ou « mère », tandis qu’elles ne peuvent s’identifier à aucun de ces termes, diminue le rôle qu’elles jouent dans la vie de leurs enfants. Être parent est un aspect fondamental de l’identité d’une personne. Les parents non binaires, contrairement à tous les autres parents, n’ont pas le bénéfice d’être identifiés correctement sur l’acte de naissance de leur enfant.

[185]     Les articles 111, 115 et 116 sont inconstitutionnels parce qu’ils ne permettent pas aux personnes non binaires d’être identifiées par le mot « parent » sur les constats, les déclarations et les actes de naissance.

A. ii) h) Mesure corrective

[186]    Les demandeurs souhaitent que les articles 111, 115 et 116 soient interprétés de manière à inclure le mot « parent », mais cela soulève plusieurs questions qui n’ont pas été abordées au procès. Par exemple, le mot « parent » doit-il remplacer les mots « père » et « mère » ou doit-il y être ajouté?

[187]    Le mot « mère » employé à l’article 111 fait référence à la personne qui a donné naissance à l’enfant. Écrire simplement « mère ou parent » déformera l’objet du constat parce que « parent » peut aussi faire référence à une personne qui n’a pas donné naissance à l’enfant. De plus, comment l’accoucheur pourra-t-il savoir que la personne qui a donné naissance à l’enfant ne désire pas être identifiée comme la mère? 

[188]    Il serait compliqué de simplement ajouter le mot « parent » aux articles 115 et 116. L’article 115 prévoit qu’une déclaration de naissance doit énoncer « le nom et le domicile des père et mère ». Ajouter « ou du parent » pourrait amener à se demander s’il suffit d’énoncer le nom et le domicile d’un seul parent. Ajouter « ou des parents » pourrait suggérer qu’aucun des parents ne peut être identifié comme père ou mère. Cela pourrait aussi signifier une distinction entre le père et la mère, qui ont un lien biologique avec l’enfant, et les parents, lesquels ont une relation avec lui.

[189]    Le législateur est le mieux outillé pour rédiger les modifications appropriées et les exprimer dans un style législatif adéquat.

[190]    Les demandeurs ne contestent pas les articles 113 et 114, qui exigent que le père ou la mère préparent une déclaration de naissance et déclarent la filiation de l’enfant avec eux. En modifiant les articles 111, 115 et 116, le législateur pourra évaluer si les articles 113 et 114, ou tout autre article qui utilise les mots « père » et « mère », doivent aussi être modifiés pour être conséquents avec le présent jugement.

[191]     Pour ces motifs, les articles 111, 115 et 116 sont invalides et inopérants parce qu’ils obligent les parents non binaires à s’identifier en tant que père ou mère. Comme l’établissement de la filiation entre le nouveau-né et ses parents demeure un objectif important, la déclaration d’invalidité doit être suspendue afin que ces articles demeurent en vigueur jusqu’à ce que le législateur adopte un langage plus inclusif. La déclaration d’invalidité est suspendue jusqu’au 31 décembre 2021.

B. Changement de la mention du sexe (article 71)

[192]     L’article 71 permet aux personnes transgenres de modifier la mention de leur sexe pour se conformer à leur identité de genre. Les demandeurs contestent trois aspects de cet article :

iv)    L’article 71, paragraphe 1, ne permet pas aux personnes non binaires de modifier la mention de leur sexe en une mention d’identité de genre;

v)      L’article 71, paragraphe 3, interdit aux non-citoyens domiciliés au Québec de demander un changement de la mention du sexe ; et

vi)    L’article 23.2 du Règlement relatif au changement de nom et d’autres qualités de l’état civil[155] exige qu’une personne âgée de 14 à 17 ans obtienne une lettre d’un professionnel de la santé déclarant que le changement de la mention de sexe est approprié.

B. i) L’article 71, paragraphe 1, exclut les personnes non binaires

[193]     L’article 71, paragraphe 1, permet aux personnes de modifier la mention de leur sexe pour correspondre à leur identité de genre :

71. La personne dont l’identité de genre ne correspond pas à la mention du sexe figurant à son acte de naissance peut, si elle satisfait aux conditions prévues par le présent code et à celles déterminées par un règlement du gouvernement, obtenir la modification de cette mention et, s’il y a lieu, de ses prénoms.

[194]     Cependant, il n’y a pas de mention du sexe qui corresponde à l’identité de genre des personnes non binaires. Séré Beauchesne-Lévesque a modifié la mention de son sexe, mais décrit la nouvelle mention comme « la moins pire des deux prisons ».

B. i) a) Distinction

[195]     L’article 71, paragraphe 1, crée une distinction entre les personnes transgenres, qui peuvent modifier la mention du sexe sur leur acte de naissance pour correspondre à leur identité de genre, et les personnes non binaires, qui ne le peuvent pas. Les genres masculin et féminin n’identifient pas les personnes non binaires. Une personne transgenre peut obtenir un acte de naissance qui l’identifie en fonction de son identité de genre mais une personne non binaire ne le peut pas.

B. i) b) Motif de distinction

[196]     L’identité de genre est un motif de discrimination prohibé en vertu de l’article 10 de la Charte québécoise et elle est analogue aux motifs énumérés à l’article 15 de la Charte canadienne.

B. i) c) Renforce et perpétue un désavantage

[197]     Priver les personnes non binaires du bénéfice d’être correctement identifiées sur leur acte de naissance leur refuse la dignité à laquelle tout être humain a droit. L’identité d’une personne est l’essence même de son individualité et de son humanité.

[198]     Une personne non binaire qui ne peut obtenir un acte ou un certificat de naissance qui l’identifie ne peut prouver qui elle est, faire valoir des droits et demander la prestation de services gouvernementaux.

B. i) d) Justification - objectif législatif

[199]     L’objectif législatif visé par l’article 71, paragraphe 1, est de permettre aux personnes de corriger la mention du sexe sur leur acte de naissance pour correspondre à leur identité de genre, ce qui peut les aider à prouver leur état civil et leur droit d’en tirer des avantages juridiques ainsi que d’obtenir la prestation de services gouvernementaux. Il s’agit d’une question urgente.

B. i) e) Lien rationnel

[200]     Il n’y a pas de lien rationnel entre le fait de permettre aux personnes de corriger la mention de leur sexe pour correspondre à leur identité de genre et une disposition législative qui limite l’éventail des possibles identités de genre. L’article 71 prévoit qu’une personne peut demander la modification de la mention du sexe pour correspondre à son identité, mais il limite ce droit injustement aux personnes qui s’identifient comme mâle ou comme femelle.

B. i) f) Atteinte minimale

[201]     Le procureur général n’a pas démontré que le législateur avait pris en considération les personnes non binaires quand il a adopté l’article 71, paragraphe 1, ni qu’il a adapté cette disposition pour limiter la violation de leurs droits.

[202]     L’atteinte à la capacité des personnes non binaires de modifier la mention du sexe pour correspondre à leur identité de genre est totale.

B. i) g) Proportionnalité

[203]     Cette étape de l’analyse détermine si l’importance de l’objectif législatif est égale ou supérieure à la violation des droits des demandeurs.

[204]     En l’espèce, l’objectif législatif est important, mais les personnes non binaires sont exclues. Leur acte de naissance ne les identifie pas selon leur identité de genre et ils demeurent dans la situation vulnérable que le législateur s’efforce d’améliorer depuis que le Code civil du Québec a mis en place la possibilité de modifier l’acte de naissance d’une personne pour correspondre à son identité de genre.

[205]     La violation de leurs droits à la dignité et à l’égalité n’est pas proportionnelle à l’importance de l’objectif législatif.

B. i) h) Mesure corrective

[206]     Les demandeurs recherchent une déclaration que l’article 71 est invalide et inopérant ou que l’obligation de désigner un sexe est facultative.

[207]     L’article 71 ne doit pas être déclaré invalide immédiatement. Il permet aux personnes transgenres de modifier leur nom et la mention du sexe sur leur acte de naissance, ce qui est une reconnaissance juridique de leur vraie identité.  Supprimer l’article 71 ramènerait le Québec 30 ans en arrière, alors qu’il n’était pas possible de modifier la mention du sexe sur un acte de naissance.

[208]     Il n’est pas non plus possible d’inclure l’option de ne pas mentionner le sexe d’une personne sur son acte de naissance, car cela soulèverait une série de questions administratives qui n’ont pas été abordées durant le procès mais dont l’étude appartient au législateur, comme :

·           si une personne non binaire souhaite modifier la mention du sexe sur son acte de naissance parce qu’elle l’identifie erronément, la mention devrait-elle être simplement retirée?

·           devrait-elle être remplacée par une mention de l’identité de genre?

·           quels termes devraient être employés pour désigner l’identité de genre d’une personne?

[209]     Il est plus approprié de déclarer que l’article 71 est inconstitutionnel, parce qu’il oblige les personnes non binaires à être identifiées par un sexe qui ne correspond pas à leur identité de genre, et de suspendre la déclaration d’invalidité. Le législateur aura besoin de temps pour modifier l’article 71 afin que toute personne dont l’identité de genre ne correspond pas à un homme ou à une femme puisse corriger son acte de naissance.

[210]     Étant donné le temps nécessaire pour rédiger de nouveau l’article 71, paragraphe 1, afin de prendre en considération les droits des personnes non binaires, et étant donné l’importance de cet article pour ceux qui peuvent en profiter dans sa forme actuelle, l’article 71 est déclaré invalide, mais la déclaration d’invalidité est suspendue jusqu’au 31 décembre 2021.

[211]     Entre-temps, le directeur de l’état civil s’engage à délivrer des certificats de l’état civil qui ne portent pas la mention du sexe, conformément à l’article 146, paragraphe 2.

[212]     Cet accommodement vise ce qui pourrait autrement être considéré comme paradoxal dans le dossier des demandeurs. Ils réclament le droit de publier leur identité de genre dans le registre de l’état civil, mais également le droit de la garder privée lorsqu’ils utilisent des actes ou des certificats préparés à partir du registre. Ils souhaitent écarter ce paradoxe en suggérant que la mention du sexe soit facultative, afin que seules les personnes qui le désirent divulguent leur sexe à la naissance ou leur identité de genre ou voient ces renseignements sur leur acte de naissance. Cependant, comme il a été discuté, cette solution n’est pas possible.

B. ii) Les non-citoyens domiciliés au Québec

[213]     L’article 71, paragraphe 3, empêche les non-citoyens de modifier la mention du sexe et leur nom sur l’acte de naissance conservé au registre de l’état civil :

71, paragraphe 3. Sous réserve des dispositions de l’article 3084.1, seule une personne domiciliée au Québec depuis au moins un an et ayant la citoyenneté canadienne peut obtenir de telles modifications.

[214]     Un non-citoyen qui a déposé son acte de naissance (produit hors Québec) auprès du directeur de l’état civil en vertu de l’article 137 ne peut demander de modifier la mention du sexe sur son acte de naissance.

B. ii) a) Distinction

[215]     L’article 71 crée une distinction entre les citoyens canadiens domiciliés au Québec, qui peuvent faire une demande de changement de la mention du sexe sur leur acte de naissance afin qu’elle soit conforme à leur identité de genre, et les non-citoyens domiciliés au Québec, lesquels ne le peuvent pas.

B. ii) b) Motif de distinction

[216]      La non-citoyenneté est un motif de discrimination analogue à ceux énumérés à l’article 15(1) de la Charte canadienne[156].

B. ii) c) Renforce et perpétue un désavantage

[217]     L’article 71, paragraphe 3, prive les personnes transgenres ou non binaires qui ne sont pas citoyens canadiens du bénéfice et de la protection d’un document d’identité qui les identifie et de la dignité et du respect auxquels a droit tout être humain libre d’exprimer son individualité.

[218]     Dans Lavoie, la Cour suprême du Canada a décidé que la discrimination envers les non-citoyens perpétue le stéréotype voulant qu’ils ne soient pas engagés à vivre dans leur nouveau pays et à y contribuer :

[…] en l’instance, je pense que les appelantes ont légitimement senti qu’un fardeau leur était imposé du fait que, même après avoir élu domicile au Canada, leur avancement professionnel était entravé en raison de leur statut de non-citoyennes […] la distinction peut raisonnablement être associée à des présomptions stéréotypées au sujet de la loyauté et de l’engagement envers le pays, même si telle n’était pas l’intention du législateur […][157].

[219]     La Cour explique le tort causé aux non-citoyens par les obstacles juridiques à leur intégration dans la société canadienne :

[…] Les immigrants arrivant au Canada s’attendent à bénéficier des mêmes possibilités fondamentales que les citoyens et à participer pleinement et librement à la société canadienne. La liberté de choix du travail et l’emploi sont des aspects fondamentaux de cette société et, contrairement peut-être au droit de vote et aux autres activités politiques, devraient, aux yeux d’un immigrant, lui être tout aussi accessibles qu’à un citoyen canadien. La discrimination dans ces domaines peut aboutir à exclure les immigrants du tissu social canadien, et accentuer un désavantage existant sur le marché du travail au Canada […][158].

[220]     La discrimination fondée sur la non-citoyenneté doit être analysée à la lumière du point de vue du demandeur :

·           se sent-il diminué à cause de son statut de non-citoyen[159]?

·           a-t-il démontré que son expérience subjective a un « fondement rationnel […] en ce sens qu’une personne raisonnable vivant une situation semblable partagerait cette expérience »[160]?

[221]     L’expérience de Dalia Tourki et d’Ana Alvaredo, deux femmes transgenres qui ont immigré au Canada, fait écho à la décision dans Lavoie. Elles ont expliqué les difficultés éprouvées par les personnes transgenres pour trouver et garder un emploi satisfaisant lorsque leurs documents d’identité les identifient erronément.

[222]     Dalia Tourki est citoyenne de Tunisie. Après avoir gradué première dans son université, elle mérite une bourse pour poursuivre ses études à l’étranger. Elle choisit de venir au Québec en se fiant à ses recherches sur le respect accordé ici aux personnes transgenres. Chez elle, son maniérisme féminin et, plus tard, son identité de genre, n’étaient pas acceptés par sa famille. Elle raconte avoir été pourchassée par un groupe d’adolescents qui lui lançaient des pierres, sans que les passants interviennent.

[223]     Elle croit pouvoir vivre librement au Québec conformément à son identité de genre. Elle a consacré ses premières années à ses études, puis a entamé une transition sociale avant de subir une intervention chirurgicale. M^me Tourki travaille maintenant à l’éducation et à la défense des droits au Centre de lutte contre l’oppression des genres. Elle se sent en harmonie avec sa vraie nature et dit que sa vie « n’est que du bonheur ».

[224]     M^me Tourki reconnaît que ce n’est pas le cas pour toutes les personnes transgenres au Québec, plusieurs vivant en marge des marginalisés. La contradiction entre leur expression de genre et leurs documents d’identité les pousse à éviter les situations où elles doivent utiliser ces documents, comme postuler un emploi ou signer un bail. Lorsqu’elles communiquent leurs documents d’identité, elles risquent d’être victimes de discrimination et de violence de la part de la personne qui reçoit le document ou de la part d’autres personnes mises au courant de l’information.

[225]     M^me Tourki explique que la crainte des personnes transgenres d’être exposées par leurs documents d’identité et persécutées les empêche de postuler un emploi et de quitter un emploi insatisfaisant, parce qu’elles devront de nouveau divulguer au nouvel employeur leur sexe à la naissance et risquer de subir de la discrimination, de la persécution et de la violence. M^me Tourki explique que plusieurs personnes transgenres ont seulement trois choix de carrière : artiste, travailleuse du sexe ou activiste communautaire. Elle veut que les personnes transgenres aient, comme tout le monde, des perspectives d’emploi en lien avec leurs aptitudes et leurs ambitions.

[226]     Lorsque M^me Tourki s’est intéressée au changement de son nom et de la désignation de son sexe en vertu de la loi québécoise, elle a été fâchée d’apprendre que cela n’était pas possible avant qu’elle n’obtienne sa citoyenneté canadienne. Elle sent que le Québec l’a acceptée en tant que résidente permanente mais rejette la personne qu’elle est.

[227]     Provenant de Panama, Ana Alvaredo vient au Québec et obtient la citoyenneté canadienne sept ou huit ans plus tard, après s’être vue accorder le statut de réfugiée. Elle décrit sa lutte pour être reconnue en tant que femme transgenre et le fardeau additionnel que l’exigence de la citoyenneté impose.

[228]     Elle planifie sa transition de manière à ce que, si sa demande de statut de réfugiée est rejetée, elle n’aura pas à retourner au Panama en tant que femme transgenre et affronter encore de la persécution. Toutes les autres personnes transgenres qu’elle a connues au Panama sont décédées. Après avoir obtenu le statut de réfugiée, elle fait la transition de genre, demande sa citoyenneté canadienne et, par la suite, fait la demande de changement de nom et de mention du sexe au gouvernement du Québec.  

[229]     Elle explique que, après son opération, elle a plus de difficulté à trouver un emploi. Les employeurs craignent d’embaucher quelqu’un dont le nom ou le genre ne correspondent pas à ce qui figure à ses documents officiels.

[230]     M^me Alvaredo décrit le stress causé par l’examen pour la citoyenneté et par l’importance qu’il revêt, parce que, sans la citoyenneté, elle ne pourra changer son nom et la mention de son sexe, deux changements qui devaient lui permettre de vivre pleinement et d’être reconnue comme femme transgenre. Elle passe l’examen de simulation disponible en ligne à tous les jours. Le jour de l’examen, elle panique quand elle est placée devant une question inattendue et elle demande au surveillant d’être indulgent, parce qu’elle ne veut pas avoir à subir l’examen une nouvelle fois l’année suivante et à posséder encore, huit ans après sa transition, des documents d’identité non concordants.

[231]     M^me Alvaredo se sent libre et heureuse depuis qu’elle a changé son nom et la mention de son sexe. Elle peut vivre selon sa vraie nature dans toutes ses interactions professionnelles et sociales. Elle sent qu’elle peut contribuer davantage à la société.

[232]     La difficulté de trouver un travail gratifiant démontre comment l’exigence de la citoyenneté impose un fardeau et nie un avantage, ce qui renforce, perpétue et accentue un désavantage subi par les personnes transgenres[161].

[233]     L’exigence de la citoyenneté emprisonne les non-citoyens transgenres dans un état de vulnérabilité que l’article 71 vise à atténuer. Il s’agit d’une violation des droits des non-citoyens à la dignité et à l’égalité.

B. ii) d) Justification - objectif législatif

[234]     Le procureur général énumère quatre objectifs législatifs visés par l’exigence de citoyenneté ; 

·           le droit international;

·           la stabilité du nom d’une personne et du registre de l’état civil;

·           le contrôle de l’État sur l’identification et l’individualisation de ses citoyens; et

·           la sécurité publique.

[235]     Énoncé dans des termes généraux, chaque objectif doit être expliqué davantage pour permettre d’évaluer s’il est urgent et réel. La Cour suprême du Canada confirme que « l’intégrité de l’analyse de la justification exige que l’objectif législatif soit formulé correctement[162] ». Autrement, tout objectif encadré dans des termes généraux relativement au bien-être public réussirait la première étape de l’arrêt Oakes.

Le droit international

[236]     En 1991, le ministre de la Justice explique que l’exigence de citoyenneté respecte le fait que la capacité juridique d’une personne découle de la citoyenneté[163]. Cependant, cette déclaration ne s’appuie pas sur le Code civil du Bas Canada qui était en vigueur à l’époque. L’article 6 prévoyait que les lois du Québec déterminaient l’état et la capacité des personnes qui y étaient domiciliées, tandis que les personnes domiciliées ailleurs restaient soumises aux lois de leur pays :

6 (4) L’habitant du Bas Canada, tant qu’il y conserve son domicile, est régi, même lorsqu’il en est absent, par les lois qui règlent l’état et la capacité des personnes; mais elles ne s’appliquent pas à celui qui n’y est pas domicilié, lequel y reste soumis à la loi de son pays quant à son état et à sa capacité.

[237]     Aujourd’hui, l’article 3083 C.c.Q. applique la même règle de droit international privé : l’état civil d’une personne est régi par la loi de son domicile et non du pays de sa citoyenneté.

[238]     L‘exigence prévue à l’article 71 qu’une personne soit domiciliée au Québec depuis au moins un an avant de faire une demande de changement de nom ou de mention du sexe respecte le droit international privé. Il n’y a aucun besoin de recourir à la citoyenneté.

[239]      « Le droit international » ne résiste pas à un examen approfondi en tant qu’objectif urgent et réel qui permettrait d’outrepasser aux droits fondamentaux.

La stabilité des noms et du registre de l’état civil

[240]     La stabilité des noms et du registre de l’état civil n’est pas non plus un objectif législatif suffisant.

[241]     Premièrement, le procureur général s’appuie sur l’arrêt Koulmyeh-Abaneh, qui définit la stabilité comme l’opposé d’un changement de nom capricieux[164]. Le gouvernement n’a jamais indiqué que les personnes transgenres souhaitaient changer leur nom ou la mention du sexe pour des raisons superficielles.

[242]     En fait, une directive publiée par le directeur de l’état civil reconnaît que le changement de nom pour correspondre à l’identité de genre de la personne est un motif sérieux qui ne viole pas le principe de la stabilité du nom[165].

[243]     Deuxièmement, les articles 59, 71 et 3084.1 permettent aux personnes de changer leur nom dans certaines circonstances. Il est donc contradictoire d’affirmer que les noms doivent rester stables.

[244]     La « stabilité des noms et du registre de l’état civil » n’est pas suffisamment importante pour justifier la violation des droits fondamentaux des demandeurs. Les demandeurs visent à faire correspondre le nom légal et le nom social des personnes transgenres ou non binaires, ce qui favorise la stabilité.

 Le contrôle de l’État sur l’identification et l’individualisation

[245]     Cet objectif est similaire à celui du « droit international ». Le directeur de l’état civil peut être réticent à certifier des actes survenus des années auparavant, lorsque la personne naît dans une autre juridiction, mais il est le mieux placé pour enregistrer et certifier l’identité de genre d’une personne domiciliée au Québec.

La sécurité publique

[246]     Le procureur général avance que Québec doit être prudent avant de changer l’identification de quelqu’un qui peut être un criminel étranger. Cependant, une représentante du directeur de l’état civil admet qu’elle ne sait pas si son bureau a accès aux banques de données étrangères pour vérifier si un non-citoyen qui fait une demande de changement de nom ou de mention du sexe a un dossier criminel[166].

[247]     La sécurité publique est garantie par l’exigence relative au domicile. Les demandeurs doivent être domiciliés au Québec depuis au moins un an, ce qui indique qu’ils sont des résidents permanents ou des réfugiés, lesquels doivent faire l’objet d’une vérification de sécurité dans le cadre de leur demande de résidence permanente[167]. De plus, le directeur de l’état civil sera capable de demander aux autorités québécoises et canadiennes de procéder à une vérification de sécurité pour la période que le demandeur a passée au Canada.

[248]     Il n’y a aucune preuve que le fait d’interdire ou de permettre aux non-citoyens de faire une demande de changement de nom ou de mention du sexe aura un effet sur la sécurité publique.

[249]     Le procureur général n’a pas démontré que l’exigence de citoyenneté visait un objectif législatif urgent et réel pouvant justifier la violation des droits des non-citoyens transgenres, à qui on interdit de faire une demande de changement de nom ou de mention du sexe.

[250]     Cette étape de l’analyse de la proportionnalité chevauche le test du lien rationnel. Même si certains des objectifs législatifs mentionnés précédemment étaient suffisamment importants pour continuer l’analyse en vertu des Chartes, ces commentaires démontrent que l’exigence de citoyenneté n’a de lien rationnel avec aucun d’entre eux.

B. ii) e) Mesure corrective

[251]     Les demandeurs souhaitent que l’article 71 soit déclaré invalide et inopérant. Cependant, la communauté transgenre a appuyé les modifications législatives à l’article 71. En effet, les citoyens transgenres domiciliés au Québec ont besoin qu’elles demeurent pour pouvoir établir et prouver leur vraie identité.

[252]     Dans de telles circonstances, la Cour suprême du Canada recommande de retirer la partie inconstitutionnelle de la disposition législative et de maintenir les mesures qui ne violent pas les droits fondamentaux des demandeurs :

Si la partie irrégulière d'une loi peut être isolée, il est conforme aux principes juridiques de déclarer inopérante seulement cette partie. On peut ainsi réaliser autant que possible l'objectif législatif[168].

[253]     L’exigence de la citoyenneté peut être retirée de l’article 71, paragraphe 3, sans déranger les autres éléments qui permettent aux personnes transgenres de changer la mention du sexe sur leur acte de naissance.

[254]     Par conséquent, les mots « et ayant la citoyenneté canadienne » sont invalides et rayés de l’article 71, paragraphe 3.

[255]     Le procureur général n’a pas démontré que le retrait immédiat de l’exigence de citoyenneté serait perturbateur ou causerait des difficultés administratives. Il n’y a aucune raison de suspendre la déclaration d’invalidité.

B. iii) La déclaration qu’un changement de la mention du sexe d’un enfant mineur est approprié

[256]     Les demandeurs contestent l’article 23.2 (2) du Règlement relatif au changement de nom et d’autres qualités de l’état civil[169], qui exige que les mineurs âgés de 14 à 17 ans qui font une demande pour changer la mention du sexe présentent une déclaration d’un professionnel de la santé selon laquelle le changement est approprié :

23.2, paragraphe 2 : La demande de changement de la mention du sexe d’un enfant mineur doit, outre les documents prévus à l’article 4, être accompagnée d’une lettre d’un médecin, d’un psychologue, d’un psychiatre, d’un sexologue ou d’un travailleur social autorisé à exercer au Canada ou dans l’État du domicile de l’enfant, qui déclare avoir évalué ou suivi l’enfant et qui est d’avis que le changement de cette mention est approprié.

B. iii)    a) Distinction

[257]     Cela crée une distinction avec les personnes de plus de 18 ans, qui doivent plutôt présenter une déclaration sous serment d’une personne majeure qui connaît le demandeur depuis au moins un an et qui confirme que le désir du demandeur de changer la mention de son sexe est sérieux :

23.2, paragraphe 1 : La demande de changement de la mention du sexe figurant à un acte de naissance d’une personne majeure, outre les documents prévus à l’article 4, doit être accompagnée d’une déclaration sous serment d’une personne majeure qui atteste connaître le demandeur depuis au moins un an et qui confirme que le demandeur reconnaît le sérieux de sa demande.

B. iii) b) Motif de distinction

[258]     L’âge est un motif de discrimination prohibé en vertu des Chartes québécoise et canadienne.

            B. iii) c) Renforce et perpétue un désavantage

[259]     Les demandeurs allèguent qu’il est difficile d’obtenir une déclaration sur le caractère approprié quand un mineur n’a pas accès à des professionnels de la santé qui sont familiarisés avec les questions transgenres. Sans déclaration, le mineur ne peut faire une demande de changement de la mention du sexe et demeure vulnérable à la discrimination, à la marginalisation et au risque de suicide auxquels font face les personnes transgenres dont les identités sociale et juridique ne correspondent pas.

[260]     Pour obtenir une lettre d’un professionnel de la santé, le mineur doit :

·      naviguer le système de la santé et des services sociaux afin de trouver un professionnel qui est capable de l’aider;

·      s’absenter de l’école ou du travail pour se présenter à son rendez-vous;

·      se déplacer au lieu du rendez-vous; et

·      payer pour les services professionnels s’ils ne sont pas couverts par un régime public.

[261]     Les demandeurs démontrent que les jeunes personnes transgenres ne sont pas souvent soutenues par leurs parents, ce qui rend les étapes ci-dessus encore plus difficiles à entreprendre et la possibilité de changer la mention du sexe encore plus incertaine.

[262]     N.T-G. a visité trois professionnels de la santé avant d’en trouver un qui était familiarisé avec les questions transgenres et qui accepterait de fournir la déclaration selon laquelle le changement de la mention du sexe était approprié. Les autres étaient inconfortables avec la question ou ont essayé de le persuader de ne pas poursuivre sa démarche. Une personne moins résiliente aurait pu abandonner et continuer à vivre la vie vulnérable d’une jeune personne transgenre.

[263]     La déclaration du professionnel de la santé n’est pas utile parce que seule la personne peut affirmer ou confirmer son identité de genre. Cette obligation impose un obstacle administratif que les jeunes transgenres peuvent être incapables de surmonter.

B. iii) d) Justification - objectif législatif

[264]     Le procureur général explique que l’objectif législatif est de s’assurer que la demande du mineur de changer sa mention du sexe est sérieuse.

[265]     Cet objectif législatif est d’une importance suffisante pour continuer l’analyse.

B. iii) e) Lien rationnel

[266]     Il n’y a pas de lien rationnel entre l’objectif législatif de garantir le sérieux de la demande d’une jeune personne transgenre de changer la mention de son sexe et l’exigence qu’elle obtienne une déclaration d’un professionnel de la santé selon laquelle le changement est approprié.

[267]     Premièrement, l’objectif législatif cherche à garantir que le mineur est sérieux dans son désir de changer la mention de son sexe, mais l’article 23.2 demande au professionnel de la santé de déterminer si le changement est approprié. Seul le demandeur peut déterminer si le changement est approprié. De plus, les jeunes âgées de 14 à 17 ans peuvent déterminer leurs meilleurs intérêts et prendre des décisions importantes en lien avec ceux-ci. L’article 23.2 retire la prise de décision du mineur et l’impose au professionnel de la santé, qui peut, comme il le sera démontré ci-dessous, avoir une connaissance superficielle du mineur et de son identité de genre.

[268]     Deuxièmement, l’article 23.2 a été adopté en vertu de l’article 71, lequel a été modifié en 2013 de manière à ce qu’une personne puisse faire une demande de changement de mention de son sexe sans avoir à subir un traitement médical. En exigeant qu’un mineur consulte un professionnel de la santé et obtienne une déclaration selon laquelle le changement de la mention du sexe est approprié, l’article 23.2 contredit la législation habilitante et soumet les mineurs à la loi appliquée avant la modification de 2013. La réglementation ne doit pas contourner l’objet de la loi.

[269]     Troisièmement, aucune preuve ne suggère que le fait d’être transgenre ou non binaire est un problème de santé dont le caractère approprié pourrait être confirmé par un professionnel de la santé. Le docteur Shuvo Ghosh déclare qu’il n’y a aucun test médical pour confirmer l’identité de genre. La docteure Françoise Susset ajoute que seule la personne transgenre peut confirmer son identité de genre et si un changement de la mention de sexe est approprié pour elle.

[270]     La docteure Susset décrit le conflit d’intérêts que crée le règlement pour un professionnel de la santé. Les ordres professionnels exigent de leurs membres qu’ils procèdent à des évaluations complètes, mais cela ne prend que quelques secondes pour demander à une personne si elle est transgenre et pour obtenir une réponse satisfaisante. Si un professionnel poursuit son évaluation afin de respecter les standards de son ordre professionnel, cela soulève des questions juridiques et éthiques sur le consentement éclairé de la personne transgenre à cette évaluation plus poussée.

[271]     Hélène Beaupré est une travailleuse sociale au Centre pour la lutte contre l’oppression des genres. Son ordre professionnel a publié une directive sur la préparation de la déclaration exigée par l’article 23.2. Le travailleur social doit faire une évaluation psychosociale rapide qui laisse le mineur expliquer comment il se sent, ce qu’il vit et comment le changement de mention du sexe améliorera sa vie. Quand M^me Beaupré prépare sa déclaration, elle ne fait que répéter ce que le mineur lui dit. La lettre n’ajoute aucune valeur à ce que le mineur explique. Selon son expérience, les mineurs ne prennent pas à la légère la décision de changer la mention de sexe. Ils veulent mettre fin à leur souffrance.

[272]     Quatrièmement, le règlement ne fournit aucune directive sur ce que le professionnel de la santé devrait mentionner dans sa déclaration au directeur de l’état civil. En fait, la diversité de professionnels énumérés à l’article 23.2 fait en sorte qu’il est difficile de déterminer leur objectif commun, si ce n’est d’écouter le mineur expliquer son identité de genre. Véronique Morel, du bureau du directeur de l’état civil, a déclaré qu’ils ne s’attendent pas à ce que les évaluations soient similaires puisque chaque demande est évaluée selon ses propres faits.

[273]     Les déclarations mises en preuve démontrent qu’une déclaration de peu d’utilité substantive peut respecter l’exigence énoncée à l’article 23.2. Un psychiatre a simplement déclaré que :

Demande de changement de nom[170]

Je déclare avoir évalué [nom caviardé] et que je suis d’avis que le changement de la mention est approprié[171].

[274]     Les jeunes demandeurs sont donc soumis à une obligation substantive moins sévère que celle à laquelle les adultes sont soumis, ces derniers devant présenter une déclaration sous serment d’une personne qui les connaît depuis au moins un an et qui peut confirmer le sérieux de leur demande.

[275]     Il n’y a pas de lien rationnel entre le fait de demander une confirmation que le désir d’un mineur de changer la mention du sexe est sérieux et celui de demander à un professionnel de la santé de déclarer que le changement est approprié pour ce mineur.

B. iii) f) Atteinte minimale

[276]     L’article 23.2 ne constitue pas une atteinte minimale aux droits des mineurs transgenres.

[277]     Un mineur qui ne peut trouver, payer, rencontrer et se confier à un professionnel familier avec les questions transgenres verra sa demande de changement de mention du sexe rejetée. Il continuera de subir les violations de ses droits à la dignité et à l’égalité.

[278]     Le procureur général n’a pas expliqué pourquoi les jeunes demandeurs ne pourraient pas être soumis à la même exigence que les demandeurs adultes. Le sérieux de la demande d’un mineur pourrait être confirmé par un adulte qui est un parent, un ami, un professeur, etc., ce qui éviterait le stress supplémentaire engendré par les difficultés pratiques et administratives que le règlement impose.

B. iii) g) Proportionnalité

[279]     L’objectif législatif visé par l’article 23.2 n’est pas proportionnel à la violation des droits de la personne des jeunes transgenres.

[280]     En demandant de confirmer que le changement de mention du sexe est approprié, le règlement remet en cause le mineur, qui est la seule personne qui peut confirmer son identité de genre. Comme il a été discuté ci-dessus, les jeunes transgenres sont particulièrement vulnérables; l’article 23.2 rend encore plus difficile pour eux de faire en sorte que leur identité et leur place dans la société soient reconnues.

[281]     L’objectif législatif visé par l’article 23.2 est louable, mais l’exigence d’une déclaration d’un professionnel de la santé n’est pas un moyen constitutionnellement valide de l’atteindre.

B. iii) h) Mesure corrective

[282]     Le fait de rayer simplement l’obligation de présenter une déclaration d’un professionnel de la santé créera une nouvelle distinction entre les demandeurs adultes et les demandeurs mineurs. Les adultes devront présenter une déclaration sous serment d’un tiers qui confirme le sérieux de leur demande, tandis que les mineurs n’auront pas à le faire.

[283]     De plus, l’article 23.2 s’applique à tous les mineurs, mais les demandeurs n’ont pas soulevé de préoccupations relativement à son effet sur les jeunes de moins de 14 ans. En l’absence d’une contestation constitutionnelle, sa validité envers eux est présumée.

[284]     La déclaration d’invalidité sera suspendue jusqu’au 31 décembre 2021 afin de permettre au législateur de développer une façon alternative de s’assurer que les demandeurs âgés de 14 à 17 ans sont sérieux dans leur désir de modifier la mention du sexe sur leur acte de naissance pour correspondre à leur identité de genre.

C. Changement de nom

[285]     Certaines personnes transgenres ou non binaires souhaitent affirmer leur identité de genre sans changer la mention de leur sexe. Ils peuvent le faire en changeant leur nom.

[286]     Les demandeurs contestent deux aspects des dispositions du Code civil relatives au changement de nom :

iii)           l’article 59 interdit aux non-citoyens domiciliés au Québec de changer leur nom ici;

iv)           l’article 62 exige que les demandeurs âgés de 14 à 17 ans avisent leurs parents, lesquels peuvent s’opposer à la demande de leur enfant.

C. i) Non-citoyens (article 59)

[287]     Les demandeurs contestent l’article 59 C.c.Q., qui empêche les non-citoyens domiciliés au Québec de changer leur nom ici :

59. La personne qui a la citoyenneté canadienne et est domiciliée au Québec depuis au moins un an peut faire l’objet d’une demande de changement de nom.

[288]      Les arguments soulevés pour contester l’exigence de citoyenneté prévue à l’article 59 sont les mêmes que ceux soulevés à l’encontre de l’article 71, paragraphe 3 qui enfreint les droits fondamentaux des demandeurs. Ils sont rejetés pour les mêmes motifs.

C. ii) Opposition parentale au changement de nom (article 62)

[289]     Les demandeurs contestent l’article 62, paragraphe 1, qui exige que le directeur de l’état civil rejette la demande de changement de nom d’un mineur si un parent s’y oppose, à moins d’un motif impérieux :

62. À moins d’un motif impérieux, le changement de nom à l’égard d’un enfant mineur n’est pas accordé si, selon le cas, les père et mère de l’enfant mineur à titre de tuteurs légaux, le tuteur, le cas échéant, ou le mineur de 14 ans et plus n’ont pas été avisés de la demande ou si l’une de ces personnes s’y oppose.

[290]     Les demandeurs affirment que, souvent, les parents ne comprennent pas ou n’acceptent pas l’identité transgenre de leur enfant et, par conséquent, n’appuient pas leur demande de changement de nom. Les parents de Carter Fredericks ne l’ont pas soutenu. Il ne voit plus son père. Sa mère critique ouvertement son identité transgenre et ses défenseurs. Il a attendu d’avoir 18 ans pour changer son nom parce qu’il savait que sa mère ne soutiendrait pas sa démarche.

C. ii) a) Distinction

[291]     L’article 62 crée une distinction pour deux motifs. Premièrement, les jeunes âgés de 14 à 17 ans sont traités différemment des adultes, lesquels peuvent changer leur nom malgré l’opposition de leurs parents. Deuxièmement, les mineurs dont les parents s’opposent à ce qu’ils changent de nom sont traités différemment de ceux dont les parents ne s’opposent pas.

C. ii) b) Motifs de distinction

[292]     L’âge est un motif de discrimination prohibé par les Chartes canadienne et québécoise.

[293]     Toute distinction entre des mineurs fondée sur le soutien parental à l’égard de leur demande de changement de nom serait fondée sur le raisonnement spécifique à chaque parent. On ne peut pas prédire pourquoi un parent s’opposerait à une demande de son enfant de changer son nom, ni catégoriser ces motifs en termes généraux.

C. ii) c) Renforce et perpétue un désavantage

[294]     Les demandeurs affirment que l’article 62 permet aux parents qui n’appuient pas l’identité de genre de leur enfant d’imposer un véto à leur demande de changement de nom, ce qui empêche le mineur d’affirmer sa vraie nature. La preuve démontre que les personnes transgenres ou non binaires qui n’ont pas l’appui de leurs parents font face à des problèmes de santé mentale plus importants que les enfants transgenres qui bénéficient de l’appui de leurs parents. La docteure Kristina Olson conclut que :

[TRADUCTION] La recherche démontre régulièrement une relation entre le soutien social - de la famille, des pairs et de la société - et la santé mentale et le bien-être. Inversement, le manque de soutien, la discrimination et le harcèlement sont associés à une diminution de la santé mentale et du bien-être[172].

[295]     Les demandeurs interprètent l’article 62 de façon erronée en y voyant l’exigence d’un consentement parental, alors que cet article accorde un droit de s’opposer. Les mineurs n’ont pas à obtenir le consentement de leurs parents à leur changement de nom. Ils doivent plutôt aviser leurs parents de leur demande, et ces derniers peuvent alors s’y opposer.

[296]     L’effet du droit d’un parent de s’opposer ne peut être évalué à l’avance. Le parent fera-t-il valoir son droit de s’opposer? Son opposition sera-t-elle retenue par le directeur de l’état civil ou le tribunal? Si la réponse à ces deux questions est négative, la demande de changement de nom du mineur sera évaluée sur le fond.

[297]     L’opposition du parent sera-t-elle fondée sur son point de vue relativement à l’identité de genre de son enfant? Dans la négative, et si le directeur de l’état civil accepte l’opposition, le rejet de la demande sera fondé sur un motif autre que l’identité de genre.

[298]     De plus, la législation permet à un mineur de contourner l’opposition de son parent[173]. L’article 62 l’autorise à demander l’autorisation de ne pas aviser ses parents de sa demande de changement de nom. Si cette permission est accordée, le parent ne pourra s’opposer.

[299]     Un mineur peut aussi demander que l’opposition de son parent soit écartée. En cas de motif impérieux, le directeur de l’état civil évaluera la demande sur le fond. Aucune directive n’indique ce qui peut constituer un motif impérieux, ce qui démontre que chaque demande est fondée sur des faits particuliers. Par exemple, un mineur peut expliquer sa détresse émotionnelle du fait de ne pas vivre conformément à sa vraie identité, tandis qu’un autre pourrait affirmer qu’il a presque 18 ans et qu’il est autant capable qu’un adulte de décider de changer son nom et qu’il ne devrait pas avoir à faire une nouvelle demande dans quelques mois.

[300]     L’article 66.1 permet au mineur qui anticipe l’opposition de ses parents de déposer une demande de changement de nom auprès du tribunal plutôt qu’auprès du directeur de l’état civil. L’opposition des parents sera soumise à un contre-interrogatoire et pourra être rejetée.

[301]     L’article 74 prévoit que les décisions du directeur de l’état civil peuvent être révisées par le tribunal. Cela comprend la décision du directeur de l’état civil d’accepter l’opposition d’un parent à la demande de changement de nom de son enfant et la décision de ne pas accorder la demande.

[302]     À toutes les étapes, le décideur doit évaluer la demande du mineur à la lumière de l’article 33, qui exige que chaque décision visant un enfant soit prise dans son intérêt et dans le respect de ses droits et non ceux de ses parents.

[303]     L’effet de l’opposition d’un parent ne peut être déterminé que si elle est maintenue, après que toutes ces options eurent été épuisées, dans chaque cas individuel. Dans l’arrêt PHS, la Cour suprême du Canada a décrit une option similaire comme une soupape empêchant que la loi ne soit appliquée à l’encontre des droits fondamentaux d’une personne[174].

[304]     On ne peut présumer qu’un parent s’opposera uniquement pour une raison liée à l’identité de genre de son enfant. Si une demande remplit par ailleurs les autres critères applicables au changement de nom, l’opposition d’un parent n’entraînera le rejet d’une demande de changement de nom d’un jeune transgenre ou non binaire que lorsque :

·      la demande de changer de nom découle d’une raison liée à l’identité de genre;

·      les parents s’opposent;

·      cette objection est liée au point de vue des parents sur l’identité de genre;

·      le directeur de l’état civil accepte l’opposition; et

·      le tribunal maintient le refus du directeur de l’état civil de changer le nom du demandeur (art. 74) ou rejette lui-même la demande (art. 66.1).

[305]     Autrement, le directeur de l’état civil traitera le mineur comme toute autre personne et décidera de sa demande selon ses mérites.

[306]     La question fondamentale soulevée par les demandeurs consiste à savoir si un mineur âgé de 14 à 17 ans est mieux placé que ses parents pour décider s’il peut changer son nom pour correspondre à son identité de genre. Le Code civil prévoit que jusqu’à ce qu’une personne atteigne l’âge de 18 ans, ses parents prendront les décisions importantes pour elle :

598. L’enfant reste sous l’autorité de ses père et mère jusqu’à sa majorité ou son émancipation.

599. Les père et mère ont, à l’égard de leur enfant, le droit et le devoir de garde, de surveillance et d’éducation.

[307]     L’article 62 reconnaît qu’il peut y avoir des situations où le mineur est mieux placé que ses parents pour décider si un changement de nom est approprié pour lui.

[308]     Le législateur habilite le directeur de l’état civil ou le tribunal à prendre la décision finale quand le mineur et ses parents sont en désaccord.

[309]     Les demandeurs n’ont pas démontré que l’article 62 a ou aura des effets discriminatoires pour les jeunes transgenres ou non binaires âgés de 14 à 17 ans[175]. Il n’y a aucune preuve qu’une demande d’un jeune transgenre ou non binaire a été refusée à la suite de l’opposition de ses parents. Le directeur de l’état civil ne connaît pas de tel cas[176].

[310]     L’analyse de l’article 62 en vertu des Chartes doit s’arrêter ici parce que l’article 62, paragraphe 1, n’impose pas une distinction discriminatoire entre les types de demandeurs. En l’espèce, les demandeurs n’ont pas prouvé qu’une demande faite par une personne transgenre ou non binaire avait été rejetée suivant l’opposition de l’un de ses parents pour un motif lié à l’identité de genre.

D. Modifications après qu’un parent eut changé la mention de son sexe (article 132)

[311]     Les demandeurs recherchent un jugement déclaratoire pour solutionner une difficulté réelle touchant l’article 132 C.c.Q., qui se lit comme suit :

132. Un nouvel acte de l’état civil est dressé, à la demande d’une personne intéressée, lorsqu’un jugement qui modifie une mention essentielle d’un acte de l’état civil, tel le nom ou la filiation, a été notifié au directeur de l’état civil ou que la décision d’autoriser un changement de nom ou de la mention du sexe a acquis un caractère définitif. Il en est de même lorsqu’un certificat d’adoption coutumière autochtone a été notifié au directeur de l’état civil.

[312]     Le directeur de l’état civil a jugé qu’il ne pouvait pas changer l’identification d’un parent sur un acte de l’état civil d’un enfant à la suite du changement de nom ou de mention du sexe d’un parent.

[313]     Le directeur de l’état civil a rejeté les demandes de Samuel Singer et de Jenna Jacobs de modifier les actes de naissance de leurs enfants après qu’ils eurent changé leurs noms et leurs mentions du sexe.

[314]     Samuel Singer et Sarah Blumel n’ont pas inscrit leur enfant à la garderie parce qu’ils ne voulaient pas montrer le certificat de naissance de leur enfant au moment de l’inscription. Ce certificat désigne M^e Singer en tant que mère, mais il se présente comme un homme, ce qui peut entraîner des questions et la divulgation de son identité de genre. Les parents ne voulaient pas risquer que leur enfant soit traité différemment par les travailleurs de la garderie, les autres parents ou les enfants en raison de l’identité de genre de M^e Singer.

[315]     Jenna Jacobs et Elizabeth Heller ont décrit l’anxiété que ressent M^me Jacobs quand elle s’attend à devoir présenter le certificat de naissance de son aîné, qui la désigne comme père. M^me Heller supporte seule cette responsabilité pour éviter ce stress à M^me Jacob et à leur enfant.

[316]     Le directeur de l’état civil annonce une nouvelle position le premier jour du procès. Dorénavant, quand un parent changera son nom ou la mention de son sexe, une modification correspondante sera faite aux actes de naissance de ses enfants.

[317]     Les demandeurs sont encouragés par cette nouvelle application de l’article 132, mais ils craignent que le directeur de l’état civil puisse revenir à son ancienne façon de procéder si la loi n’est pas claire.

[318]     Il y a deux façons d’interpréter l’article 132 pour autoriser le directeur de l’état civil à changer les actes de l’état civil des enfants après une modification du nom ou de la mention du sexe d’un parent. Premièrement, l’article s’applique à la suite d’un changement à la filiation. Si le père ou la mère de l’enfant a changé son nom ou sa mention du sexe, cela touche la filiation de l’enfant et doit se refléter dans ses actes de l’état civil.

[319]     Deuxièmement, l’article 132 est rédigé dans des termes généraux : une « personne intéressée » peut demander « un nouvel acte de l’état civil » à la suite d’une décision autorisant un changement « de nom ou de la mention du sexe ». Le détenteur de l’acte de l’état civil et la personne qui change son nom ou la mention de son sexe n’ont pas à être la même personne. Un enfant sera intéressé par le changement de nom ou de mention du sexe de son parent parce que ce renseignement identifie la personne à l’égard de laquelle qui il a d’importants droits et obligations.

[320]     Il est déclaré que l’article 132 C.c.Q. doit être interprété et appliqué de manière à autoriser le directeur de l’état civil de rédiger de nouveaux actes de l’état civil pour une personne dont le parent a changé son nom ou la mention de son sexe.

E. Certificats d’état civil (article 146)

[321]     L’article 146, paragraphe 1, déclare que le certificat d’état civil énonce les lieu et date de naissance, du mariage, d’union civile et de décès. Le détenteur de l’état civil est identifié par son nom et son sexe.

[322]     L’article 146, paragraphe 1, est discriminatoire de la même façon que le sont les articles 111, 115, 116 et 71, paragraphe 1. Le fait d’utiliser le sexe pour identifier une personne crée une distinction entre les personnes dont l’identité est conforme à leur sexe à la naissance et les personnes pour lesquelles cela crée une confusion, ce qui entraîne une violation injustifiable de leurs droits à la dignité et à l’égalité.

[323]     Lorsque le législateur modifiera l’article 71 pour permettre aux personnes d’être identifiées selon leur genre, l’article 146, paragraphe 1, devra être modifié dans le même sens.

F. Jugement, constat et déclaration de décès (articles 93, 124 et 126)

[324]     Les demandeurs souhaitent que les articles 93, 124 et 126 soient modifiés conformément aux conclusions du présent jugement. Ces articles exigent que le sexe d’une personne soit indiqué sur son acte de décès :

93. Le jugement déclaratif de décès énonce le nom et le sexe du défunt présumé et, s’ils sont connus, les lieu et date de sa naissance et, le cas échéant, de son mariage ou de son union civile, le nom du conjoint, le nom de ses père et mère ainsi que le lieu de son dernier domicile et les lieu, date et heure du décès.

124. Le constat énonce le nom et le sexe du défunt, ainsi que les lieu, date et heure du décès.

126. La déclaration de décès énonce le nom et le sexe du défunt, le lieu et la date de sa naissance et, le cas échéant, de son mariage ou de son union civile, le nom du conjoint, le nom de ses père et mère, le lieu de son dernier domicile, les lieu, date et heure du décès ainsi que le moment, le lieu et le mode de disposition du corps.  

[325]     Le directeur de l’état civil dresse un acte de décès qui contient les renseignements communiqués dans le jugement, le constat et la déclaration de décès.

[326]     Les demandeurs allèguent que les droits à la dignité, à l’honneur et à la réputation continuent d’exister après le décès et qu’un acte de décès qui divulgue le sexe d’une personne à la naissance viole ces droits dans le cas des personnes transgenres ou non binaires. Ils n’ont présenté aucune preuve au soutien de leur allégation autre que des affirmations générales voulant que la société ne soit pas ouverte aux personnes transgenres et non binaires.

[327]     Sans se prononcer sur cette question en l’absence d’un dossier factuel, il va de soi que toute modification apportée par le législateur dans le but d’améliorer l’article 71 pourrait aussi se refléter dans les articles 93, 124 et 126. Plus particulièrement, quand une personne change la mention de son sexe ou souhaite inclure une mention de genre sur son acte de naissance, ces mentions pourraient aussi figurer sur la déclaration de décès même si le tribunal, le médecin ou le parent qui prépare le jugement, le constat ou la déclaration de décès ne sait pas que l’identité de genre du défunt et son sexe à la naissance ne correspondent pas.

CONCLUSIONS

[328]     Les demandeurs ont prouvé qu’un registre de l’état civil qui ne reconnaît pas l’identité de genre des personnes transgenres ou non binaires ou qui limite leur capacité à modifier la mention du sexe sur leurs actes de l’état civil pour refléter leur vraie identité les prive de leurs droits à la dignité et à l’égalité. Leur incapacité de prouver leur vraie identité les maintiennent dans un état de grande vulnérabilité qui, trop souvent, mène au suicide.

[329]     Les demandeurs ont contesté des articles du Code civil du Québec qui sont d’application générale, et d’autres qui permettent à une personne de changer son nom ou la mention de son sexe pour correspondre à son identité de genre. Les articles d’application générale demeureront inchangés, tandis que les autres devront être modifiés pour inclure les personnes non binaires et garantir que les modifications à la mention du sexe d’une personne se reflètent de manière cohérente au registre de l’état civil.

[330]     L’obligation de désigner le sexe d’un nouveau-né est justifiée. Étant donné que le nouveau-né n’a pas d’identité de genre, il ne peut y avoir de distinction fondée sur ce motif. Les articles 111, 115 et 116 doivent cependant être modifiés pour permettre aux personnes non binaires de s’identifier en tant que parent, plutôt que comme père ou mère, sur les actes de l’état civil de leurs enfants.

[331]     Lorsqu’une personne prend conscience que la mention de son sexe ne correspond pas à son identité de genre, elle peut la corriger. Le législateur doit modifier l’article 71 afin de permettre aux personnes non binaires de désigner leur identité de genre sur leurs actes de naissance pour qu’elles soient identifiées correctement.

[332]     L’exigence de citoyenneté prévue aux articles 71 et 59 est annulée parce qu’elle empêche que l’identité de genre des personnes transgenres ou non binaires qui sont domiciliées au Québec se reflète sur les documents d’identité dont ils ont besoin pour s’engager dans la vie de la société qu’elles ont adoptée. Autrement, elles sont emprisonnées dans une ambiguïté juridique que le législateur a fait disparaître depuis 30 ans.

[333]     L’article 23.2 du Règlement relatif au changement de nom et d’autres qualités de l’état civil doit être modifié parce qu’il exige que les mineurs consultent un professionnel de la santé avant de faire une demande de changement de la mention de leur sexe même si cette exigence a été éliminée pour les adultes. De plus, la déclaration sur le caractère approprié n’a pas de but rationnel.

[334]     Le droit d‘un parent de s’opposer à la demande de changement de nom faite par son enfant est maintenu. Une personne âgée de 14 à 17 ans qui anticipe ou est placée devant l’opposition de son parent relativement à son identité de genre dispose de plusieurs façons de la contourner. Les demandeurs n’ont pas prouvé que le directeur de l’état civil a rejeté la demande de changement de nom d’un mineur parce qu’un parent s’est opposé à son identité de genre.

[335]     L’article 132 doit être interprété et appliqué de manière à ce que l’enfant d’une personne qui a changé sa propre désignation de sexe ou son nom puisse obtenir un nouvel acte de l’état civil qui reflète ces modifications.

[336]     Enfin, le législateur est invité à revoir les articles 146, 93, 124 et 126 pour garantir qu’ils sont conformes au présent jugement et qu’ils maintiennent la dignité et l’égalité des personnes transgenres ou non binaires.

POUR CES MOTIFS, LE TRIBUNAL :

[337]     ACCUEILLE en partie la demande des demandeurs;

[338]     DÉCLARE que, parce qu’ils obligent les parents non binaires à être identifiés comme père ou mère plutôt que comme parent, les articles 111, 115 et 116 du Code civil du Québec violent les droits à la dignité et à l’égalité des parents non binaires et sont invalides et inopérants, et SUSPEND cette déclaration d’invalidité jusqu’au 31 décembre 2021;

[339]     DÉCLARE que, parce qu’il ne permet pas aux personnes non binaires de changer la mention du sexe sur leur acte de naissance pour correspondre à leur identité de genre, l’article 71, paragraphe 1, du Code civil du Québec viole les droits à la dignité et à l’égalité des personnes non binaires et est invalide et inopérant, et SUSPEND cette déclaration d’invalidité jusqu’au 31 décembre 2021;

[340]     DÉCLARE que l’exigence de citoyenneté prévue aux articles 59 et 71 du Code civil du Québec viole les droits à la dignité et à l’égalité des non-citoyens domiciliés au Québec, et SUPPRIME les mots « a la citoyenneté canadienne et » (« who is a Canadian citizen and ») de l’article 59 et les mots « et ayant la citoyenneté canadienne » (« and is a Canadian citizen ») de l’article 71, paragraphe 3;

[341]     DÉCLARE que l’article 23.2 du Règlement relatif au changement de nom et d’autres qualités de l’état civil, RLRQ c. CCQ, r. 4., viole les droits à la dignité et à l’égalité des personnes transgenres ou non binaires âgées de 14 à 17 ans et est invalide et inopérant, et SUSPEND cette déclaration d’invalidité jusqu’au 31 décembre 2021;

[342]     DÉCLARE que l’article 132 du Code civil du Québec doit être interprété et appliqué de manière à autoriser le directeur de l’état civil à dresser de nouveaux actes de l’état civil pour une personne dont le parent a changé son nom ou sa mention du sexe;

[343]     DÉCLARE que, parce qu’il exige une mention du sexe sur les certificats de l’état civil, l’article 146 du Code civil du Québec viole les droits à la dignité et à l’égalité des personnes non binaires et est invalide et inopérant, et SUSPEND cette déclaration d’invalidité jusqu’au 31 décembre 2021;

[344]     PREND ACTE de l’engagement du directeur de l’état civil de délivrer, sur demande, des certificats de l’état civil qui ne contiennent pas de mention du sexe;

[345]     LE TOUT SANS frais de justice, compte tenu du succès partagé.

		__________________________________ GREGORY MOORE, j.C.s.
Me Audrey Boctor
Me François Goyer
IMK s.e.n.c.r.l. / LLP
Procureurs des demandeurs
Me Sophie Primeau
Me Stéphanie Lisa Roberts
Me Marie France Le Bel
Me Laurence St-Pierre-Harvey
Bernard, Roy (Justice-Québec)
Procureures du défendeur
Me Michael Lubetsky
Me Faiz Munir Lalani
Me Joseph-Anaël Lemieux
Davies Ward Philips & Vineberg
Procureurs pour l’intervenant Fond Egale Canada pour les droits de la personne
Me Geeta Narang
Me Julien Delangie
Narang & Associés
Procureurs de l’intervenante Coalition des familles LGBT
Me Michel Bélanger-Roy
Me Jérémy Boulanger-Bonnelly
Norton Rose Fulbright Canada
et
Me Sophie Gagnon
Clinique Juridique Juripop
Procureurs de l’intervenante Enfants Transgenres Canada
Dates d’audience:	16, 17, 18, 23, 24, 25, 29, 30 et 31 janvier 2019 et 1, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 19, 25, 26, et 27 février 2019.