Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
| Категорія справи № : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати. | |
| Надіслано для оприлюднення: 25.06.2020. Зареєстровано: 26.06.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.06.2020. | |
| Дата набрання законної сили: 07.08.2020 | |
| Номер судового провадження: 2/521/2001/20 |
Справа №521/2978/20
Провадження №2/521/2001/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Черненко Я.О.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадження цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Державногопідприємства «Спеціальнеконструкторське бюро«Молнія» простягнення середньогозаробітку зачас затримкирозрахунку призвільненні,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 458535,40 гривень за кожний місяць затримки розрахунку при звільненні за період з 11 травня 2018 року по 31 січня 2020 року.
Позов обґрунтований наступними обставинами. Відповідно до Наказу ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» від 07квітня 2015року позивача було звільнено з посади техніка за власним бажанням. Проте, всупереч ст. 116 КЗпП відповідачем при звільненні ОСОБА_1 11квітня 2015року не було здійснено розрахунку по заробітній платі, який має проводитись при звільненні. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року стягнуто з ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11 квітня 2015 року по 11 листопада 2015 року у розмірі 16048,69 гривень. Враховуючи те, що на даний момент ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» не розрахувалосьз позивачем,остання вимушена звернутись до суду з наведеним позовом.
Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
В розписці про отриманні повістки на судове засідання, призначене на 24 червня 2020 року, представником відповідача зазначено, що ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» не заперечує проти позову.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.
Правовідносини між сторонами виникли внаслідок оплати праці, та регулюються Главою VII КЗпП України.
Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що, відповідно до наказу ДП «СКБ «Молнія» від 07 квітня 2015 року позивача техніка І категорії ДЕВ, було звільнено 11 квітня 2015 року за власним бажанням за ст.38КЗпП України (а.с. 10).
Відповідно до ст.116КЗпП України при звільненніпрацівника виплатавсіх сум,що належатьйому відпідприємства,установи,організації,провадиться вдень звільнення.Якщо працівникв деньзвільнення непрацював,то зазначенісуми маютьбути виплаченіне пізнішенаступного дняпісля пред`явленнязвільненим працівникомвимоги пророзрахунок.Про нарахованісуми,належні працівниковіпри звільненні,власник абоуповноважений ниморган повиненписьмово повідомитипрацівника передвиплатою зазначенихсум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Встановлено, що всупереч вказаним нормам, при звільненні ОСОБА_1 відповідачем не було здійснено розрахунку по заробітній платі, який має проводитись при звільненні.
З матеріалів справи встановлено, що середньомісячна заробітна плата звільненої 11 квітня 2015 року ОСОБА_1 складала 2292,67 гривень (а.с. 11).
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року стягнуто з ДП «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11 квітня 2015 року по 11 листопада 2015 року у розмірі 16048,69 гривень. (а.с.6).
Як вбачається з матеріалів справи, на даний момент відповідач не розрахувався з ОСОБА_1 з наявною заборгованістю, а тому середній заробіток за кожний місять затримки розрахунку у розмірі 2292,67 гривень, за період з 11 травня 2018 року по 31 січня 2020 року становить 45853,40 гривень (2292,67 х 20 місяців).
Відповідно дост.117КЗпП Українив разіневиплати звини власникаабо уповноваженогоним органуналежних звільненомупрацівникові суму строки,зазначені встатті 116цього Кодексу,при відсутностіспору проїх розмірпідприємство,установа,організація повиннівиплатити працівниковійого середнійзаробіток завесь часзатримки подень фактичногорозрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Тому суд, враховуючи викладені обставини та визнання відповідачем позову, яке прийняте судом, задовольняє позовні вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Судовий збір по справі складає 840,80 гривень.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 гривень підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 116, 117, КЗпП України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 267, 268, ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до Державногопідприємства «Спеціальнеконструкторське бюро«Молнія»,код ЄДРПОУ14309623,адреса місцезнаходження:м.Одеса,вул.Прохорівська,45про стягненнясереднього заробіткуза часзатримки розрахункупри звільненні задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія», Код ЄДРПОУ 14309623, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Прохорівська, 45, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 45853 (сорок п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят три) гривні 40 копійок за кожний місяць затримки розрахунку при звільненні за період з 11 травня 2018 року по 31 січня 2020 року.
Стягнути з Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія», Код ЄДРПОУ 14309623, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Прохорівська, 45 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Ю.В. Тополева